ZizouZidane

È un’eccezione. Nella stragrande maggioranza dei casi, il vertice basso è un mediano difensivo. A costruire è la mezz’ala di regìa alla Modric. Tra l’altro, a leggere le analisi tattiche sul Chelsea di Sarri si scopre che “Il modulo di base dei Blues in realtà si configura in un 1-3-1-3-3”, con Jorginho che, in fase di non possesso è protetto alle spalle da Luiz, centrale.

E che differenza c’è tra le prime due circostanze? Ho l’impressione che tu stia confondendo il risultato finale con il dominio.

@Manny Calavera, eh, bravo, ridi. Esattamente come fanno quelli del forum che non hanno argomenti. Mi dispiace, perché ti ritengo utente intelligente. Ma se vuoi abbassarti di livello fai pure. Per quanto mi riguarda, non c’è nulla di più provocatorio, offensivo e maleducato delle risate di scherno ai post altrui. Ancora buona serata. Anche Cruijff diceva cose simili. Due che, evidentemente, capivano poco di questo sport.

Abbiamo evidentemente un’idea diversa di cosa voglia dire “dominare una partita”. Lo scorso anno abbiamo vinto a Firenze con il 25% di possesso. Abbiamo dominato la partita?

Nel 352. Con Bonucci alle spalle. Nel calcio moderno, il regista è una mezz’ala. Il vertice basso è un mediano che scherma la difesa

Hai ragione. È davvero incredibile come, qua dentro, si riesca a ribaltare la realtà e a piegarla a proprio comodo. Ma va bene. Hai ragione. Mi fermo volentieri qua. Buona serata.

Attento: adesso ribalteranno la questione e ti diranno che non è vero che se hai tu il pallone sei più efficace in fase offensiva.

Guarda, se c’è uno che vuole polemizzare sul nulla come al solito, quello sei tu. Ma non ti biasimo. L’utente in questione ha scritto quanto segue: “Il possesso palla da sempre è una strategia difensiva.”. Io, in questa discussione, ho scritto che “più hai il pallone meno il tuo avversario avrà probabilità di farti male”. Queste due affermazioni sono perfettamente sovrapponibili, sia per la logica che per la lingua italiana. Sei tu che mi hai tirato in ballo dicendo che io avevo scritto il contrario spacciandolo come fatto oggettivo. Io, ripeto, in questa discussione ho scritto che è oggettivo il fatto che “più hai il pallone meno il tuo avversario avrà probabilità di farti male”. Spero sia chiaro. Dopo di che, possiamo aprire un dibattito sulla seconda parte del discorso che nulla ha a che vedere con quanto ho scritto io in questa discussione. E, in proposito, non ho alcuna difficoltà a dirti che io preferisco avere la palla. Sempre e comunque. Sicuramente, non credo che si possa dominare una partita lasciando il possesso all’avversario, come ho letto qua dentro. Ma, come mi ha insegnato il forum, va bene tutto. Per cui non contesto nulla. Fine.

Bousquets, una volta recuperata palla, la vedeva a Xavi. Era Xavi il regista della squadra. Stesso discorso nel Real, con Casemiro vertice basso e Modric mezz’ala di regìa. La costruzione della manovra non è compito del vertice basso. Lasciando stare Bousquets e Casemiro, come già detto in precedenza, posso farti un elenco piuttosto nutrito di vertici bassi che non fanno per nulla quello che tu pensi debbano fare.

Locatelli è un vertice basso. Perdonami. Secondo il mio modesto avviso, hai una concezione sbagliata del vertice basso e di quali siano i suoi compiti. E a indurti in errore è proprio l’interpretazione che Pirlo ha dato del ruolo. A tal proposito, mi permetto di ricordarti che Andrea, nella Juventus, giocava centrale perché aveva alle spalle, Bonucci, vero vertice basso della squadra. Al Milan, Allegri, al centro, gli preferiva Van Bommel e Ambrosini, tanto che il giocatore, pur di non giocare mezz’ala, preferì andarsene. Nel calcio moderno, il regista, quello a cui è demandata la funzione di costruire la manovra è una mezz’ala (vedi Xavi o Modric) mentre il vertice basso deve preoccuparsi di schermare la difesa. Mi faresti qualche nome? Giusto per capire. Non è Locatelli che deve costruire.

L’utente ha scritto che quella di tener palla è una strategia difensiva. E io ho scritto che più hai la palla, meno probabilità ha il tuo avversario di essere pericoloso. Non so a te, ma a me paiono la stessa cosa

L’altro utente la pensa esattamente come me. Infatti, sostiene che il possesso palla sia una strategia difensiva. State andando in confusione.

Ho riletto quello che ho scritto. E io avuto ka conferma di aver scritto in italiano. Ma mi pare sia ugualmente di difficile comprensione. Lo riscrivo: Il fatto che più tieni il pallone meno probabilità concedi all'avversario di farti del male è oggettivo”. Come puoi vedere tu stesso se leggi con la dovuta attenzione, quello che hai scritto c’entra nulla. Non ho scritto “possesso palla = maggiore pericolosità offensiva”, bensì “possesso palla = meno probabilità degli avversari di farti del male”. E, infatti, siamo la difesa meno battuta del campionato.

Se ti riferisci al sottoscritto, hai evidentemente letto il mio post con il display al contrario. Io ho scritto quanto segue: “Il fatto che più tieni il pallone meno probabilità concedi all'avversario di farti del male è oggettivo, per motivi fisici.” Cioè, proprio un’altra cosa.

C’è un motivo per cui ciò accade. E c‘entra poco con l’essere conservativi. Ma mi pare non ci sia troppa voglia di andare a fondo alle questioni.

Ha fatto entrambe le cose. E' partito come regista basso e poi è stato spostato più avanti. A mio avviso, da mezz'ala di regìa sarebbe perfetto.

Mi ripeto: 1 - Con Bremer in campo, Motta schierava accanto a Locatelli/Thuram uno tra Fagioli e Luiz, per avere un mediano e un costruttore di gioco. Con l'assenza del brasiliano, sono mancate certezze nell'uno contro uno e, soprattutto, siamo rimasti con due soli centrali difensivi di ruolo in rosa. Questo ha portato il tecnico a operare una scelta più conservativa con i due mediani a protezione della difesa. 2 - Cambiaso non spinge sulla fascia ma sale per vie centrali appunto perché, non essendo più dotati di un costruttore di gioco, va a occupare lo spazio che dovrebbe essere della mezz'ala. E' per questo motivo che ritengo auspicabile un passaggio al 433 puro. Si, per me si. Aspettando Luiz nel quale, nonostante tutto, io credo ancora.

E' una questione di probabilità. Più il pallone ce l'hai tu meno ce l'ha l'avversario. E meno ce l'ha l'avversario meno probabilità avrà di rendersi pericoloso. Mi sembra, francamente, un assunto difficilmente contestabile e discutibile. Del resto, come diceva qualcuno un po' più titolato di me a parlare "La palla è una sola, quindi è necessario che tu ce l'abbia". Però, se dobbiamo discutere ogni cosa, mi fermo volentieri qua.

Il fatto che più tieni il pallone meno probabilità concedi all'avversario di farti del male è oggettivo, per motivi fisici. Il resto sono opinioni soggettive, certo.

Cioè Conceicao e Weah esterni di metà campo, Yildiz e Vlahovic di punta e Koopmeniers nei due centrali? Mah. Non mi piace. Lo trovo piuttosto cervellotico e poco utile.

Io ho un'opinione diversa.

Koop gioca tra le linee. Non ha delle consegne precise. E' lui che deve trovare la posizione in cui essere più efficace. E ancora non ci riesce. In partenza, l'olandese gioca centrale, spesso immediatamente dietro la prima punta. Ma poi, nel corso della partita, tende a decentrarsi o abbassarsi per trovare linee di gioco e spazi che in mezzo (ancora) non trova. Motta ha detto chiaramente che il suo ruolo è molto complicato. Secondo me, in questa situazione, con mezza squadra fuori, non possiamo permetterci di aspettare che Teun trovi la quadra e schierarlo dove rende meglio. E, a mio avviso, rende meglio a centrocampo, come ammesso dallo stesso tecnico dopo l'ultima partita. Quanto ai terzini, il problema vero è Cambiaso e dipende sempre dell'attuale 4231. Andrea, invece di spingere sulla fascia e sovrapporsi a Yildiz, consentendogli di restare alto e di accentrarsi con continuità per entrare nel campo con il piede forte, sale per vie centrali a va a occupare lo spazio che dovrebbe essere della mezz'ala. In questo modo, lascia Kenan totalmente solo sull'esterno a sobbarcarsi un lavoro immane. Il 433 consentirebbe ai due esterni offensivi di rimanere più alti perché avrebbero il supporto sia dei terzini che delle mezze ali. Questo è quello che penso io. Che è quello che faceva Motta prima dell'infortunio occorso a Bremer. Nota a margine: mi pare di capire che stiate sottovalutando un tantino l'assenza di Bremer. Non solo il brasiliano è il difensore più forte della rosa, non solo ha caratteristiche diverse dagli altri, ma, in seguito alla sua assenza, siamo rimasti con due soli centrali di numero in rosa. Anche Zeman, in queste condizioni, opererebbe scelte più conservative nelle altre zone del campo.

Mi riferivo alla difesa a 3, con Locatelli che si abbassa tra i due centrali o, alle volte, Savona che va a fare il braccetto. Quanto al resto, Conceicao è un'ala pura, mettere sia lui che Weah sullo stesso lato ha poco senso. Un po' diverso sarebbe con Nico al suo posto. E Koop mediano (perché nella mediana 4 andrebbe a fare il mediano) non mi sembra una gran mossa. Io continuo a preferire il 433. Ma è solo una mia preferenza. Non è detto che abbia ragione.

Io quel motivo l'ho individuato. Ma è solo una mia idea.

Se guardi bene, è una cosa che già facciamo, in partita.