jouvans

Non so se qualcuno lo ha notato.. ma a un certo punto, nel primo tempo (già sullo 0-1) c'è stata un'imbucata, per fortuna lunga e presa facile da Di Gregorio, che però stava mettendo letteralmente in porta Djimsiti (??!!) in posizione di centravanti (??)... Dal vivo, senza fare analisi, mi son semplicemente detto "ma che ca...." Sia per la facilità dell'imbucata, ma anche perchè mi son chiesto: "che ci fa lì Djimsiti, per di più con loro avanti 1-0?" Vedendo il video di davom23, ho notato una cosa che già sapevamo e cioè che McKennie è stato preso a uomo da Djimsiti stesso e fin qui, niente di che.. Il punto è che a un certo punto, per respirare, MK era venuto un po' più indietro, fin quasi al limite della nostra area... e oh.. Djimsiti lo ha seguito pure lì (!!) A quel punto, persa la solita palla nostra banale, ecco che il difensore del Gasp si è trovato già lì davanti dove era andato a inseguire Wes e pronto per l'imbucata Ora... dato che fra "ultimo uomo", la mia analisi in 10 punti, la risposta di pag. 75 a marcello52, ecc... di contenuti ne ho già messi una marea, chiudo proprio il discorso "contenuti" col video di Davom23 che di fatto riassume un po' quello che ci siamo detti e cioè buoni primi 20/25 minuti, Motta che non è vero che non studia le partite.. anzi... ma poi l'incapacità di tutti a partire da Motta stesso, di non reggere il castello troppo laborioso che si è cercato di costruire...

Eccerto.. tutti i miei contenuti sono "free"

UNA CONSIDERAZIONE MOLTO BELLA/POSITIVA SUGLI UTENTI COSIDDETTI "MENO ESPERTI" E SULLA LORO GRANDE IMPORTANZA IN QUESTO TOPIC: Ieri il buon @Marcello52 ha scritto dicendo di non essere all'altezza, di essere vecchio, ecc... In realtà, come vediamo, grazie a lui è partito invece un discorso importante, dalla mia risposta data a lui a pag.75 in avanti, fino a "ultimo uomo" o lo scambio con trezegol96, ecc.. su un tema interessantissimo quale quello della rosa rispetto all'impostazione che si è data dal mister e se questa rosa e il calcio voluto da Motta siano o meno compatibili. QUINDI: COME DICO SEMPRE A CHI LEGGE MA POI, PROPRIO COME MARCELLO, NON SI RITIENE ALL'ALTEZZA.... BEH.. NON E' AFFATTO COSI'. QUI NON SI FA GATEKEEPING O RAZZISMO DA FORUM, GLI INTERVENTI SONO TUTTI PREZIOSI E ADDIRITTURA ANCHE CHI ERRONEAMENTE SI RITIENE "NON ALL'ALTEZZA", PUO' INVECE DARE SPUNTI FONDAMENTALI DI DISCUSSIONE COME E' STATO NEL CASO DI MARCELLO. SPERO SIA UN BELL'ESEMPIO ED INVITO PER TANTI UTENTI AD INTERVENIRE, SEMPRE SENZA ANDARE OT E SENZA VIOLARE LE REGOLE SACRE DI QUESTO TOPIC GIUSTAMENTE IMPOSTE DA @Dale_Cooper, PER DARE IL LORO SPUNTO, DOMANDA, CONSIDERAZIONE O ALTRO. PERCHE' QUI IL CONTRIBUTO DI TUTTI E' PREZIOSO COME DIMOSTRATO DALL'ESEMPIO "VIRTUOSO" DI MARCELLO52.

Grazie a te che sei una colonna di questo thread 😉 PS: Si vede che questa frase grassettata è una cosa dei papà della vecchia generazione, perchè 'sta frase è tipica anche del mio di papà

Ecco.. uno si fa il mazzo "tatticamente" e poi il succo è se si deve pagare o no "ultimo uomo".. stiamo a posto proprio Scherzi a parte vecchio mio... si pagano alcuni contenuti e altri sono free

Ciao carissimo 😉 L'esempio di Yildiz è stato vero per un po' (anche un bel po' ) ma da qualche settimana che giochiamo coi due trequartisti lo ha messo a fare il trequartista 😊 Ma non è questo ovviamente il focus nè del mio nè soprattutto del tuo discorso e dunque vengo al tema vero: CERTO CHE NON SIAMO PIU' SCARSI DEL BOLOGNA. Altrochè. Il punto è proprio quello. Il Bologna mediamente era più scarso della Juve attuale (che comunque io da inizio anno continuo a reputare modesta per un livello "da Juve".. all'inizio ero in minoranza e ora vedo che sempre più gente, almeno fra i "tecnici", lo dice apertamente.. ) Quindi: assunto che questa Juve è comunque meglio del Bologna, dove sta l'inghippo? L'inghippo che MOTTA NON HA RISOLTO è doppio: 1) il Bologna 2023/2024 aveva tre uomini che erano "uno schema umano" per Motta e cioè il trittico Calafiori-Ferguson-Zirkzee. Al di là del valore o meno di questi tre, loro costituivano (vedi mio solito post di pag 75) una ossatura e al contempo uno sviluppo di squadra già fatto. Alla Juve, per quanto più forte mediamente di rosa del Bologna, però lui quei tre non ce li ha ed è rimasto "malamente" orfano 2) allora ha cercato un PIANO B. Ma il piano B, appunto, prevede non solo "gente meglio del Bologna" (che in effetti alla Juve ci sarebbe pure, eh?) ma direttamente che siano gente da City o giù di lì.... ne avevo parlato (lì in maniera tattica) nell'articolo "Le parole di Nicola e il boomerang di Motta" qui su vs cafe.. adesso per ampliare ne parlo in termini "tecnici". Ma il succo è sempre quello. Una squadra che tanto tatticamente (parole di Nicola) quanto tecnicamente (parole di Marchegiani) deve essere "perfetta" (parole mie).. eh beh.. già a dirlo fa specie .. se poi aggiungi che non vuoi farlo con Iniesta e Xavi ma con Locatelli e McKennie e.. beh, diciamo che ci siamo capiti Quindi, data la tal rosa (che per la milionesima volta ribadisco che secondo me Motta non ha scelto per niente o quasi.. e ora direi che si vede anche per chi non mi credeva inizialmente), tu allenatore comunque una rosa di livello medio-alto ce l'hai. Non hai Zirkzee (per il punto 1) e non hai Xavi e Iniesta (per il punto 2) dunque che facciamo? Facciamo finta di avere Xavi e Iniesta e, se funziona, perchè anche senza quei 2 magari hai una serata dove tutto ti gira da dio e allora si batte l'inperd mentre, se invece non funziona (come è normale dato che non sei il Barcellona di Guardiola), ecco che si prendono 4 pere dalla Dea? NO. Bisognava capire il valore, che secondo me Motta ha sopravvalutato o quanto meno "non compreso" della rosa e adattarsi a un calcio non dico "pane e salame", ma nemmeno così evoluto che tanto con questo organico DOVEVI CAPIRE DA TEMPO CHE NON PUOI FARE

ANNOTAZIONE IMPORTANTE E ANTI-CASINI SU QUANTO DETTO DA ME, MARCHEGIANI, "ULTIMO UOMO" E ALTRI SUL LIVELLO TECNICO DELLA ROSA dire che questa rosa non è in grado di produrre il calcio che vorrebbe Motta, non è una scusante per Motta del tipo: "poverino ha giocatori scarsi che ci deve fare?" NO. PROPRIO PER NIENTE. TU MISTER DEVI LAVORARE COL "MATERIALE UMANO" CHE HAI E SE IL MATERIALE UMANO PUO' DARTI XXXXX E TU TI OSTINI A CHIEDERGLI YYYYYYY, L'ERRORE E' IL TUO, NON CERTO DI CHI E' NATO SENZA I PIEDI DI INIESTA. Edit: tra l'altro, rileggendomi, vedo che già nel post di pag 75 evidenziavo sia l'aspetto tecnico della rosa che il fatto che però sia un limite del tecnico non capire che si deve anche fare altro, visto che i Pirlo e i Tevez hanno smesso da un pezzo

Per chi non avesse tempo/voglia/pazienza di leggersi l'intera analisi di Fabio Barcellona, riporto qui un concetto già espresso da Marchegiani a Sky, da me appunto ieri a pag 75 del Vscafe e adesso anche dalla rivista Ultimo Uomo (infatti l'estratto è preso da lì ed è appunto sul tema livello rosa vs calcio "preteso da Motta")

Ciao a tutti. Prima di rispondere a un po' di cose, segnalo un articolo di un addetto ai lavori (Fabio Barcellona che è un Uefa B) della rivista specializzata "Ultimo Uomo" (ben nota ai calciofili più raffinati) e in cui si analizza anche con slide e altro la gara con l'Atalanta. Naturalmente dice anche cose che ci siamo già detti e ridetti tra noi ma, si vede che è una malattia di noi col patentino ( ) nota due cose: 1) che l'inizio in realtà era stato fatto perfino bene (lo so, suona strano a dirlo ma è vero e noto che a mente fredda lo hanno rilevato in molti, fra cui fior di addetti ai lavori) 2) Barcellona ritorna sul discorso che ho intrapreso ieri in questo topic con l'utente @Marcello52 relativo al cortocircuito che c'è fra l'idea di calcio di Motta e il livello, soprattutto tecnico, della rosa dove trovate la mia argomentazione dettagliata qui a pag. 75 del Vscafe Per chi avesse la voglia e la pazienza di leggersi un lavoro di analisi davvero ben fatto e che va ben oltre quello che ho accennato qui, questo è il link: https://www.ultimouomo.com/juventus-atalanta-4-0-analisi-tattica

Guarda carissimo.. Come dissi tempo fa.. per me possono chiamare chi vogliono, io non ho alcuna facoltà su questo. Mi limiterò a fare analisi nuove su un mister nuovo. Il che è anche stuzzicante (se ragiono da tattico e non da gobbo) perchè Motta, per quanto complesso, ormai l'ho bello che sviscerato e un allenatore nuovo mi darebbe nuovi spunti e stimoli. Però chiaro.. se arriva un de Zerbi, mi tocca quasi riprendere il patentino e tornare a studiare. Se arriva The Hag.. quasi.. se arriva Conte, me la cavo con poco.. tre centrali di cui uno fa il braccetto più di spinta.. due esterni a tutta fascia.. un centravanti con uno che gli gira intorno da seconda punta e due mezzali box to box. Fatto. E se funziona non c'è niente di male. Certo è meno stimolante di un de Zerbi o dello stesso Motta, ma se la Juve vince, va moooolto bene pure se le mie analisi diventano pallose e ripetitive

Mi sento di tranquillizzarti Marcello 😁 io ho parlato di Gatti che ieri andava messo a fare il libero (cosa già accaduta col Cagliari tra l'altro) e termini come quelli che dici tu li conosco bene perchè ho iniziato a giocare a calcio nella stagione 1982-1983 Motta non ha un solo calcio. A Bologna aveva meno pressioni, meno squadre che lo aspettavano, meno squadre che lo conoscevano e di fatto giocava un calcio basato su uno sviluppo centrale che partiva da dietro con Calafiori e poi si appoggiava su un regista offensivo (Zirkzee) che mandava in porta il mediano d'inserimento (Ferguson) e/o le due ali. Un calcio che tendeva anche a fare densità in una certa zona di campo, per poi aprirsi da tutt'altra parte e che inizialmente ha provato a portare pure alla Juve, basta riguardarsi la primissima partita di agosto col Como dove lo facemmo spesso. Alla Juve ben presto sono arrivati però i famosi 0-0 senza tiri in porta, l'assenza di Bremer, ecc.. e allora Motta ha cambiato, tornando al calcio di stampo catalano da cui lui viene (calcisticamente lui nasce come figlio del Barcellona). Quindi ha cercato di portare alla Juve un calcio di palleggio che però a sua volta (non avendo Iniesta e Xavi, ma nemmeno Vidal e Marchisio se è per questo) ha portato al "famoso giro palla sterile". Infine, con l'arrivo di Kolo e il bisogno di giocare un calcio più verticale (cosa che nelle famose 5 vittorie consecutive si era visto, anche se dirlo adesso capisco che suona male), ecco che per sfruttare meglio questo tipo di calcio, ha messo due uomini fra le linee, ad esempio col Verona, che erano McKennie e Yildiz (qui, a pag. 62 trovi l'analisi completa con foto, istanti di partita, freccette per gli schemi, ecc) ed effettivamente questo approccio più verticale con due esterni larghi e Cambiaso dentro in costruzione, qualcosa ha portato. Con l'Atalanta lui ha riproposto al 100% (perfino mettendo Yildiz acciaccato) la stessa identica squadra con lo stesso identico modulo e gli stessi pattern di gioco del Verona. Ma, vuoi perchè l'Atalanta non è certo il Verona, vuoi perchè dopo circa 25 minuti Gasperini ha capito l'antifona, la cosa è andata come abbiamo visto. In realtà però, e qui vengo secco alla tua risposta, il calcio di Motta è fatto di quello che si è visto appunto col Verona e che però presuppone o che il tuo avversario sia il Verona o che, se l'avversario è di altra pasta, allora il trequartista non sia McKennie (lo dicevano ieri anche gli esperti di Sky ad esempio) e che il regista sia Pirlo, non Locatelli e così via... dunque la mia frase nasce da lì: per fare quel calcio visto col Verona anche contro le grandi, o hai dei calciatori di ben altro livello (e quindi lui ha sopravvalutato la rosa pensando che lo fossero) o semplicemente (e più probabile), ha perseguito nel suo calcio pur non avendone gli uomini adatti, piuttosto che adattarsi a quelli che ha e dire: "ok.. da voi certe cose manco per il cavolo.. quindi da domani un calcio molto più semplice perchè voi di fare quella roba non siete capaci. Per cui ora facciamo cose facili ma praticabili tipo Ranieri alla Roma".. ma non lo ha fatto.. per cui o non sa fare il Ranieri, o non sa usare questi uomini, o ha deciso che per lui sono fortissimi (in effetti in molte interviste l'ha pure detto ) e si aspetta che davvero, pure con l'Atalanta, facciano le robe viste col Verona anche se ti chiami McKennie e Mbangula e non Tevez e Pirlo..

Questa tua frase che ho grassettato e che per me andrebbe scolpita nel marmo, è il messaggio che sto cercando di far passare qui sul vscafe da quando ieri sera ho inserito i "10 punti con cui Gasp ha dato una lezione a Motta" e poi nel proseguimento di oggi nei miei altri post. Ma in effetti Motta poi a volte le lezioni se le dà pure da solo. Ad esempio io, dopo l'ottimo primo tempo del Maradona, ci ho visto più un suicidio di Motta che un colpo da maestro di Conte nella ripresa... Edit: ieri idem.. basta vedere i primi 25 minuti a mente fredda e non aveva affatto iniziato male.. poi Gasp ha letto i danni che potevano fare al nostro schieramento Lookman e Cuadrado messi in quella posizione ibrida e ha messo a uomo Djimsiti su MK ed è finita la partita della Juve.. senza che Motta, che in teoria l'aveva preparata bene (come teorico almeno è bravo ) avesse poi il minimo senso di pratico di cambiare le cose e contro-adattarsi al Gasp.. dopo che quei "buoni 25 minuti iniziali" erano ormai belli e che passati..

L'inperd è abbastanza fluida soprattutto nelle mezze ali, ma di base attacca comunque coi dettami del 3-5-2, la Roma di cui ti parlavo a pagina 70, col Bilbao ha difeso 4-2-3-1, ma ha anche sviluppato 4-2-3-1. Per questo si ironizza su Motta e il suo "calcio fluido", perchè lui, pur avendo un modulo di partenza "un po' fasullo", cioè il 4-2-3-1 in realtà poi in questi mesi si è messo spesso in sviluppo 4-1-4-1, o 2-1-2-4-1, o col più "tipico suo" 3-2-5, ecc.. sebbene "ufficialmente" abbia sempre giocato 4-2-3-1

Soprattutto se lo metti in una partita in cui non è il modulo giusto e dove ci vuole un terzino fisso su Lookman...

Tu puoi intervenire come e quanto vuoi. Qui dentro non si fa gatekeeping e le opinioni civili espresse da chi partecipa sono tutte stra ben accette, per cui non tirarti indietro quando hai qualcosa dire/proporre o chiedere. Nella fattispecie, può darsi che ci sia necessità di fare un calcio più "pane e salame", ma questo non lo so perchè io qui non do giudizi, ma faccio solo analisi tattiche e, se sono buone, non è perchè sono diventato mottiano o amante del calcio iper sofisticato e se sono negative (come i miei 10 punti del confronto di Motta col Gasp) non è perchè sono diventato uno che rimpiange improvvisamente il calcio di qualche anno fa. Io quel che vedo, analizzo. Spesso pure con foto, vieo che riporto, ecc.. e se devo commentare Serse Cosmi commento la tattica di Serse Cosmi e se devo commentare Motta, commento la tattica di Motta 😉 Di certo il calcio pane e salame se vuole lo può fare anche Motta e si è visto col City ad esempio, o all'andata col Milan in campionato a San Siro, ecc.. Il vero punto è che per fare il "vero calcio di Motta" ci vorrebbero calciatori di ben altro livello (soprattutto a centrocampo) e da questo punto di vista Motta o ha sopravvalutato la rosa o semplicemente non ha saputo adattarvisi.

No aspè Le cose buone gli vengono perchè, per quanto lui possa non piacerci, il patentino non lo ha trovato nelle patatine 😉 Il suo problema GIGANTE è proprio l'opposto e cioè: lui fa overthinking e così facendo complica situazioni semplici o, sempre per pensarci troppo su, finisce per pasticciare/modificare e non riproporre anche cose che invece sarebbero semplici e/o già funzionanti.

Noi non giochiamo 4-2-3-1 è una leggenda metropolitana quella. Noi giochiamo 3-2-4-1. Ma non pretendo che ti fidi. Per averne conferma visiva, basta che vai a pag. 70 di questo topic, poco più indietro insomma, e lì troverai la mia doppia foto di Roma e Juve. Lì si vede una squadra che davvero gioca 4-2-3-1 (la Roma) e una che sta impostando (altra foto) per giocare 3-2-4-1 (e quelli siamo noi). Ma non lo dico io, ci son proprio le prove a pag. 70 o in tutte le mie analisi fotografiche dei post partita in questo stesso thread dove ogni santa partita si vede che giochiamo 2-1-2-4-1 o 3-2-4-1, ma non 4-2-3-1 Il 4-2-3-1 vero lo usiamo raramente e solo in fase difensiva. E ieri manco quello.. 😉

Il gioco posizionale puro di Motta no, permette poco. Ma fare l'allenatore sì, prevede tanto. All'intervallo: "ok ragazzi... dentro Kalulu e Mbangula (al posto di Yildiz morto e di uno fra Nico e Weah, facesse lui - ndr) e ci mettiamo così": Digre Kalulu Gatti Kelly Cambiaso Thuram - Loca - McKennie Nico (Weah?) - Kolo - Mbangula Kelly su Retegui, Kalulu su Lookman e Gatti a fare il "libero" (diciamo così..). Cambiaso su Cuadrado e Mbangula su Bellanova con Nico o Weah su Zappacosta. Ma soprattutto 3 vs 3 ripristinato in mezzo al campo che spesso, per come erano messi loro ieri, poteva addirittura diventare un 2 vs 3 per noi... ma nada.. Non è mottismo, ma è una roba semplice che puoi buttare giù senza problemi. Niente rotazioni strane, niente 4-2-3-1 che diventa 3-2-4-1.. un semplice uomo su uomo per limitare principalmente Lookman e avere un uomo in più dietro. Diventi più conservativo e uno dei 3 centrali loro non lo marchi. Ma se lasci libero quello più scarso coi piedi, direi Hien, fa lo stesso.. lo hanno fatto per decenni gli altri contro di noi lasciando libero il Chiello..

Ti ringrazio molto anticipatamente della stima se immagini che io possa sapere un volpone come Gasp, per di più in una situazione "immaginaria ed ipoetica" e che dunque non ho potuto esaminare, cosa avrebbe fatto...😁 Posso dirti che lui una variabile l'aveva messa e cioè Cuadrado in campo non a fare il quinto ma a fare il terzo davanti. Però in realtà anche questa non credo fosse una variabile dell'andata ma una variabile post Juve-Verona sapendo che Motta averebbe rifatto (come ha rifatto) lo stesso. In sostanza Gasp ha cercato di mettere, RIUSCENDOCI BENISSIMO entrambe le nostre fasce in difficoltà per poi sfruttare i tagli/sovrapposizioni di tipo interno.. io se le farò, metterò una slide dove si vede Cambiaso che deve marcare contemporaneamente Bellanova e Cuadrado, così come dalla parte opposta si vede un Gatti impegnatissimo su Lookman e Zappacosta che fa quello che gli pare. Perchè Bellanova e Zappacosta in queste condizioni? Perchè su di loro, abbasandosi molto, sarebbero dovuti andare i nostri quinti (Weah su Zappacosta e Nico su Bellanova), ma lo facevano poco e male e dunque il Cuadrado o il Lookman di turno poteva sempre o puntare o scaricare facile e a quel punto loro giocavano fronte alla porta il che fa sempre tanto male e infatti ce ne ha fatto tantissimo..

Allora il qui presente dottore ( ) ti segnala, ad esempio, ma diciamolo a bassissima voce.. che sono d'accordo con Davom23 e che i primi 20/25 minuti la Juve li aveva perfino fatti bene Il punto è che poi Gasperini ha preso le contromisure e si è visto a occhio nudo.. guarda cosa accade fra il minuto zero e il minuto 25 e cosa accade dal minuto 25 in poi. C'è veramente una sliding door visibile. Quindi non è affatto vero che Motta l'avesse preparata male (fermo restando che per me doveva impostarla come all'andata), la verità è che il Gasp c'ha messo 25 minuti di studio e poi gliel'ha ribaltata. Lì è stato il limite di Motta di non mettere uno che stesse a uomo su Lookman che non fosse Gatti e di non sparigliare nuovamente le carte magari passando al 4-3-3 con Mbangula dentro (comunque poi in sala stampa un pochino di Mbangula lo ha ammesso.. proprio alla prima domanda se ben ricordo ).

Già.. ma lui si era gasato talmente tanto dopo il Verona che ha pensato di rimettere 100% quella stessa squadra e non solo negli uomini, ma proprio "copia- incolla" del Verona. Questo, per essere davvero uguali, comporta Yildiz con la febbre? Eh beh.. Yildiz col Verona c'era e se devo fare copia-incolla va messo pure malato.. Weah alto un terzino su Lookman, ecc? Eh no, col Verona il terzino praticamente faceva il quinto e dunque niente da fare. No terzino, sì Weah alto, ecc... ecc.. In sostanza Motta ha deciso di copia-incollare Juve -Verona, quando invece avrebbe dovuto copia-incollare Atalanta-Juve dell'andata...

Ma vedi.. ci sono tanti paradosssi per me che curo questo spazio in questo momento e mi spiego: io nei 10 punti che ho elencato, più l'incipit finale che tu hai citato, sono stato molto duro con Motta (e pensa che alcuni mi danno del mottiano ). Ma il punto è che rivedendola stanotte per fare la mia conseuta analisi fotografica-testuale che pubblico dopo le partite, ho notato cose che in realtà mi hanno fatto essere, a freddo, dove è tutto più semplice ovviamente, molto meno duro (non tenero.. sia chiaro ) ma comunque meno duro e più "analitico" con Motta nel rivederla. Ma non posso scriverlo dai... e i 25 anni di esperienza cui ti riferisci potrebbero certamente essere un'attenuante (non da poco), ma ve ne sarebbero anche altre che però, ripeto, non so se ho voglia e soprattutto "opportunità" di esaminare. Di certo il negativo lo posso esprimere senza timori però per esempio: Diciamo che Motta non impara mai dai suoi errori, ma soprattutto non impara mai nemmeno (e soprattutto) dalle cose buone. ESEMPI REALI E PRATICI: 1) Aveva asfaltato a settembre il PSV in un certo modo e poi a febbraio che fa? Ripropone la situazione tattica vincente di settembre? Seeee magari.. no, no.. La cambia e va fuori. 2) All'andata aveva limitato Lookman mettendogli un terzino addosso fisso in prima battuta? Aveva funzionato? Bene. E lui al ritorno che fa? Il terzino lo mette di fatto a fare il quinto e lascia Gatti in uno contro uno con Lookman... Ma sant'iddio.. già che molte cose non vanno, devi imparare, l'esperienza e quello che vuoi.. ma almeno quelllo che già funziona/ha funzionato, non cambiarlo, no?

Per la parte che ho grassettato 1) grazie mille, dico davvero e non certo pro forma. Lo apprezzo molto 2) mi sa non c'eri stanotte quando Dale ha dovuto chiudere il topic.. altro che rispetto.. erano venuti qui a sfottere e provocare e lo si intravede dal messaggio di chiusura di Dale stesso.. Tra l'altro leggevo e vedevo di molti match analyst juventini nella stessa difficoltà. Cioè c'è una tale sete di sangue al momento che si scambia il dottore con la malattia e dire che non dovrebbe essere un concetto complicato. Se un dottore ti dice: "guardi lei ha la tal patologia", non è che lo fa perchè ti vuole bene o male. Ha visto le analisi e da addetto ai lavori comunica quel che c'era nelle analisi. Non è una sua opinione e non è che se lo meni/insulti poi guarisci.. idem se il medico ti dice: "congratulazioni, lei è guarito".. qua invece se il dottore non ti dice che sei malato o sei guarito (a seconda delle aspettative) ci si incazza col dottore scambiandolo per la malattia... sembrerebbero concetti banali se non ridicoli, ma Davom23 ha dovuto fare un pippotto (cosa inedita!!) nel suo ultimo video per implorare di non insultarlo (cioè uno che muove pedine sulla lavagna tattica, non uno del Ku Klux Klan) e qua si è direttamente dovuto chiudere il topic, per dire. No. Non ci siamo dai...

Prendo questa tua frase per aggiungere due cose: 1) quello che suggerisci è esattamente quello che abbiamo fatto all'andata e, senza fare nessun catenaccio, li abbiamo messi in seria difficoltà 2) all'andata Lookman lo ha preso un terzino (Savona) con il centrale che andava in raddoppio. Risultato: partita modestissima di Lookman (anche sostituito).. a Gasp ieri non è parso vero di vedere Lookman lasciato in uno contro uno tutta la partita con Gatti con Weah che di fatto faceva il quinto (male per altro) su Zappacosta