jouvans

Grazie caro.Avevo recepito il messaggio già al primo tentativo e lo apprezzo molto 😁

Beh sì.. ieri si è vista una partita dove entrambi gli allenatori hanno giocato fondamentalmente per "primo non prenderle" e direi che si è visto. Dunque, in questo contesto, anche gli elementi, sia tattici che singoli, delle due squadre che avrebbero potuto potenzialmente impattare sulla gara, hanno finito per essere depotenziati in un contesto generale piuttosto povero e sparagnino dove, anche ci fosse stato Mbappè, credo si sarebbe limitato avenire incontro e scaricare al compagno più vicino..

Eh no.. tu è qui che devi scrivere, cribbio!! (cit)

Io mi sforzo di parlare di tattica e di restare sempre british come da regolamento. Di più non posso fare, così come capisco che il clima, dopo una serie di prestazioni deludenti, possa umanamente non essere dei migliori. Preferirei altro: A) perchè vorrebbe dire che stiamo andando bene B) perchè effettivamente il mio approccio è differente (lo sai). Ciò premesso, si fa quel che si può e tornando in topic, il bandolo della matassa c'è o quanto meno ci sarebbe. Fai fatica a costruire? Allora aggredisci forte e alto così con due passaggi (o anche zero) sei in porta. Per info guardare il gol di Conceicao a Villareal. Hai una squadra molto prestante fisicamente (Thuram, Vlahovic, Gatti, Bremer, Kelly, ecc)? Allora lavora tantissimo sui calci piazzati sia dietro che davanti. Prevedi che il tuo modulo debba avere dei quinti di binario che stanno in fascia? Ce li metti. Se non lo fanno, come Cambiaso, li panchini. Se proprio non li hai, cambi sistema. Poi forse hai ragione, non discuto questo. Magari è davvero difficile trovare il bandolo della matassa. Ma se la matassa neanche la prendi in mano per darci un'occhiata e decidi che "matassa" va bene così ed anzi, è il tuo schema base, allora è chiaro che il famoso "bandolo" se neanche lo cerchi, di certo non lo troverari mai. E lo dice lo stesso Tudor nelle interviste. Matassa va bene così se poi non si vince "accettiamo" (cit) Cominciamo almeno a provare qualcosa di diverso. Chivu è tornato inzaghiano per non rompere certi equilibri e i risultati si vedono. Conte ha abbandonato il suo vecchio 3-5-2 per passare al 4-3-3, Allegri nel 2017 rivoluzionò il nsotro storico 3-5-2 di contiana memoria per passare al 4-2-3-1, ecc ecc.. Lo fecero perchè cercavano il famoso bandolo della matassa e sono stati anche premiati per il loro sforzo dal magnanimo dio eupalla. Tudor manco ci prova e allora il dio eupalla lo guarda storto..

Amico mio. Che posso dirti? Ti sei già risposto da solo. Squadre non certo superiori a noi (perchè già leggo i processi sui singoli in giro, sui media e su VS) ma se fossero solo i singoli, allora com'è che la Roma (che, concordo con te, non ci è affatto superiore) ci sta davanti e certe cose che prevederebbe anche il modulo di Tudor, loro le fanno e noi no? Se ti fai questa domanda (giusta) vuol dire che hai già la risposta.. al più io posso darti un aiutino.. e cioè: evidentemente non sono i singoli.. Quindi? 😉

In questo nostro ambiente, al di là del valore o del disvalore dei mister che sono passati dalle nostre parti dopo i primi 8 scudetti targati Conte-Allegri (mister successivi su cui non voglio entrare nello specifico per evitare guerre di allenatori o nostalgie fuori luogo qui nel cafe), abbiamo imparato una cosa: Il nostro ambiente ammazza i giochisti. Quelli che giochisti erano e giochisti sono rimasti, son stati fatti tutti fuori nonostante avessero anche vinto trofei (Sarri lo scudetto, Pirlo due coppe). Invece i non giochisti qui sono amati dalla curva e dal 95% di VS. Per cui Tudor, che pure a suo modo era un giochista, ha deciso che per sopravvivere a Torino e soprattutto allo spogliatoio inalleabile (cit Sarri) e che fa fuori gli allenatori di sistema (vedi Motta) servisse un bel calcio pane e salame, con Cambiaso che corre felice sui prati come Georgie del cartone animato. Se siamo diventati una piazza ingiocabile e conservativa, lo dobbiamo all'ambiente e se c'è una cosa che certamente Tudor ha azzeccato al 200% è stato capire il nostro ambiente paleozoico e ci si è adattato, cestinando i suoi principi di gioco (troppo giochisti per non rischiare la fine di Motta) e si è spostato su principi prudenti, basici e molto "calcio pane e salame". I risultati sono quelli che vediamo, ma vuoi mettere? Con Motta erano tutti arrabiati.. a Sarri l'han proprio fatto fuori.. ma ieri Cambiaso ha parlato di "entusiasmo" dopo 5 pareggi di fila ( ). E te credo!!! Gioca sempre titolare anche se fa pena e in campo ha libertà di fare lo stracatso che gli pare, a costo di annullare personalmente Yildiz. Entusiasta sì (lui però..).. noi un po' meno direi..

E' tutto collegato (cit). Se improvvisi, se non hai un gioco codificato, se quando cambi (improvvisando..) lo fai solo per limitare i danni, ecc.. Viene fuori quello che stiamo vedendo. Ora, in questo contesto, il modulo (concordo con te) non è la risposta. E' però l'inizio della risposta. Te lo dico da mister proprio. Tu la prima cosa che devi fare da mister è buttare giù due cose: un impianto di gioco consono a quelli che hai (per valorizzarli) e inculcare loro la mentalità giusta che poi, ma solo poi, si rispecchierà in quel modulo. Chiaro che se fai un modulo teoricamente giusto, ma lo attui nella tua metacampo, con 8 fabbri ferrai e mai in modo propositivo, quel modulo allora non serve a niente, così come, se hai una mentalità meravigliosa, ma poi non sai neanche dove mettere Cambiaso, forse qualche pasticcio lo combini... per cui si comincia dalle basi.. tu rendi meglio qui.. tu mi servi per forza di là sennò siamo fottuti.. tu mi devi stare più avanti per caratteristiche, tu più dietro per altre caratteristiche. Bene. Vi ho messi tutti dentro (quelli buoni) e tutti nei posti migliori. Cosa viene fuori adesso che ho fatto questo? Un 4-4-2? un 4-3-3? Un 3-5-2? Chissene. Siete nei posti migliori e lo schema ideale per voi è quello (stessa identica cosa che ha fatto Conte l'anno scorso a Napoli, al punto da abbandonare il suo "leggendario" 3-5-2). Dunque.. Ora che vi ho messi nei posti giusti e ne è venuto fuori quel modulo lì, iniziamo con gli schemi previsti da quel sistema di gioco e, mi raccomando, attuiamolo per fare un gol in più, non per prenderne sempre uno in meno. Date queste basi (perchè di basi si tratta), si inzia allora a lavorare sulla tattica specifica per quel modulo e quell'idea, con quegli uomini che hai messo in quelle posizioni (si spera stavolta quelle giuste..). Non è scienza quantistica, ma se ti incaponisci e soprattutto "ti fermi", come sta facendo Tudor, allora lo diventa.

Beh sì.. dopo edivad anche tu confermi dallo stadio (dove dall'alto e nel complesso dei 22 in campo la partita si vede ovviamente meglio) che tante cose che diciamo qui non sono "seghe mentali" ma cose "vere" che poi riverberano davvero sul campo, nella pratica e, vuoi o non vuoi, pure sui nostri (modesti) risultati. Edivad ha nottao che nel Milan un apropulsione importante venisse dalle mezzali e dalla capacità di Modric di ritagliarsi comuqnue una posizione in campo pr dettare i suoi tempi, tu hai notato come Cambiaso di fatto marchi a uomo Yildiz e di come in fascia, tanto più in un modulo come quello di Tudor, si noti la carenza di uomini di binario, di spinta e di ruolo a fare i quinti. Tutte cose che mostrano la bontà di quanto detto qua dentro, anche se sinceramente avrei preferito vincere 3-0 e avere torto marcio

Tutto giusto e, diciamolo con orgoglio, nel cafe si era detto più volte e a chiare lettere che: A) Modric se non lo limiti o anche se ci provi, poi si trova la posizione lo stesso da solo a costo di arretrare, alzarsi, defilarsi, ecc.. e infatti... primo tempo schermato da David in uscita palla e da McKennie a uomo, nella ripresa si è piazzato fra i centrali dietro, trovandosi appunto la posizione e facendo quel che gli pareva B) si era anche detto qui che uno dei grandi problemi che ci avrebbe creato il Milan stava nelle due mezzali che fanno davvero le mezzali e che dunque ti allungano la squadra.. cosa puntualmente riportata anche da te che l'hai vista live allo stadio dove la cosa si nota ancora meglio

Sì guarda.. a un certo punto nella mia analisi delle dichiarazioni di Tudor che ho messo a pag.134 ho proprio evidenziato questa finezza, che poi tanto finezza non è, perchè tatticamente e come risultato in campo poi in realtà è una roba grossa come n macigno e cioè.. noi non è che abbiamo giocato (che ci piaccia o no) in 3-5-2. Noi ci siamo messi in campo 3-5-2. Fisicamente proprio. Cioè dall'alto, tipo omini del subbuteo, poteva pure essere un 3-5-2. Ma solo quello, perchè, di ftto, non abbiamo per nulla "giocato 3-5-2" in quanto non c'era nessun principio di gioco del 3-5-2 in quello spezzone giocato così.

Ciao carissimo. Come hai visto, in queste ultime ore nel cafe si è discusso anche del perchè Tudor non faccia anche qui il Tudor di Marsiglia. Io ho risposto mettendo giù varie ipotesi, ma in realtà credo che la più plausibile sia questa: Lui arriva alla Juve (occasione della vita) chiamato perchè un giochista dai modi burberi si è fatto cacciare. Dunque, vuoi perchè è appena arrivato, vuoi perchè deve portare a casa la famosa quarta piazza Champions, si mette lì da amicone del gruppo e con calcio semplice pane e salame per raggiungere l'obiettivo (in sostanza fa tutto il contrario di Motta per farsi amare da quel gruppo che odiava il predecessore). Di riffa o di raffa alla fine riesce a portarci in Champions e al contempo, con questi suoi modi anti-Motta, si è fatto talmente amare dal gruppo che addirittura gira la vulgata che questi per primi ne abbiano chiesto la conferma a voce alta. Dunque.. Io sono Tudor e penso... "wow.. dirgli di fare in campo un po' quello che gli pare, vedi Cambiaso, non rompergli le balle, non massacrarli con le mie idee, fare l'amicone, ecc.. mi ha fatto riconfermare e soprattutto evitare di fare la fine di Motta che invece gli dava un sacco di principi di gioco a cui alla lunga si sono ribellati facendolo cacciare. mmm... sai che c'è di nuovo? Mi sa che per non essere fatto fuori dallo spogliatoio devo fare così.. coccolarli, non imporre a Cambiaso di fare il quinto, non tenere fuori i mammasantissima dello spogliatoio come Gatti e proseguire nel solo modo che mi ha fatto confermare. Pochi principi di gioco, tanto amico del gruppo e rompere poco le scatole con schemi, tattiche, ecc.." E su questo equivoco, che poteva pure funzionare a fine stagione per portare a casa il 4° posto, ha invece proseguito anche quest'anno ed è quasi impossibile per lui tornare indietro adesso, trasformandosi "d'improvviso e miracolosamente" nel tipo tosto che imponeva i suoi dettami duri e gasperiniani (come infatti è duro Gasperini) e che inizia a panchinare certa gente che attualmente non meriterebbe il posto. Ormai fai fatica a rompere quel circolo vizioso e il terrore di fare la fine di Motta è sempre forte.. dunque si naviga a vista, coi risultati tipici di chi naviga a vista ed improvvisa, cosa che infatti stiamo vedendo adesso ogni volta che la Juve scende in campo.

Beh, certamente. Infatti io nel commenatre le dichiarazioni di Tudor a pag. 134 ho proprio evidenziato questa mentalità di improvvisazione tattica (che già non è il massimo eh? ) ma con l'aggravante di non improvvisare nel tentativo di vincere, bensì di improvvisare nel tentativo di non prenderle e del fatto che lui abbia una visione fatalista della vittoria per cui se capita bene, sennò amen. Mi ha ricordato quella puntata dei Simpson in cui si scopre perchè Flanders è diventato Flanders. Si vede che da bambino in realtà era una peste ma i suoi genitori hippy dallo psicologo dicono (mentre Flanders gli sta sfasciando lo studio...): "Ecco.. lo vede.. ecco.. noi abbiamo provato nulla e abbiamo tentato.. niente.. eppure lo guardi, non è migliorato" Bene... Più o meno, sia in campo che quasi come una confessione che ho sentito ieri pure a i microfoni, mi pare il medesimo atteggiamento di Tudor.

Tu sei straniero (intuisco) e dunque non credo tu conosca una vecchia canzone italiana che si chiama Samarcanda, dove c'è un cavaliere che, per sfuggire alla morte, in realtà fa esattamente quello che serve per finirle in braccio. Diciamo che Tudor, per paura di sputtanarsi la Juve, sta facendo esattamente le cose che rischiano davvero di fargli sputtanare la Juve. Sul 3-5-2.. si può anche fare ma: A) non certo come ieri B) chiaramente è un modulo emergenziale perchè fa fuori tutti i nostri giocatori più dotati tecnicamente...

Ola carissimo. Se vedi, appena pochi post più su, in questa stessa pagina del cafe, ho messo le mie svariate ipotesi su questo tema in risposta a matthew34.

Alleggerisci pure quanto vuoi Non so se hai visto qua in giro nel cafe quante stro...ate mettiamo citando Simpsons, Fantozzi, amici miei, ecc.

Fai bene ad arricchirti. Ovvio. Ed è altrettanto ovvio che gli artisti e coloro che ci fanno amare questo sport siano i calciatori con le loro gesta. Nessuno si avvicina al calcio perché un mister ha abbandonato il 4-3-3 per passare al 4-4-2. Ma magari per un gol in rovesciata sí. Questo però è un post specialistico di tattica e chiaramente si parla di quella. Ciononostante e per la cronaca (te lo possono confermare Karma Cop e onetime che erano in live con me), ho proprio detto: "Eh... Modric due palloni seri ha toccato e due volte li ha messi in porta" 😉 Infine, voglio essere molto chiaro. Becero era riferito a quelle cit prese dal post partita e al fatto che le ho trovate molto più "da indignarsi" di quanto si dica nel cafe.. Ma proprio anni luce, eh? Non era ASSOLUTAMENTE riferito a te il becero. Se mi rileggi con calma credo si capisca.. Su Tudor, che mi stavo quasi scordando, io faccio tantissime citazioni di miei istruttori o ex mister. Onetime dice che deve farci uno Zanichelli Ecco, su Tudor per me il discorso è sospeso. Infatti ti ho anche scritto che non sono del partito dell'esonero come invece il 99% di quel che ho letto nelle ultime ore qui su VS. Mi si chiedeva però se Igor stesse sfruttando la rosa e io ho risposto la verità e cioè che io al momento non mi esprimo, ma un mio mister, per altro famoso (nel suo piccolo diciamo) qui nella mia città (anche per i suoi modi abbastanza brutali), invece non avrebbe usato mezze misure, al che la mia cit "storica".

Il tema della rinuncia di Tudor a determinati suoi principi è la cosa che da juventino, ma anche solo banalmente da studioso della materia, mi dispiace più di tutte. Nel 2022/2023 il suo Marsiglia veniva addirittura studiato a Coverciano. Tre attaccanti mobili con un centravanti associativo, catene di fascia che funzionavano con automatismi consolidati, quinti adibiti ad un costante ruolo gasperiniano di pendolini sulla fascia, marcatura feroce uomo su uomo, atteggiamento che oscillava fra l'offensivo e l'iper offensivo, verticalità e grande ritmo. Oltre all'attuazione quasi maniacale del principio dei 5 costruttori e dei 5 invasori. Ora.. bisogna capire perchè quasi nulla di tutto ciò, a cominciare dalla mentalità, sia stato poi traslato da Tudor anche alla Juventus. Si è ricreduto come tecnico? Non ritiene di avere un'organico all'altezza? Ritiene il contrario, cioè che il suo organico attuale sia talmente buono da necessitare di minore preparazione tattica per affidarsi di più a quelli che lui considera dei solisti molto forti? O semplicemente il famoso "peso della maglia" e il timore di fallire in una piazza così importante e per lui non banale (dati i trascorsi ovviamente), gli ha fatto venire un fortissimo "braccino" (come si direbbe nel tennis)? O magari ancora.. è il famoso "ambiente" che lo ha portato a questo non martellare sui suoi principi per paura di esser fatto fuori dal tifo, dal gruppo, dai media, o direttamente dalla dirigenza? Noi non possiamo saperlo. Sono tutte motivazioni possibili, credibili e che magari si intersecano fra loro. Noi possiamo solo commentare quel che vediamo e, se come tifosi siamo un po' delusi, io come tattico non vedo quasi niente del Tudor di Marsiglia e neanche, al suo posto, un nuovo Tudor (che ci potrebbe anche stare, eh?) ma bensì, semplicemente, un non-Tudor che si affida molto ai singoli e ad una generale improvvisazione sia tattica che strategica, che riverbera, banalmente, finanche sulla scelta degli uomini da schierare inizialmente o da inserire a gara in corso. Prima del suo arrivo a Torino ho anch'io studiato a lungo (e riportato qui nel cafe) i dettami del suo Marsiglia e dunque attendevo con curiosità e speranza ciò che Igor ci avrebbe portato. Invece, non ci ha certamente portato quello che si era visto altrove e, cosa che spiace più di tutte, in realtà ci ha proprio rinunciato fin da subito ed è poi rimasto sempre ancorato su questa rotta, così lontana dalla strada maestra delle sue precedenti esperienze in panchina.

Ti dirò.. Capisco che l'idea di pochezza e di improvvisazione sia diffusa e comprensibile, oltre che condivisibile. Va però anche detto che la società non ha certo aiutato Tudor.. lo hanno confermato come terza scelta (il che non rafforza di certo la sua posizione), poi non gli han preso quei pochi giocatori che aveva chiesto e non mi pare, come ormai d'abitudine con tutti i nostri ultimi mister, che lo stiano neanche proteggendo granchè dall'alto. Lui si è fatto voler bene dal gruppo, si vede che è una bravissima persona, ma è chiaro che a certi livelli ci vuole anche quel qualcosa in più che al momento lui non ha dimostrato di avere. Anzi, ha forse sentito il peso della maglia e, per paura di fallire, ha finito per sconfessare molto di quello che è sempre stato il suo credo calcistico (uomo su uomo feroce, squadra alta, ritmi forsennati, esterni di spinta e di binario, ecc..) il che, ulteriormente, non lo sta certamente aiutando.

Sì, grazie. Noi continuiamo tranquilli, non preoccuparti. Che poi, in amicizia e cercando banalmente di "capire" (capire, non polemizzare, sia chiaro), non realizzo come mai uno che reputa questo posto il peggio di VS, che ci sfotte in altri topic e che considera il ruolo dell'allenatore più inutile di un calzino bucato, abbia poi l'animo (e quale animo) di entrare nel cafe. Io mica entro nei topic di mercato per dire: "il mercato fa ridere, badilate nei denti o cose simili, ma continuate tranquilli, eh?". Semplicemente non ci entro, che tanto VS è grande, oltre che piena di gente e topic interessanti anche altrove. Senza contare che entrare in un thread che parla di allenatori, gestito da un allenatore, per dire che gli allenatori contano zero, non è proprio "simpettico" (cit. denti marci), perchè è un po' come entrare in una galleria d'arte e urlare: "i quadri mi fanno schifo, i pittori dovrebbero andare a lavorare!!" Al che non si capisce il senso di essere entrato in quella galleria se non per fare casino (flammare si direbbe su un forum..) EDIT: io non sono per l'esonero di Tudor e il semplice rilevare cosa dovrebbero fare i 2 mediani in un cc a 2 (perchè te lo insegnano a scuola calcio fin dagli esordienti, eh?) e cosa debbano fare i quinti (basta guardarsi una qualunque partita dell'inperd) non è dare badilate, è commentare tatticamente una partita che oltretutto ognuno di noi ha già visto chiaramente coi suoi occhi. EDIT 2: Qui nessuno chiama Tudor con nomignoli odiosi o gli dà dello stagista, come invece avvenuto altrove per altri nostri tecnici e come avviene giusto adesso in altri topic contro il buon Igor. Ho letto cose di questo tipo... e cito testualmente: "fuori dalle balle il cagasotto croato". "Fuori dai maroni subito".. "quando ce lo togliamo dalle palle questo?" nel thread post partita (e potrei proseguire moooolto a lungo, purtroppo..). Ma tu le pulci sul mister e il discorso delle badilate nei denti invece sei venuto a farlo proprio a noi? Proprio qui (??!!) Ma davvero?? Ma sei serio?? Noi che parliamo di mezze posizioni, scalate, moduli, ecc.. siamo noi quelli delle badilate? Hai visto il topic delle dichiarazioni di Igor, se non ti bastasse quello post partita? E noi che neanche accettiamo per regolamento nulla di tutto ciò, siamo stati proprio quelli, fra tanti, a cui hai pensato bene di spiegare che non si fa tiro al piccione su Tudor? Beh, in un certo senso è un onore.. 😃 Comunque oh.. Guarda tu stesso.. Dai pure un'occhiata anche solo velocissima nel topic post partita (altro che cafe..) poi torna qui e vedrai facilmente che noi al confronto siamo il club degli "indomabili pro Tudor", oltre che ben lontani da un certo tipo di linguaggio becero😉

Ho sentito le dichiarazioni di Tudor sia in sala stampa che a dazn. Diciamo che, purtroppo, una certa disorganizzazione che vediamo in campo si rispecchia anche nelle sue parole. Tipo quando racconta del perchè e per come è entrato Kostic o del come aveva spiegato l'ingresso di Vlahovic in Spagna pochi giorni fa. L'impressione è appunto di grande improvvisazione e di una improvvisazione improntata non al "provo a improvvisare per vincerla" ma al "provo a improvvisare per non perderla" che, probabilmente, è anche peggio. Tant'è che poi ha anche detto che ha messo il 3-5-2 perchè stavamo soffrendo. Peccato che in realtà le due grosse palle gol capitate a Leao siano arrivate proprio in 3-5-2 e che, come ho già detto, il 3-5-2 sia un modulo con una sua logica e che si basa fondamentalmente sul lavoro di quinti e mezzale e invece noi avevamo in campo, tranne pochissimi minuti con Kostic, quinti non di ruolo o quanto meno non di binario e che di fatto Thuram, invece che la mezzala sinistra, continuasse a fare il mediano come fossimo a due, con le mezzali che in concreto non han fatto le mezzali, se non per posizione geografica sul campo (e talvolta neanche quella). Perchè, once again, questo 3-5-2 è stato frutto di improvvisazione e non di meccanisimi e uomini studiati ad hoc per il modulo. Di conseguenza non ha valorizzato le mezze ali, non ci ha resi più pericolosi davanti nonostante l'ingresso di due attaccanti da doppia cifra da non so quante stagioni di fila e in più ci ha fatto anche rischiare dietro. E non perchè il 3-5-2 (che pure io non amo particolarmente) sia un modulo "sbagliato", ma perchè semplicemente "stavamo in campo" 3-5-2, ma non stavamo affatto "giocando" 3-5-2, che è cosa ben diversa. De facto, stavamo attuando una cosa improvvisata con 3 dietro, 5 in mezzo e due davanti, che ci ha fatto soffrire in attacco e perdere le distanze dietro. Col 3-4-2-1 le idee non ci sono e il giropalla è troppo lento ed orizzontale (semicit. Del Piero), con mai l'accompagnamento e l'allungamento della mediana avversaria da parte di uno dei nostri due di cc, ma è comunque un modulo che, conoscendolo ormai a menadito almeno in fase di posizioni-base sul campo, ci aveva fatto soffrire un po' meno, pur creando davvero poco in avanti. Ha anche detto che, pur mettendosi per ragioni fondamentalmente difensive in 3-5-2 ("volevamo rimediare certe situazioni che stavamo un po' soffrendo là e allora ci siamo messi 5-3-2" perchè ha detto proprio 5-3-2, non 3-5-2) non voleva dare un messaggio negativo alla squadra e per questo ha comunque messo 2 punte. Allora, per coerenza, deve anche sapere che la mossa Rugani a Villareal ha dato proprio il messaggio inverso alla squadra e si è visto nel finale in cui ci siamo schiacciati dietro e fatti recuperare. Infine, mi è parso mediamente soddisfatto del pareggio, ma la cosa che più mi ha colpito, non so se l'avete notato, è che parla del vincere le partite come di una cosa che avviene per caso/fatalità, o quanto meno che se avviene bene, sennò ciccia e amen. Cioè il concetto dopo il pareggio, è del tipo che gli ho sentito dire sia dopo l'Atalanta che stasera e cioè: "noi andiamo in campo, noi siamo questi e giochiamo così. Chiaramente si vuole vincere, si vuole spingere, ecc.. e se vinciamo è meglio.. ma è così, non ci si è riusciti e allora il pareggio alla fine va bene così". In pratica: io continuo a mettermi 3-4-2-1 e a non cambiare niente. Non vinco? Fa lo stesso. Continuo a mettermi 3-4-2-1 e amen. Vinco? Bene. Non vinco? "Eh non è che si può giocare 90 minuti.. volevamo spingere.. vittoria non è arrivata.. accettiamo".. Diceva Einstein: "follia è fare sempre la stessa cosa aspettandosi ogni volta un risultato diverso". Tudor non è folle e gli si vuol bene umanamente ("io parlo con tutti i miei ragazzi 2 o 3 ore a settimana, io voglio bene ai miei ragazzi". Bellissimo), ma se non è proprio la definizione di follia, quanto meno, questa storia del "io vado in campo sempre uguale, gioco sempre uguale", ecc.. "poi, se vittoria non arriva, accettiamo", qualche domanda in testa dovrebbe pur mettergliela se poi "vittoria non arriva" tante volte di fila...

O la birra di Homer quando Quimby rimette il proibizionismo a Springfield

Ma certo che la squadra non è così scarsa. Oh.. Per l'amor del cielo.. abbiamo degli evidenti limiti (di cui spesso qui abbiamo anche parlato) ma, tolta l'inperd, secondo me la Juve è al livello di tutte le altre, Napoli incluso. Perchè è una serie A mediocre, in cui anche una Juve tutt'altro che perfetta ha comunque dei valori quanto meno sufficienti a dire la sua. Il problema è quello che dici nell'ultima frase e che, strano a dirsi nel cafe e soprattutto da parte mia, ma va anche al di là della tattica stessa e cioè il concetto stesso di allenatore. Un allenatore deve innanzitutto massimizzare il capitale umano che ha. Tudor non lo sto facendo perchè questa squadra vale più di quel che vediamo. Un mio vecchio allenatore quando ancora giocavo mi diceva spesso: "vedi... gli allenatori mediamente bravi, mica parlo dei fenomeni, fanno rendere la propria squadra almeno per quello che vale, quelli bravi poi.. la fanno over performare. Gli altri invece sono scarsi" io non mi permetterei mai, tanto più nel cafe, di dare "dello scarso" al nostro mister (per rispetto, per etica del cafe e perchè mi sembra a dir poco esagerato, tanto più per la mia consueta solidarietà di categoria), ma mi chiedo se quel mio vecchio mister fosse ancora vivo e gli facessi una telefonata, cosa mi direbbe di Juve-Milan di stasera coi suoi soliti modi così schietti e che non contemplano troppi giri di parole..

beh.. in un 3-5-2 puro come si è provato (notare la parola "provato") a fare nel finale di partita, i due giocatori più "sensati" da mettere sugli esterni erano Kostic a sinistra e Joao Mario a destra in effetti (quest'ultimo neanche messo perchè sennò è troppo facile e noi si deve giocare a difficiltà uber ) Il problema di Zhegrova e in generale di come questa squadra enfatizzi i suoi punti deboli e minimizzi i suoi punti di forza (castrandosi di fatto da sola), riguarda non solo Edon, ma l'intera conduzione della squadra. Zhegrova è solo una delle tante vittime collaterali di modulo, mancanza di schemi, scarsa meritocrazia nelle scelte, ecc..

dare dell'ubriacone a me non è contro le regole, figurati... anzi fate pure che non mi offendo In realtà io bevo pochisimo ma "buono".. però a 'sto punto, con la nostra Juve in queste condizioni va bene tutto, pure il whisky fatto nella vasca da bagno.. 😁 Invece coi tesserati rischiamo di prenderci una ramanzina e allora mi sacrifico eroicamente per il nostro circolo e quindi nel cafe l'alcolizzato sono io, tiè

Sì sì, in non possesso stavamo 5-3-2 o 5-4-1. In costruzione efefttivamente spesso ci mettevamo 4+1, ma non abbiamo giocato 4-3-3 semmai quasi 3-4-3 a tratti, ma di base sempre 3-4-2-1.