Che sia, per tutti, uno splendido nuovo anno. 

Diego Armando Maradona. Non ce n’è per nessuno.

5 ore fa, Roberto Galia ha scritto:

Che figuracce che stiamo facendo, società, giocatori,tifosi. Passa la voglia di seguirli. Altroché stile Juve.... 

Che figuraccia che STAI facendo.

15 ore fa, Oj930 ha scritto:

Che strano, tranquilli è tutto sotto controllo, Andrea è un visionario non preoccupatevi

Ce li stai veramente scartavetrando…

Schifo profondamente questo mondiale e non lo seguirò affatto. 

3 ore fa, teioh ha scritto:

Forse l'unico che, per natura e assistenti, è resistito alla cura Folletti, altrimenti del Jmedical avrebbe detto altro.

Caspita, collegare l’intervista a Ronaldo con Folletti e lo Jmedical è veramente opera di fantasia sfrenata; degna della migliori menti. Mi complimento.

1 ora fa, cgs77 ha scritto:

Io l'ho visto titubante anche questa sera 

In agosto si diceva che ogni volta che forzava ,il ginocchio si gonfiava

Di la verità: lo hai visto alla radio.

5 minuti fa, Tricarico10 ha scritto:

Idem

Penso che vivo nel multiverso

 

Mi sa che siamo in tanti: non appena chiamano il Var io cado in depressione. Stasera stentavo a credere.

Di certo prevale una visione leopardiana che fatico a comprendere.

5 minuti fa, stirner ha scritto:

non è mai un'opzione per taluni. 

Già, ma lo è per talaltri, i quali colpevolizzano e giudicano dall’alto della loro infinita saccenza

1 ora fa, Anubic ha scritto:

Quindi i giornalisti sono troll? 

No, sono proprio giornalisti; il che, considerando il valore della stampa nostrana, è notevolmente peggio.

2 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Sì...sì, come no.

No…no, come si.

12 ore fa, Andrea24J ha scritto:

Primo tempo

10 tiri noi ,10 tiri loro.

2 tiri in porta noi, 2 tiri in porta loro

34% possesso noi , 66 % loro

 

Ma di cosa si parla? Della fortuna incredibile di quello che ci allena?

Ammazza quanto rosichi. Goditi la vittoria.

18 minuti fa, gilialberto73 ha scritto:

Come si fa a tifare Juventus oggi,io provo profonda vergogna.

Estiquatsi, ci sono mille mila altri club sceglitene uno a caso di cui non ti vergogni. È facile.

4 ore fa, gilor ha scritto:

Fortuna che ha tirato fuori ancora sta storia del DNA, lo stesso DNA che ci ha fatto perdere 7 finali CL su nove immagino. La prossima sessione di mercato la facciano fare a Gigi, lui saprà sicuramente chi si dovrà acquistare e chi cedere. 

NO, è lo stesso dna che ha fatto vincere:

38 scudetti

14 coppa Italia

   9 supercoppa Italia

    2 Champions league  (9 finali: per disputarle devi prima arrivarci)
    2 coppa intercontinentale

    3 coppa UEFA

    2 supercoppa UEFA

    1 coppa delle coppe

     1 targa di riconoscimento primo club al mondo a vincere in tutte le competizioni ufficiali.

 Scusa se è poco.

 Quanto alla prossima sessione di mercato: meglio la faccia Gigi, che almeno conosce il dna bianconero, piuttosto di altri che invece lo ignorano.

1 ora fa, lou 65 ha scritto:

squalificati. ma sei serio o cosa?

Secondo me… cosa.

2 ore fa, dany-aq ha scritto:

Ma infatti il punto è che si deve iniziare a parlare di un #Agnelli-out

Agnelli ha vinto per nove anni di seguito, evento mai accaduto in passato nè in casa nè in altri lidi. Agnelli è il padrone, chi lo dovrebbe cacciare?

 Non siate ridicoli.

1 ora fa, 77luca ha scritto:

su quali basi decidi, in quel momento che le immagini sono suff o no

Sulla base che quelle in loro possesso, a loro detta, non rendono conto di dove si trova il loro ultimo difensore , guarda caso elemento essenziale per dichiarare un fuorigioco.

 Poi, che le telecamere siano poche o mal posizionate (come sostiene Bonnici) a me non frega un

 casco ed è un problema loro

Quindi, ancora una volta, se non hanno avuto il quadro completo se ne devono stare zitti e lasciar decidere chi invece ce lo aveva.

Queste scuse sono inaccettabili.

2 minuti fa, 77luca ha scritto:

mi spiace , non capisco quello che vuoi dire. Il VAR non funziona a caso sulle immagini di Sky o sulle immagini dei telefonini degli spettatori. Funziona sulla base di un numero di telecamere prestabilito ( 12/16/18) e usa quelle immagini per decidere. La società che se  ne occupa deve garantirti quanto ha in contratto. In quel momento le telecamere VAR non riprendevano quella zona del campo (in cui si stava svolgendo l'azione per altro) . Questo è il problema. Sky può avere quel che vuole e fare tutte le righe che vuole tanto non si proporrà mai come fornitrice.

In base all importanza della partita aumenta il numero di telecamere adottate per il VAR e di conseguenza aumentano i costi. Succede in champions, ovunque. E qui è cascato l asino.

Invece secondo me il problema non è che non capisci ma che, per oscure ragioni, proprio non vuoi capire ciò che in molti ti hanno detto.

 Faccio un ultimo tentativo: se non hai immagini sufficienti non sei in grado di prendere alcuna decisione; semplicemente non puoi assegnare

 un calcio di rigore basandoti sulle immagini di centrocampo solo perché ti mancano le immagini dell’area di rigore.

 Se mancano le telecamere allora il Var può dichiararsi inattendibile.

Questa di immagine ce l’avevate? Pezzi di sterco.

12 minuti fa, 77luca ha scritto:

non capisco. Come non le ha? Il VAR le ha le immagini. Come dopo ogni gol le visiona. Vede Bonucci in fuorigioco e lo dice all'arbitro.  Quella che non ha è l'immagine con Candreva, ma mica sa della sua esistenza. 

Il problema è diverso, il campo non era interamente coperto evidentemente in quel momento: succede altre volte? (io credo di sì) Succede in tutte le partite? Io credo di sì. A me sembra evidente che quella da cui andare a bussare sia la società che produce le immagini. Visto anche che la paghi perchè puoi star certo che non lo fa gratis ovviamente.

No, per loro ammissione non avevano le immagini riproposte da Sky e che, a quanto pare, erano le uniche per poter valutare le posizioni dei calciatori

 ai fini della regola del fuorigioco. Ergo, se non hai la visione completa dell’azione, non puoi permetterti di affermare nè che ci sia una situazione di fuorigioco nè il contrario per cui lasci la decisione a chi, arbitro e guardalinee, l’aveva già presa in diretta sul campo.

9 ore fa, Amunt ha scritto:

il Var funziona bene sugli errori veri, quelli scandalosi tipo fuorigiochi

Non mi pare

9 ore fa, sheere kan ha scritto:

Ma quale VAR A CHIAMATA!

Il VAR deve essere abolito, punto e basta.

Non esiste che una rete venga annullata per un ciuffo di capelli dell'attaccante davanti alla presunta linea dell'ultimo difensore

Non esiste che venga scelto a discrezione il fotogramma da utilizzare per stabilire quando la palla si stacca dal piede dell'ultimo passaggio

Non esiste che un gol venga annullato perché le immagini del VAR non coprono l'interezza del campo di gioco

 

Accettiamo l'errore del guardalinee che segnala un fuorigioco inesistente

Accettiamo l'errore di un arbitro che non vede un fallo da rigore perché coperto da un giocatore

 

Il VAR non corregge gli errori, ma li amplifica e inoltre viene usato a discrezione

Quando deve funzionare a nostro favore, chissà perché, gli addetti sono sempre in pausa caffè

 

Esattamente. Per esempio , dopo gli inevitabili improperi del caso, io avrei serenamente accettato l’annullamento della rete di Milik se questa fosse avvenuta per una svista, umana va detto, dell’arbitro o del guardaline; invece in questo modo come avvenuto proprio non riesco a farla andare giù, non c’è niente da fare.

 Il var va assolutamente abolito o rivisto profondamente, ormai mi ha tolto, e non solo a me, pure lo sfogo dell’esultanza dopo una rete, una tra le cose più belle del calcio, solo perché c’è sempre il timore della conferma degli addetti che arriva dopo qualche minuto facendo perdere ogni romanticismo.

Lo considero una castrazione alle emozioni dei tifosi e tutto ciò è intollerabile.

 Lasciassero la gol line technology e non rompessero i collioni.

14 minuti fa, 77luca ha scritto:

io peso che abbia ragione. La responsabilità è chiaramente di chi non ha fornito le immagini (visto che per fare quello avrà anche un contratto). Mi sembra logico e ovvio. 

Il VAR decide sulle immagini che ha, ovviamente non su quelle che non ha. 

Non so chi sia che se ne occupa: immagino una società terza? 

magari

Non diciamo fesserie: se il Var non possiede materiale sufficiente per mettere in dubbio la decisione arbitrale di campo allora su quali basi va ad intervenire? Inoltre, ammesso e non concesso che il var abbia deciso sulle immagini in possesso, per quale stracazzo di ragione non hanno assegnato il calcio di rigore a Bonucci? Tralascio la questione del fuorigioco attivo.