garrison

Ha fatto più Milik, che non giocava da due anni. Vlahovic le solite lotte coi difensori, con un rigore (se c' era...) casuale procurato e nient'altro.

Cavolo ma che pentola di fagioli...

Per favore niente deliri noVax nel Forum. Già la rete é infestata di robe da svalvolati, non anche qui.

Per avere ritmi alti devi avere giocatori tecnici, perché se corri anche ma la palla la passi agli avversari i risultati sono chiaramente pessimi. Non so, io giardo un po' di partite all'estero, ritmi alti ci sono (non sempre comunque eh...) in Premier, il resto é più o meno come in serie A. Più che sui ritmi irelativamente bassi io mi concentrerei sul fatto che molte delle nostre squadre schierano POCHI giocatori offensivi e tecnici che sanno ribaltare l'azione, secondo me la prima cosa é conseguenza della seconda.

Le ultime per la verità mi pare le avesse giocate con un 442 con doppia punta fisica (potrei sbagliare non seguo con grande attenzione la rappresentativa FIGC). Sempre un obbrobbrio eh...ma almeno non appunto il olito 532. C'é da dire che di esterni davvero non ne abbiamo di validi (pure Zaccagni si é fatto male), né proviamo neanche a produrli.

Bernardeschi davvero assurdo, ho capito che si appiattirà sul solito 352 italico ma almeno un'alternativa tattica con un minimo di tecnica se ne hai bisogno.... Sappiamo che non è un fenomeno ma sta giocando bene mentre Chiesa è l' ultima riserva al Lpool.

E a questo giro, un "mega contagio". Io sto apposto perché la pertosse l'ho fatta da piccolo, se vogliono gioco io.

Bhé ha fatto errori anche nell'uscita dalla Coppa Italia, Svilar. E' un bel portiere ma come tutti qualche imperfezione ce l'ha. Ma allora anche Ancelotti se non aveva Cortouis non era così vincente negli ultimi anni...senza i giocatori bravi nessun allenatore combina niente.

Nel frattempo dal sito del Sassuolo

Non è che non gli han preso i giocatori adatti, si sono fatti anche male. E comunque ci si può metetre anche in testa che una squadra si costruice in più anni, non é che se il primo anno la Roma di Gasperini arriva quinta o sesta, anche per via degli infortuni, devono mandare via l'allenatore, il DS, vendere i giocatori ecc. ecc.. Uno dei problemi dle calcio italiano é proprio questo, per me, non si ha pazienza MAI, per nulla ed é una continua ricerca di capri espiatori. La Roma é una squadra molto giovane, ha dei bei talenti, certo é CHIARAMENTE incompleta e sta avendo assenze in attacco nel momento clou della stagione ma non avendo le risorse del PSG ovvio che non può comprare sempre sul mercato quello che le serve. Va bhé, intanto quest'anno cominciano ad impostare la squadra, l'anno prossimo la migliorano ed intanto l'allenatore ha un anno di esperienza nella piazza, senza fare troppi drammi.

Non é stato scartato, ha la pubalgia. Anche Dovbyk si é fatto malissimo ripetutamente. Gli altri non sono punte, al massimo esterni/trequartisti.

Bhé però loro potrebbero rispondere che senza la zingarata di Gatti all'ultimo minuto o la ciabattata di Boga potevano stare a + 7 dalla Juve due giornate fa. Svilar é un giocatore della Roma, Gasp come tutti gli allenatori di 'sto mondo non é un giocatore di playstation, se non gli forniscono i giocatori forti non farà mai miracoli da solo. Come sempre non condivido questa narrativa (nei topic vari non tua eh...) così incentrata sugli allenatori. Eh Gasp, Spalletti, Allegri, Conte, Inzaghi, Italiano ecc. ecc., amamzza si parla sempre di quelli e ci concentriamo sempre e solo su di loro, manco veramente tutto dipendesse dall'allenatore che hai. La Roma ha 3/4 giocatori davvero di livello, cioé Soulé, Dybala, Kone, Ndicka, il resto sono buoni elementi ma del livello del Bologna...se te ne mancano 3 contemporaneamente soffri con qualunque squadra, ivi incluso il buon Bologna di questo periodo, non é che Gasperini possa farci granché. Bologna che peraltro penso che col Villa abbia poche possibilità ma non perché Italiano sbagliarà tattiche, sostituzioni, difesa troppo alta o menate varie che gli vengono contestate, semplicemenet gli inglesi son più solidi e superiori. Per me uno dei limiti del calcio e dell'ambiente calcistico italiano é anche questa continua guerra di religione sugli allenatori (che poi porta a strapagarli...), quando chiaramente il problema sono in primis i giocatori a disposizione.

Si però l'anno scorso l'inter aveva eliminato il Bayern e poi il Barcellona (e l'inter non ha neanche vinto lo scudetto da noi), non sono risultati di 15 anni fa...si può dire che sono stati casuali ma allora lo si può sostenere anche epr l'eliminazione di quest'anno. Io come scritto la scorsa settimana sono sostanzialmente d'accordo col fatto che il calcio italiano é INDIETRO perché malato di risultatismo e di difensivismo. Ma che questo non é solo colpa degli allenatori o dei dirigenti ma anche di noi stessi tifosi, ed il caso della Juve é lampante, che siamo allergici ad ogni tipo di progetto che vada oltre risultati certi in 6/7 mesi. Però secondo me non bisogna neanche esagerare negli eccessi opposti del "fa tutto schifo" e gli altri sono per forza meglio in tutto. E' vero che non vinciamo più CL da 16 anni, però da noi la forza non é concentrata TUTTA in 1 sola squadra che fa terra bruciata del resto (come in Germania e Francia) o al massimo 2 (Spagna). Voglio dire, é anche più facile costruire squadroni quando solo TU hai ricavi TV più del doppio degli altri, sponsor ultra munifici, zero concorrenza interna sui migliori a parametro e sui giovani, possibilità di elargire stipendi 3/4 volte superiori alle altre squadre ecc.. Da noi, e secondo me é un valore, c'é concorrenza tra le squadre e non c'é una differenza di faturato del doppio o triplo tra le varie compagini. Quanto ai risultati della nazionale per me non sono sempre una cartina di tornasole per la salute del movimento (vedasi la Francia con un movimento in sfacelo e un sacco di giovani ed una nazionale fortissima).

Siccome hai scritto che tra Rodri ecc. e i nostri ci sono delle vie di mezzo, volevo capire che range di giocatori intendevi, almeno un esempio. Quindi in generale non lo sai, basta che sostituiscano LocatellI/Thuram giusto? Solo per capire...

Va bhé ma non intendevo lasciamolo crescere facendogli fare esperienze con le ragazze o facendogli fare il servizio civile. Ovviamente giocando a calcio, ai massimi livelli possibili. Ma non nella Juve, dove al primo errore (li fa ad Avellino vuoi che non li faccia alla Juve?) lo crocifiggerebbero in maniera insensata. Oggi in B, se si riesce troviamogli un posto d atitolare in A e poi vediamo. E' un ragazzo che nelle Giovanili della Juve difendavamo in pochi quando venne sbattuto in porta a 18 anni in NG e sembrava solo alto e basta e si prese tantissime critiche ai primi errori (coi piedi ha dei limiti).

Io non ho scritto questo, mi sembra la solita risposta nervosa di chi vuole fare solo polemica. Restano due nazionali italiano e francese, tra l'altro tra i migliori della Juve in questa stagione, Thuram c'ha anche 25 anni... A me non sembra che siano due giocatori che vadano sostituiti per forza, anzi. Io ad esempio qualche nome proverei a farlo tipo Ederson, Koné, Javi guerra, Hjulmand...ma sono giocatori MOLTO costosi e secondo me non é che ti assicurano un rendimento così superiore ai nostri due. Invece sul terzo centrocampista si può migliorare, nel senso di prenderne uno che da del tu al pallone e ha fantasia, cosa che manca.

Dimmi te chi sarebbero le vie di mezzo, prendibili... Poi se pensi che si possano cambiare 8 titolari, penso che avrai un brusco risveglio.

Non é che basti "fare il salto" presto per diventare forte...Leali ha esordito giovanisismo in serie A ed uguale Scuffet. Non sono diventati i nuovi Buffon, solo per questo. Daffara é molto bravo ma lasciamolo crescere (non d'altezza perché é già 2 metri quasi).

No guarda, penso ci saranno Rodri e Valverde, se non vengono é solo perché Comolli non é capace. Mi sembra chiaro che ci saranno ancora Locatelli e Thuram titolari...

Unico parametro zero che varrebbe questo investimento. Sarebbe il giocatore ideale da affiancare a Locatelli e Thuram (ben di più del pur enomiabile Mckennie) per provare a giocare a calcio.

E sei venuto a dirlo nel topic sull'U20... Comunque in NG stiamo facendo giocare dei classe 2007. Se Elimoghale non riesce a fare la diffenza in U20 a che titolo dovremmo promuoverlo in NG? In che cosa gli gioverebbe fare un salto che non sembra ancora nelel sue corde? Al limite potremmo promuovere Merola, Durmisi, Tiozzo, Verde, che sono quelli della U20 che stanno facendo bene. Per questo dico non stai seguendo, perché se lo avessi fatto ti saresti accorto che le prestazioni di Elimoghale non giustificano questa polemica.

No, mi sembra chiaro che non capisci, figurati se nella sezione giovanili siamo contrari all'esordio il prima possibile dei ragazzi che seguiamo da quando hanno 16 anni. Tutti vorremmo avere dei fenomeni giovani da poter schierare il prima possibile in campo, per questo esiste questa sezione. Un'altra cosa é scrivere menate senza senso sul fatto che basterebbe far giocare qualunque diciasettenne in prima squadra per trasformarlo in Karl o Yldiz o similari e checiò non avviene solo per "mancanza di coraggio". Se Elimoghale faceva il fuoriclasse in U20 stai sicuro che delle convocazioni in prima squadra le strappava, visto che comunque si é già allenato con Spalletti. Non é ancora il caso e quindi seguiamolo senza mettergli troppe pressioni o considerarlo fenomeno quando per ora non lo é.

Mi chiedo perché voler intervenire per forza in topic in cui si dimostra di non seguire le cose, solo per far polemica. Non é che i nostri 2009 "non giochino neanche in Primavera"...Elimoghale che per convocazioni in nazionale sotto età é ampiamente il nostro miglior prospetto ha giocato, sia in campionato sia in Youth League, in U20 anche abbastanza spesso (non sono certo tanti i 2009 in Primavera campionato in cui ci sono ancora i 2006 qui e là), dimostrando che deve crescere parecchio anche solo per poter stare a quel livello. Yldiz é arrivato tranquillamente in prima squadra a 18 anni anche alla Juve. Non ti sfiora neanche il pensiero che quelli del Bayern (che avrà una capacità di attirare talenti superiore visto che sono i leader incontrastati in Germania e il Dortmund ed il Lipsia si concentrano per lo più sui talenti esteri da comprare e rivendere) sono sempicemente più forti dei nostri? In un ambiente che critica QUALUNQUE giovane e lo considera "bruciato" se dopo 2 partite non é già a livello dei titolari, secondo te si può far giocare un ragazzo di 16/17 anni che non fa la differenza neanche in Primavera per ora? Non é che Elimoghale o Corigliano o Paonessa semplicemente se li sbatti a giocare in prima squadra diventano subito "forti", si può fare un percorso un po' più graduale senza che questo implichi che si sta sbagliando qualcosa.

Bhé ad esempio l'inter quest'anno ha vinto uno scontro diretto come tutti sappiamo con la Juve, facendo pena negli altri e vincerà il campionato solo per la lunga sequenza di vittorie con le piccole (magari alcune nel finale di campionato pure demotivate dal fatto di esere già salve o già retrocesse). Per carità, tutto legittimo, ma invece vincere battendo direttamente nei confronti finali le rivali avrebbe altro sapore (e legittimazione penso). Senza contare che una "finale" per il campionato, mettiamo inter / Juve o Napoli / inter, comunque sia catalizzerebbe un'attenzione notevole ed anche per le TV sarebbe un evento, anziché finali strascicati di campionato. Comunque siamo davvero in pochi a pensarla così ed amen.

In realtà é il contrario, il motivo per cui si deve fare così é solo perché si é sempre fatto così nel calcio (e solo in quello). Ad esempio anche nel rugby esistono i play off, in quel caso non puoi fare "sette partite" come nel basket...non é uno sport? E il ragionamento non ha molto senso per le coppe europee...allora che valore ha la vittoria della CL in cui puoi "sculare" in una partita secca o ti può andar bene il sorteggio? Lì va bene tutto, anche vincere ai rigori, invece un titolo nazionale assegnato ai play off in finale (in cui come in serie B se pareggiano vince chi é arrivato primo in RS) é "aleatorio e antisportivo"