garrison

Frattesi per essere efficace deve partire da lontano, da mezzala in un centrocampo a 3. Dove tra l'altro lo ha sempre utilizzato Spaleltti in nazionale.

No, solo quelli dell'anno scorso o dell'anno prima (in cui mcKennie pur giocando titolare ha fatto zero gol in tutta la stagione anche se molti assist), non di 10 anni fa... Frattesi davanti comunque ha giocatori di notevole livello, alla Juve a centrocampo la concorrenza é meno agguerrita. Poi non é un nome che mi esalti ma non é manco 'sto scarpone.

Guarda, non ho seguito il genoa come te, chiaramente e le mie conoscenze di Ottolini sono pari a zero, mi limito a fare considerazioni da esterno. So che a Torino quando era da noi era molto apprezzato, come tutti nella squadra che aveva creato Cherubini, con Manna e Tognozzi, che nello scout han lavorato molto bene. Non ha comunque molta esperienza ma mi pare chiaro che si inserirà nella "squadra" che fa capo a Comolli, speriamo bene.

Lo avevo scrito quest'estate ma mi dissero che era l'ultimo dei problemi... Per quanto a me piaccia la grinta di Gattone (che tra l'altro in premier potrebbe avere estimatori). C'é da dire che attualmente non giochiamo con un centrocampo a 3. E Frattesi può giocare solo in un centrocampo a 3.

Frattesi é stato prolifico anche al Sassuolo e in nazionale eh... Poi all'inter avrà anche più occasioni ma gioca scampoli di partita e non é quasi mai titolare. Che vuoi che ti dica, scemo Marotta a pagarlo 30 e passa milioni con McKennie disponibile (che gli cedevamo a molto meno).

Ma anche secondo me Pinamonti é più forte di Colombo. Quello che dico é che un DS senza soldi e senza poter acquistare a titolo definitivo non é che ti può tirar fuori i giocatori dal cilindro. Penso che anche Ottolini sapesse che Pinamonti é ben più forte ma se non puoi pagarlo cosa fai, é inevitabile che vai a cercare giocatori in prestito e se non volevi pescare dall'estero una scommessa totale Colombo era un nome discreto, visto che ha già un po' di esperienza in A. E' inevitabile che il Genoa, senza un euro, possa permettersi giocatori in prestito che sono delle scommmesse, anche fisicamente. Altrimenti appunto non era il Genoa. E' come Zeghrova preso dalla Juve...un giocatore di evidente tecnica superiore ma che non sta alle più ricche squadre continentali perché ha avuto una pubalgia molto seria che lo ha teuto fermo un anno e la Juve lo ha potuto prendere a pochi milioni. Se era sano e forte probabilmente non ce lo potevamo permettere come riserva di Conceicao.

Bhé i numeri dicono tutt'altro eh....

E' già tanto che non si scriva più Kelly é costato 30 milioni (a volte ho letto anche 35).... Come per la verità anche Koopmainers che é costato 51 milioni ma si riportano sempre 60 con tutti i bonus che non si sa seono scattati, perché fa più scena.

E' un buonissimo difensore e vale esattamente quello che é stato pagato (21 milioni), anzi probabilmente di più. Ed é stato presentato dai mega esperti del Forum come il peggior acquisto della storia della Juve, probabilmente giudicandolo in base alla foto (come del resto Ottolini viene giudicato in base al nome).

Bhé Ostigaard é ampiamente il miglior difensore che hanno e 7 milioni non sono tanti. Colombo un attaccante di serie A cosa lo vuoi pagare? E' 3 anni più giovane di Pinamonti e per adesso Colombo ha fatto 2 gol e Pinamonti 4. E poi un conto é pagare a babbo morto, mentre per Pinamonti 14 milioni li volevano subito. Sui prestiti é vero, a parte Ostigaard, quest'anno nessuno ha inciso, in più son tutti rotti.

Bhé non penso fosse facile fare mercato senza un euro, comunque.

Ottolini è riuscito ad imbucarsi subito quindi....

Lo inseguono a Saint Moritz? O a Montecarlo mentre é al box della Ferrari? Se c'é una cosa buona è che per fortuna la tifoseria juventina, variegata e diffusa com'é, non concentrata, evita quelle patetiche contestazioni tipo laziali con Lotito.

In realtà non é possibile, nel senso che ci sono limiti alle sponsorizzazioni interne. Certo, poi mi sembra che l'Uefa spesso chiuda certi occhi. Comunque ricordiamo che noi abbiamo avuto per anni Jeep che ci sponsorizzava a 45 milioni l'anno, assolutamente fuori mercato per l'Italia.

Chiaramente non mi riferisco a te con "guerre di religione", piuttosto con chi sostiene che ci sia per forza un solo tipo di gioco vincente (in Italia o in Europa). Sappiamo che, specialmente nel secondo triennio allegriano, si é un po' troppo esasperato il concetto. Allegri é un grande allenatore, però di sicuro si é infilato un po' in un cul de sac, per me, nel diventare il profeta del "basta vincere, l'importante é mettere il musetto avanti" e del "bisogna saper avvertire il pericolo" in difesa, cioé non scoprirsi mai, mentre il calcio europeo é andato in tutt'altra direzione. Come diceva Lippi, per vincere devi anche accettare il rischio di perdere.

Attualmente però non sarebbe comunque possibile causa FFP.

Non é la fine della storia. Sino a 10 gg. fa di queste offerte non si sapeva nulla. Che la famiglia non voglia vendere la Juve é noto e arci-noto, ci hanno speso quasi un mliardo solo negli ultimi 12 anni eh...questo non significa che se effettivamente arrivassero offerte fuori scala, secondo me, non ci possano pensare (mio malgrado perché per me un'unica proprietà per cent'anni e oltre é un valore). Penso che il concetto sia che la Juve non é in vendita, salvo offerte iper generose,più che la Juve non é in vendita per qualsiasi cifra. Comunque il fatto che ci sia gente interessata è comunque abbastanza rassicurante, perché per dire inter e Milan sono in vendita da anni e per adesso sono in mano a fondi speculativi.

Il gol di Baldanzi lo abbiamo preso però non perché chiusi in difesa ma per un vistoso errore di Zeghrova nel rilanciare l'azione, non proteggendo palla e facendola recuperare, altrimenti non segnavano più. In generale sul topic non capisco le guerre di religione sul calcio. Aprezzo Spalletti e condivido i concetti che ha espresso, é vero che spesso in vantaggio in Italia ci si abbassa troppo, si ha troppa paura. Però bisogna sempre considerare il livello degli avversari, se no si fanno sempre discorsi troppo teorici. Se succede contro il PSG o il City temo che sia inevitabile farsi schiacciare, é davvero difficile rilanciare il gioco contro squadre iper tecniche che pressano alto. Un problema é quando succede in casa contro Udinese o Lecce. In generale per controllare di più il gioco e fare contropiedi organizzati secondo me dovrebbe comunque anche lui rinunciare ad un esterno a tutta fascia e mettere un centrocampista che sa passare il pallone in più.

Oggi, nell'ultima partita 2025, vittoria in casa dell'Atalanta per 2 a 0. Doppietta, finalmente, di Durmisi, primo di testa e il secondo un un bel diagonale su un movimento da centravanti vero. Huli ha parato un rigore e Verde ha fatto un clamoroso salvataggio sulla linea. Non ho visto la partita, solo qualche HL, una vittoria che temo sarà la classica rondine, un po' casuale, perché la squadra pare ancora molto fragile e discontinua.

Pochi, sinceramente, almeno per quanto mostrato sinora. I difensori centrali Rizzo e Verde hanno potenziale ma pochissima continuità sinora, a centrocampo i belgi Grelaud e Keutgen non spiccano quasi mai (benché siano nazionali), si limitano a giocate spesso banali, a me piace Tiozzo, mezzala, che però sinora ha giocato poco, anche Merola, esterno, ha numeri ma li fa vedere poco. Gli attaccati segnano pochissimo, oggi finalmente doppietta di Durmisi. Il più talentuoso é Elimoghale ma ha 16 anni, é decisamente acerbo. Padoin urla tantissimo dalla panchina riprendendoli passo passo ma sino adesso direi che nessun giocatore é migliorato, oltretutto fa spesso cambi di formazione poco comprensibili (ha anche una rosa extra large), quindi il giudizio su di lui non é positivo sinora. L'Atalanta ha una squadra media, come la nostra, le migliori sono Roma, Fiorentina ed inter direi.

Oltretutto il concetto é l'esatto opposto, nel senso che Comolli (come hai giustamente fatto notare tu con riferimento ad una singola esperienza cioé quella del Tolosa non parlando in termini generali e solo epr fare un esempio di possibile vantaggio competivo da poter sfruttare) sottolineava che é sbagliato scegliere i giocatori giovani in base al mese di nascita (per averli più pronti). Cioé l'esatto contrario di quello che gli si vorrebbe contestare.

Ho risposto a @Dio Zigo che è un utente attento e cortese, però qui secondo me aveva dato una lettura superficiale. Per altri non vale la pena e sarebbe comunque uno sforzo improbo...

Non ho elementi, nel senso che come tutti sino a 6 mesi fa non sapevo neanche chi fosse. Io l'ho scritto subito dopo che é arrivato, leggendo un po' in rete di lui, sentendo le non molte (ma quelle poche assai corpose) interviste sue e dei suoi collaboratori al Tolosa (più indietro si trova poco), ha idee innovative ed interessanti, rispetto agli approcci molto classici di Giuntoli o Paratici o anche Marotta (che eprò ha un'esperienza nel mercato itaiano ineguagiabile). Però sono tutte cose che possono dare risultati nel tempo, mentre alla Juve (per em sbagliando eh...) l'orizzonte massimo é spesso il mese prossimo, coi risultati che tutti vediamo. Quindi DUBITO FORTEMENTE che possa essere l'uomo della provvidenza. E le prime mosse mi han convinto poco. Però non mi piace, come leggo a volte, che vengono date interpretazioni sballate alle sue parole solo per metterlo in ridicolo o semplicemente perché dice cose diverse dal vecchiume tipico o che si pretenda tutto e subito. Vediamo come lavora, diamogli tempo e poi valuteremo. Locatelli ha fatto vedere anche nelle ultime partite che in realtà é un giocatore valido, solo che per me deve essere sgravato dai compiti di unico costruttore del gioco.

Io ho scritto, se riesci a leggere senza che ti si chiuda la vena, che mezza Premier li usa per fare mercato, non che fanno mercato solo sulla base dei dati. Ed infatti penso che neanche Comolli e i suoi collaboratori intendano usare "solo" i dati. E comunque sono cose che non sapremo mai sino in fondo. Guarda lasciamo perdere i legami Juve/Libia e famiglia Gheddafi, perché non penso sia una cosa di cui possiamo andare fieri. Sulla Supercoppa ad inizio anno sono assolutamente d'accordo.

No, non é aberrante, perché il senso é quello che ho spiegato prima. Non ha senso scegliere i giocatori giovani nati nela prima parte dell'anno solo per avere un vantaggio competitivo immediato (quello é il riferimento allo "storicamente"), quando quelli talentuosi chiaramente nascono anche da luglio in avanti. Questo é il senso. Non c'entra niente quando i giocatori nascono, Comolli non sta dicendo che quelli che nascono dopo luglio sono più bravi, manco ci fosero influeneze dei pianeti, dice che non ha senso prendere, solo per avere risultati immediati nelel giovanili, essendo ragazzi più strutturati (tra uno che nasce a gennaio e uno che nasce a dicembre c'é un anno di differenza in pratica e a 14/15 anni fa tutta la differenza del mondo), quelli nati nei primi mesi, perché spesso quelli più talentuosi sono anche quelli nati negli ultimi mesi. Tra l'altro lo spiegava anche per far notare che il Tolosa é andato a prendere ragazzi sfruttando questi bias di altre squadre, creandosi un settore giovanile di livello per una squadra con risorse modestissime. Questo non significa che tutto ciò possa funzionare in un club come la Juve, anche perché, parliamoci chiaro, sono cose che possono produrre risultati sul LUNGO periodo, in un'orizzonte minimo di 4/5 anni. Inoltre si spera che la Juve abbia latre risorse rispetto al Tolosa. Però bisogna un atitmo sforzarsi di capire, magari andando oltre una frase estrapolata di due righe (io ho sentito l'intervento in inglese ed il concetto é stato sintetizzato ma era più articolato).