maur

Il mondo è cambiato, i soldi stanno altrove, un ridimensionamento è inevitabile, anche se non fino a questo punto.

Sbagliato, la Juve dei cesellatori è finita con Heriberto Herrera, da lì in poi siamo sempre stati la Juve dei pragmatici. Certo, qualche grande cesellatore c'è stato, Platini, Zidane, Ronaldo ma i piedi di Gatti sono molto migliori dei piedi di Brio e Morini. Il guaio è, come hanno già detto altri, che non siamo cesellatori, non siamo pragmatici, non siamo mentalmente forti, non siamo fisicamente prestanti e non siamo tecnicamente decenti, in pratica non siamo niente. Siamo come l'Inter di Moratti, chiunque arrivava sembrava un brocco. E quindi, pur ritenendo del tutto fallimentare l'operato di Motta, ho l'impressione che la causa principale sia la dirigenza non competente.

Trenta secondi sono un'enormità. Ieri tra il fuorigioco e il gol non li ho misurati, ma ne saranno passati a malapena una quindicina.

Pensavo che dopo aver visto lo sviluppo del primo gol i commenti sul gioco di squadra ce li saremmo per una volta risparmiati. Quello che secondo me manca veramente è la preparazione per il tiro dai 20 metri; gli avversari sanno che non tiriamo in porta da fuori e si concentrano sulle altre soluzioni.

Capisco che questo è un topic sulla tattica ma stiamo pur sempre parlando di uomini. Se non sbaglio abbiamo giocato domenica con l'Inter, mercoledì col PSV, domenica col Cagliari e mercoledì contro l'Empoli, sono 4 partite in 11 giorni. Premesso che sono stato anche io disgustato dallo spettacolo offerto ieri sera, volevo far presente che né l'allenatore né la maggior parte dei giocatori sono abituati a giocare ogni 3 giorni. Un calo di concentrazione e anche di energie può essere possibile; probabilmente il momentaccio dell'Empoli, i ragazzini nella loro difesa e la palla gol creata nel primo minuto hanno contribuito a pensare che fosse tutto facile. Nel calcio conta il risultato e quindi l'eliminazione è imperdonabile però vediamo cosa succede adesso con un solo impegno e con il tempo sufficiente a preparare le partite, considerando come avete sostenuto voi, che i meccanismi di gioco non sono semplici. Da parte mia ritengo che una squadra senza ritmo e senza coraggio, ripiena solo di tattica non va da nessuna parte, perciò addosso gran parte delle colpe all' allenatore, ma magari mi sbaglio e con meno pressione le cose funzioneranno meglio.

Solo per dirti che i dati sono falsati dal rigore. Un rigore vale come big chance e vale 0.79 (mi pare) come XG. Però l'azione da cui scaturisce il rigore non era big chance e valeva zero come XG. Se togli i numeri derivati dalla * del portiere sei più vicino alla corretta lettura della partita.

Tutti i trottolini amorosi prima o poi fanno la stessa fine: i difensori li studiano , li raddoppiano, al limite li spintonano e in qualche modo ne limitano l'efficacia. Sarebbe importante la sovrapposizione del terzino, come avete già detto, ma ancora di più sarebbe importante fargli arrivare la palla rapidamente, prima che si materializzi il raddoppio in modo da giocare 1 contro 1. Considerando il valzer lento proposto da Motta tali situazioni non si verificano quasi mai e la vita per il nostro eroe si farà sempre più difficile.

Altre persone a carico della Federazione che girano per l'Italia. Ma se nel basket si è trovata la soluzione, e pure nel rugby, non vedo perché non dovrebbe essere possibile nel calcio.

La caviglia è peggio del ginocchio, più delicata. Van Basten smise relativamente giovane per colpa di una caviglia che non guariva. Per me non c'è finta malattia, speriamo che il guaio venga superato presto.

Tutto vero quello che dici, ma non è sufficiente a giustificare quello che vediamo, tutto sommato sono situazioni che si riproducono in tutte le squadre che hanno ambizioni di vertice. Secondo me invece proprio il fatto che siano giocatori giovani e non ancora affermati li pone in una situazione di subordine nei confronti dell' allenatore, in sostanza si sforzano di fare in partita quello che Motta chiede loro in allenamento. In parole povere vedo una squadra super allenata, votata a fare il compitino, che si riduce essenzialmente nel portare la palla agli esterni e vedere cosa succede. Contro le piccole abbiamo quasi sempre la palla noi e questo difetto viene esaltato, contro le squadre più forti siamo costretti a fare cose diverse e ce la caviamo meglio.

Problema tutto nostro. Non so se hai visto l'esultanza finale del Barcellona straqualificato ieri sera a Lisbona. Certo, vincere 5-4 ti dà una bella scarica di adrenalina, se tu imposti la partita per lo 0-0 difficilmente ti entusiasmi. Quindi problema tutto e solo nostro, la formula non c'entra niente: è la Juve che è noiosa, non il Torneo.

Appunto, l'unica spiegazione è che noi non vogliamo giocare in velocità per scelta strategica. Il nostro allenatore, come del resto quello precedente, ritiene che si debba giocare a basso ritmo e ciò permette agli avversari di organizzare la difesa schierata. Siamo 10-15 anni indietro come concetto di gioco del calcio.

Veramente è il contrario, abbiamo sempre fatto una discreta figura nelle partite importanti, soffriamo tanto quando troviamo squadre che corrono molto, ormai la lista è lunga: Stoccarda, Parma, Bologna, Bruges, addirittura il Venezia.

Giusto, doveva entrare Rouhi. Mah!!!!

Il fatto è che la squadra non ha una fisionomia chiara, è anche difficile capire come intervenire tatticamente. Si parte dal concetto base che vogliamo la palla tra i piedi per difenderci col possesso e coi ritmi bassi; in questo modo viene ovviamente un po' sacrificata la pericolosità offensiva: può non piacere (e a me non piace) però è un concetto teoricamente valido. Poi però succedono cose strane: andiamo in vantaggio contro le provinciali (situazione ideale) però Cagliari, Lecce e Venezia ci rimontano. Andiamo sotto nel punteggio (situazione peggiore rispetto al concetto base) e rimontiamo sempre, a volte addirittura in contropiede come contro Inter e Bologna. Ci lamentiamo delle squadre che si chiudono perché non troviamo spazi però le partite peggiori le abbiamo giocate contro chi ci ha aggredito (Stoccarda, Parma, Bologna). Abbiamo incontrato squadre che ci hanno negato il possesso di palla (City e Lipsia in superiorità numerica) e le abbiamo battute. È tutto un controsenso, i risultati direbbero che la squadra rende di più giocando in modo opposto a quello che vorremmo fare, e questo è chiaramente un grosso problema perché non si risolve né cambiando modulo né cambiando gli interpreti. Non resterebbe che cambiare allenatore ma significherebbe ricominciare tutto daccapo. Boh!!!!