Trezegol96

Appunto. Non sono in se i colpi di mercato a parametro 0 oppure a poco costo che non ti permettono di costruire una squadra forte. A volte con i colpi a bassissimo costo ci vinci i campionati. Pensa ai vari Pirlo, Barzagli, Tevez e compagnia negli anni. Però erano fatti da gente che aveva competenza e sapeva quello che faceva. I nostri al momento sembra che prendano i giocatori che gli consigliano i giornali piuttosto che capire quello che effettivamente serve. Poi, ovviamente, ci vuole anche una buona dose di fortuna. A volte quello che pensi un buon affare diventa tutto il contrario...

Assolutamente, la riflessione è fondamentale da fare. Il problema chiaramente non è nella cosa in se, che mi trova assolutamente in accordo. Purtroppo è nell'ambiente in cui viene fatta...

L'impoverimento tecnico non te lo fa alzare le occasioni di mercato o i parametri 0. L'inter negli ultimi anni ha preso a 0 gente come Dzeko, Chalanoglu, Acerbi, Mkhitaryan e non mi pare si sia abbassato così tanto il livello tecnico. Chiaro, non sono calciatori futuribili o su cui puoi fare una plusvalenza a bilancio. Ma penso che alla Juventus non sia importante creare valore per poi rivendere ma prendere calciatori forti che portano risultati. Questo ragionamento che fai tu lo posso capire al sassuolo, al bologna, all'atalanta. Ma alla Juventus a me non importa se hai 20 anni o 35. A me importa che fai la differenza e sei un campione. Poi chiaro che se peschi il campione di 20 anni che oltre a giocare bene a calcio quando vuole cambiare aria ti porta nelle case i soldoni siamo tutti più contenti. Tu mi parli del mercato delle occasioni, ma ti scordi di Vlahovic (80), Chiesa (60), Locatelli (40), Kulusevski (40) e tanti altri calciatori comprati a prezzi molto consistenti negli ultimi anni. E per adesso chi è stato un colpo azzeccato? Chiaro che se ogni sessione di mercato devi comprare 3/4 giocatori non puoi spendere per tutti 30/40/50, ma bisogna che qualcuno sia meno oneroso. Mentre tu compri Vlahovic, l'inter compra Dzeko. Chi ha più impatto? Il bosniaco, che sarà sicuramente un acquisto economicamente "a breve termine", ma ti porta al risultato. Vlahovic lo devi aspettare e forse potrà diventare un calciatore adatto a giocare nella Juventus. Forse.

Devi per forza ragionare in termini economici. Quando provi ad usare gli stessi metodi che usano tutti per permetterti una certa flessibilità economica vieni stroncato. Per cui devi tenere per forza i conti a posto nei prossimi anni.

Riflessione qui dentro abbastanza inutile. Ti verrebbero date le stesse 4 risposte in loop. Senza avere una minima idea di come si gestisca l'integrazione in una squadra come la Juventus di un ragazzo che proviene da una serie b con la Cremonese.

Stai andando forte John!

Io Zidane dopo aver allenato Modric e Benzema ce lo vedo ad allenare Locatelli e Kean. Klopp dopo Salah e Van Dijk non so quanto sia adatto. Penso che non reggerebbe la pressione di allenare Kostic e Gatti al loro posto. Inadatto.

Come impatto del singolo le doti di Rabiot sono molto più visibili di quelle di Locatelli. Senza Locatelli però perdiamo un filtro importantissimo davanti alla difesa. Manuel fa un lavoro oscuro che pochissimi notano e di cui pochissimi sanno qualificare l'importanza. Il problema è quando, come contro lo Sporting, non passa mai il pallone ai nostri. Ogni tanto, purtroppo, gli capita e dobbiamo prendercelo così com'è. E dargli qualche minuto di riposo ogni tanto perché quando non è lucidissimo difficilmente ha la qualità necessaria per cavarsela comunque in fase di palleggio. Il problema è che le mezzali sono fondamentali nel calcio moderno e devono avere qualità. Si può anche giocare con un mediano difensivo, ma se le mezzeali sono nulle vai in difficoltà clamorosa. Contro il Sassuolo Rabiot ha fatto male (come quasi tutti) e si è visto in campo la differenza di quando fa bene e quando fa male. Per il resto, è chiaro che manca un uomo di qualità lì in mezzo che tolga a Rabiot e a Locatelli il "peso" di reggere sia attacco che difesa sulle loro spalle. A tratti lo ha fatto Fagioli, ma il vero interprete è quell'individuo mistico con la numero 10 che in molte religioni sciamaniche chiamano "Il Pogba".

Evidentemente non conosci le dottrine di gruppi come i Black Muslim, i New Black Panther Party o la Nation of Islam. Vai a leggerti qualche discorso fatto da Khalid Abdul Muhammad, militante della Nation of Islam prima e delle New Black Panther poi e vedi se non c'era odio razziale. Oppure di Elijah Muhammad, capo della Nation of Islam che più di una volta ha ribadito la supremazia biologica della razza nera su quella bianca, che addirittura fu creata in laboratorio da uno scienziato chiamato Yakub. Se il KKK negli anni ha portato avanti strampalate idee sulla supremazia bianca, stai tranquillo che altrettanti pazzoidi hanno portato avanti le proprie idee sulla supremazia nera, senza tanti elogi per i caucasici. In un discorso abbastanza famoso Muhammad afferma che l'uomo nero non deve praticare violenza fisica alla donna nera, lasciando aperto lo spiraglio che alla donna bianca non è vietato secondo la sua dottrina. E' solo uno dei tanti esempi, tanto che Martin Luther King in un discorso alla Southern Methodist University del 1966 afferma come "la black supremacy è tanto pericolosa quanto la white supremacy". Un attivista per i diritti degli afroamericani che mette in guardia dalla pericolosità di una dottrina che afferma la supremazia della razza nera. Dovrebbe farci accendere qualche lampadina. L'odio razziale è sempre derivato da un odio sociale. Non si considera pericolosa una persona per il semplice colore della pelle, ma perché quel colore lo si identifica in un determinato contesto. Un razzista non odia una persona semplicemente perché ha il colore della pelle più scuro, ma perché identifica in lui un pericolo. Il bianco identifica nel nero violenza, pericolo, aggressività e per questo lo teme e cerca di domarlo. Il nero nel bianco vede schiavismo, ricchezza, occasioni che lui non ha e per questo lo odia. E' sempre una questione sociale. Cento cretini che fanno il verso della scimmia non è razzismo. Sono solamente dei cretini. Il razzismo è un concetto molto più profondo che andrebbe studiato prima (e non va solamente imputato ai bianchi contro i neri. Vai a leggerti di quello che succede in cina o in giappone con le minoranze).

Zingar0 di mer...da invece va bene? No perché lì non si sono alzati polveroni. Né a La Spezia, né a Roma, né a Milano. Eppure non esistono cittadini di serie b no? Dovrebbe essere la base dell'antirazzismo. Invece...

Tu perché vivi in un paese a larga maggioranza caucasica. E quindi l'emarginato è lo straniero e molto spesso lo straniero è l'africano (dato che l'africa è abbastanza vicina). In USA la razza bianca caucasica è la seconda ad essere vittima di delitti commessi per ideologia razzista (da neri, ispanici, asiatici), dati American Society of Criminology. Per cui esiste l'odio contro i "bianchi" come esiste quello contro i "neri", contro i "gialli" o i sudamericani. Tizio si affaccia dalla finestra e spara a caso. Se becca un bianco, è un folle. Se becca un nero, è un razzista.

Ho preso Kostic come esempio apposta. Poi che il correttore metta al posto di zingar0 l'asterisco neanche lo sapevo e non posso farci nulla. Ma la similitudine con Kostic era abbastanza chiara dato che solo nell'ultimo mese in 3 trasferte è stato ripetutamente chiamato zingar0 senza che NESSUNO abbia detto una parola per lui. Ci si mette tanto la parola rispetto in bocca quando si parla di razzismo. Ma poi trattare Lukaku e Kostic con due misure differenti non è proprio fare del razzismo? Crocifiggere l'insulto contro il giocatore di colore mentre farsi una risata all'insulto contro il giocatore slavo non è proprio segno di razzismo? Nonché di un profondo analfabetismo funzionale che porta l'80% delle persone a non saper fare un ragionamento più a lungo del loro naso?

Certo, zingar0 è un insulto generico! Chi davanti a, che ne so, uno spagnolo non lo insulta dicendogli che è uno zingar0. Chissà perché a Kostic lo dicono a la spezia, a roma, a milano. Chissà... forse è perchè viene da un paese slavo? Ma no, sicuramente saranno delle mie impressioni, è un insulto come un altro. Quindi zingar0 non è uguale a scimmia. Ecco, questo è l'esempio più lampante di razzismo. Kostic è discriminato rispetto a Lukaku per la sua etnia. Quindi zingar0 va bene, ma scimmia no. Non è difficile da capire, eppure...

Assurdo. Se io dico a Kostic che è uno * (con ovvio intento dispregiativo) non sono razzista. Se io dico a quella donnetta isterica di Lukaku che è una scimmia sono razzista. Se io fischio Lukaku sono razzista, se fischio un calciatore bianco è solo perché è mio avversario. Se dico a Lukaku che è un figlio di sua madre (dato che sua madre e l'altra parola che inizia per P sono sinonimi) allora sono razzista. E' ora di terminarla con questo razzismo a comando. Il razzismo, quello vero, lo stanno facendo loro elevando Lukaku a vittima mentre lo * Kostic è chiaramente un cittadino di serie b. Questo è razzismo, quando una persona per la sua razza viene privilegiato rispetto ad un altro di razza diversa. Lukaku è privilegiato rispetto a Kostic nel trattamento. Per cui i razzisti sono coloro che ora hanno alzato il polverone mentre due settimane fa sono rimasti in silenzio. Perché * va bene, ma scimmia no. Analfabeti funzionali.

Esatto, lo considero ancora non molto all'altezza in determinati aspetti. Nel senso, ieri contro le punte del Friburgo si è trovato bene perché hanno delle caratteristiche a lui congeniali. Quando invece si alza un po' di più il livello tecnico a discapito del livello puramente fisico va in difficoltà. Come dici giustamente non ha ancora la rapidità di piedi e troppe volte si fa sorprendere dall'uomo alle spalle. Aggiungerei anche non sempre in equilibrio con la parte superiore del corpo. Errori reiterati nella stessa partita come quelli contro il Monza, ad esempio, non te li puoi permettere alla Juventus. Può fare la carriera di Barzagli secondo me. Lavorare molto sui fondamentali e sulla concentrazione. Niente di trascendentale, ma se messo in un sistema giusto potrebbe essere una pedina su cui far affidamento.

Lato positivo della partita di Gatti ieri è la voglia di giocare nella metà campo avversaria. Un braccetto della difesa a 3 non deve solamente stare fermo nella sua metà campo. Quando ha la palla la mezz'ala o l'esterno della sua fascia deve farsi vedere per creare superiorità numerica. Quello che ha fatto nell'azione del gol è una cosa fenomenale dal punto di vista della mentalità. Capire dov'è lo spazio da attaccare e farlo con fermezza senza pensare "sono un centrale, dove vado in area di rigore". Vuol dire che il ragazzo ha cervello calcistico. Deve migliorare in determinate scelte difensive ed essere, a volte, meno aggressivo sulla palla e pensare anche allo spazio che c'è dietro di se. A me, come tipologia di giocatore ricorda molto lo Skriniar moderno. Un giocatore a volte grezzo ma che se migliora in gestione del pallone e della sua posizione in mezzo al campo può diventare un ottimo elemento.

Eh ma è quello che fa la differenza. Se tu sei forte di tuo l'allenamento ti serve per affinare. Se tu sei scarso l'allenamento non ti renderà forte come per magia. Rimani mediocre. In Spagna squadre come Real e Barcellona comprano i fenomeni. Poi quando il Barcellona non compra più i fenomeni, finisce che va a fare l'Europa League insieme a noi.

Il Napoli di quest'anno gioca di rimessa e contropiede? Oddio vedendo i dati non mi sembra tanto...

Soulè ha bucato il pallone talmente ha tirato forte...

Vabè dai è un'amichevole...lei sembra anche giovane...

Eh allora la Juventus non è la squadra adatta a quel tipo di gioco. Difficilmente gli avversari ti lasciano gli spazi per puntarli e giocare in profondità... Ammesso e non concesso che anche sul primo dribbling avrei qualcosa da dire su Kean...

Parole forti...

Ci sarebbe da capire perché Compagnon la giocata la fa e Kean no. Non penso ci siano tutte queste differenze a livello globale tra i due giocatori...

Kean non ha stoppato un pallone, Compagnon lo ha stoppato girandosi e ha fatto un dribbling. La differenza sta tutta nel gesto tecnico fatto. L'allenatore è lo stesso, gli schemi gli stessi, il modulo pure.

Ma si era una battuta per dire che in 30 secondi ha fatto due errori abbastanza grossolani. Comunque poi ci ha dato il rigore, perdonata