CuorediZebra

A questo punto non vedrei per niente male una bella class action contro FIGC e COVISOC da parte di coloro che hanno effettuato anche una sola scommessa sul campionato di serie A.

Oggi mi è presa la briga di fare una visura camerale dei pignoratti ove risulta che ad ottobre 2023 i soci principali erano International Sports Capital spa e Grand Tower sarl ove per entrambe risulta iscritto il pegno a favore di Glas Trust Corporation Limited e Ocm Luxembourg sunshine sarl. Ora mi chedo? Possibile che in fase di controllo non siano andati a verificare se quanto dichiarato a bilancio in merito alla continuità aziendale era veritiero? Mi rispondo da solo e dico che SI, è possibile che nessuno abbia verificato, altrimenti sarebbe stato facile capire che i pignoratti intesi come società non poteva garantire la continuità aziendale, quindi hanno dovuto far riferimento al socio di maggioranza il quale però oltre a non avere le risorse necessarie aveva già dato in pegno le quote societarie della stessa società a cui doveva garantire la continuità aziendale. Detta così è una supercazzola però di fatto questo è. Amesso e concesso che la COVISOC anziché svolgere un controllo nel merito si limita a svolgere un controllo sommario, il fatto è che oggi viene ampiamente dimostrato che i pignoratti non avevano la continuità aziendale , requisito richiesto per l' iscrizione ai campionati italiani ed europei. Altra curiosità, tra gli innumerevoli soci spicca l' "esimio" Ignazio la Russa (Presidente del Senato)

Ciò che è scritto è giustissimo, quindi proviamo a fare due conti. Zhang aveva stimato (senza trovare acquirenti) 1.2 miliardi di Euro La società ha 800 milioni di debito da bilancio Oaketree doveva ricevere 395 milioni di Zhang. Quindi facendo le giuste somme, Oaketree dovrà pagare 5 milioni a Zhang A questo punto peseranno diversi fattori. Da una parte Zhang chiederà di più in quanto vorrà considerare il valore delle immobilizzazioni (che però non sono sufficienti a coprire i debiti), l' avviamento societario e soprattutto i futuri ricavi per la partecipazione alla Champions e al mondiale per club. Dall' altra parte Oaketree farà presente che la rivalutazione del marchio è già stata inserita a bilancio, che la società ha un margine secondario di struttura negativo e che, visto l' esposto presentato da JB, non è detto che possano partecipare alle competizioni Europee. Tutto ciò si tradurrà in un contenzioso che durerà mesi e che potrebbe portare ad avere una Governance con poteri limitati e soprattutto a non avere un garante per la continuità aziendale, ergo, iscrizione al futuro campionato (serie A o anche serie B) altamente a rischio. Fosse veramente così, godo come un riccio

Si si, anche Schettino diceva tutto normale, ci sono sempre passato, poi è bastata una volta ed è successo quello che sappiamo tutti. In questo caso, sarà molto difficile per loro continuare a nascondere la polvere sotto il tappeto. L' esposto è stato presentato anche nelle Procure della Repubblica, ed anche se risponderanno tra un anno, il rischio per la Figc , Procura Federale e COVISOC di un enorme sputtanamento è così alto che lo stesso Governo ha deciso d' intervenire. Da uomo di Legge non posso credere che finirà tutto in una bolla di sapone, secondo me, tra non molto inizieranno a cascare le prime teste, magari di coloro che non fanno più parte della COVISOC, ma qualche testa viene giù e dopo sarà un enorme effetto domino

Quindi, ricapitolando: Il Collegio Sindacale dice che si solo limitati ad un controllo sintetico complessivo solo per verificare che sia stato redatto in maniera conforme, mentre rimane in carico a PWC controllare che i dati contabili siano corretti. PWC richiama l' attenzione su quanto hanno dichiarato gli amministratori in merito alla continuità aziendale. La COVISOC ha chiuso entrambi gli occhi e se ne è altamente fregata sul richiamo di PWC Se non è frode sportiva questa ......

Il Collegio Sindacale ha scaricato tutto sul revisore PWC Infatti nella relazione si legge: <<Il Collegio Sindacale, non avedo l' incarico di revisore legale, ha svolto sul bilancio consolidato chiuso al 30 giugno 2023 le attività di vigilanza previste nelle Norme 3.8 e 3.9 delle "Norme di comportamento del collegio sindacale di società non quotate" consistenti in un controllo sintetico complessivo volto a verificare che lo stesso sia stato correttamente redatto. La verifica della rispondenza ai dati contabili spetta, infatti, al soggetto incaricato della revisione legale>>

La società di revisione non è Deloitte ma PWC La stessa PWC, esprimendo il suo giudizio: <<richiama l' attenzione sull' informativa fornita dagli Amministratori al paragrafo "Continuità aziendale" della Nota integrativa, a cui si rimanda per maggiori dettagli, evidenziando come il suo giudizio non sia espresso con rilievi in relazione a questo aspetto>>

Io mi accontenterei così Szczesny Gatti---Bremer--Calafiori Cambiaso Kross Thuram-- Greenwood -Yldiz-- -F.Chiesa--- Vlahovic In panchina: Perin - Danilo - Huijsen - Djalo - Barrenechea - Fagioli - Locatelli - Iling Jr. - Weah - Kean - Milik

Come no, quindi i precedenti saldi in negativo del patrimonio netto passano in cavalleria. Va bene estinguere il bond, magli altri 400 milioni e passa di altri debiti?

A questo punto pare evidente che la lettera di patronage di Grand Tower sulla continuità aziendale era farlocca e la COVISOC ha una enorme responsabilità in quanto non ha verificato la veridicità di tale documento. Come può una società garantire per un' altra società quando lei stessa non è in grado di far fronte ai propri impegni?

Motta non mi convince e per scaramanzia preferisco stare lontano dagli allenatori che fanno un annatta buona tanto da conquistare la Champions (vedi del Neri) Conte sarebbe il top ma abbiamo già visto che le minestre riscaldate non sempre hannolo stesso sapore della prima De Zerbi è un ottimo allenatore ma lo vedo adatto al nostro ambiente Klopp sarebbe un sogno Più realisticamente voterei per Gasperini in quanto ha ampiamente dimostrato di cosa è capace, in più conosce l'ambiente ed è gobbo dentro. Zidane mi piacerebbe ma nutro ancora forti dubbi che sia capace di risollevare una squadra ormai priva di spirito di appartenenza

Sinceramente c'ho capito poco anche io. Dice e non dice, inzia un discorso ma non lo termina in maniera chiara.

Nonostante questo, hanno entrambi i margini di struttura negativi. Altro che canna del gas

Esatto, funziona così. Il problema qui è che la società, da bilancio non ha alcun valore, anzi ha un valore negativo

Con un margine secondario di struttura negativo, sono curioso di leggere la firma di coloro che la valuteranno

Ok, quindi vediamo al 30 giugno 2024 che risultato economico faranno per capire se almeno questo anno lo porteranno in positivo Rimane comunque il fatto che entro 2027 dovranno ripianare ulteriori 250 milioni di patrimonio netto

Al di là di ciò che scrivono i giornalai, questa è la situazione al 30/06/2023 Per chi non ha dimestichezza nel leggere i bilanci, i valori tra parentesi sono valori in negativo

Non è detto. Ridimensionando la rosa, abbatterà il monte ingaggi ed incasserà dalle vendite che saranno sicuramente spalmate in più anni. L' intero apparato quale società, centro sportivo, ecc... rimarrebbe comunque, quindi non vi sarebbe alcun risparmio Di contro rischia di perdere la partecipazione alle competizioni europee e quindi abbassare i ricavi. Il problema grosso è ripianare il patrimonio netto per oltre 300 milioni da qui al 2026. Per farlo dovrebbero chiudere i bilanci 2024 e 2025 con utili ante imposte complessivi superiori ai 500 milioni.

Tutto è possibile ma non la vedo una cosa semplice da realizzare. Il rischio è troppo alto e non ci dimentichiamo che se la Procura della Repubblica ritiene fondata la mancata continuità aziendale, addio nini (come diciamo in toscano)

Sarebbe anche la mia speranza ma è irrealizzabile. Oaketree se subentra non potrà mai recuperare i soldi prestati perchè anche vendendo tutti i giocatori e le varie proprietà, quste non bastano per far fronte ai debiti. Non è che vende tre o quattro giocatori, s' intasca i soldi e poi mette in liquidazione Come ho scritto nelle pagine precedenti, rimango convinto che alla fine sarà Oaketree a rifinanziare il prestito

Un aspetto molto importante ma di cui non è stata data evidenza è che se nel bilancio della società, per garantire la continuità aziendale si deve far ricorso al socio di maggioranza, significa che la società stessa non è in grado di garantirla da sola perchè non produce reddito. Già questo dimostra che la gestione aziendale dell' inda non è in grado di proseguire la sua ordinaria attività Sono falliti e visto che un creditore è lo Stato che rivendita oltre 66 milioni di tasse, io fossi un dirigente dell' inda non dormirei sonni tranquilli

Concordo con quanto detto da @chicco11 La continuità aziendale la deve garantire la società stessa o il socio di maggioranza. Non ci sono altre scappatoie. Se entrambi non sono in grado di garantirla, si deve aprire una procedura concorsuale

Esatto. La Grand Tower ha rilasciato la lettera di patronage allo scopo di garantire la continuità aziendale, dichiarando di avere in cassa 100 milioni. Il problema è che non ha mai depositato un bilancio, a questo punto necessario per valutare l' effettiva capacità nel garantire supporto economico all' inda. I 100 milioni dichiarati nel conto, possono essere sufficienti in caso di amministrazione ordinaria ma non ci dimentichiamo che l' inda ha rimandato tutti i debiti al 2027, quindi a mio modesto parere, la continuità aziendale dovere essere dimostrata sino a tale data e non limitata ai 12 mesi come il codice richiede. Qui la continuità aziendale non è stata dimostrata in alcun caso perchè non si è data evidenza delle reali capacità della Grand Tower. Dichiarare 100 milioni sul conto, mi fa ritoranre alla mente il crac Parmalat dove per dimostrare la continuità aziendale dichiararono di avere 4 miliardi di euro su un conto nella filiale delle Isole Cayman di Bank of America che poi risultò inesistente.

L' esposto è stato presentato affinchè gli organi competenti possano valutare se il bilancio dell' inda abbia tenuto conto della continuità aziendale. Che poi questa continuità aziendale sia un requisito per l' iscrizione alle competizioni calcistiche viene in secondo piano. La continuità aziendale è un principio cardine nella redazione del bilancio, previsto dall' art. 2423bis codice civile che troppe volte le aziende valutano in maniera marginale, riportando la solita frase di circostanza senza specificarne l' iter valutativo. Il fatto che Oaketree abbia in pegno le quote, a mio parere non ha nulla a che vedere con la continuità aziendale sia perchè non è scontato che possano escutere il pegno, sia perchè non è detto che l' eventuale nuova proprietà abbia interesse a perseguire l' oggetto sociale.

Con la riforma Cartabia, è stato inserito il principio della priorità nell' azione penale quindi, è possibile che una notizia di reato prenda la precedenza rispetto ad un' altra in base alla gravità del reato stesso. Ciò significa che una notizia di reato/esposto può essere tenuta a bagnomaria per un pò. Una volta che il pubblico ministero ha iscritto il nome nel registro degli indagati ha tempo un anno per concludere le indagini premilinari per quanto riguarda i reati, sei mesi per le contravvenzioni e un anno e mezzo per i reati di maggiore gravità. Tali termini sono prorogabili per una sola volta Per quanto concerne la seconda domanda, proprio in questo topic ho manifestato il sospetto che l' esposto presentato sia collegato (ancor prima di presentarlo) a quanto Abodi sta portando avanti