Gabriel84

Questo gigantesco papiro e' tipo, tutto sbagliato. Perche' vi manca tutto quello che ci gira attorno, i bieglietti sono una bella cornice, ma non sono tutto (anzi, sono molto poco) Ovvio che il colpo d'occhio, in un paese come gli usa, dove a parte Canada e Messico non c'e' vicino letteralmente nulla, non puo' essere paragonato ad un torneo europeo. Il punto e' che se metti delle partite dei giorni (ok mo non ci sono piu' ma il concetto non cambia) di champions tra squadre di seconda e terza fascia e le fai giocare alle 5 del pomeriggio in america, vai tranquillo che c'e' ancora meno gente. Se volevano gli stadi pieni non giocavano in usa Evidentemente non era il loro intento. La manifestazione a breve sara' ben piu' importante della champions (come d'altronde il mondiale lo e' dell' euoropeo) c'e' solo chi lo ha capito prima e chi lo capira' dopo.

Ma che c'entra la Samp se il Brescia fa quello che ha fatto?

Che se sfondi poi avrai uno stipendio mostruoso per il resto della tua vita e probabilmente vincerai tutto. Se ti va male avrai avuto comunque l'esperienza di stare al Real Madrid e una sistemazione in una buona squadra europea la trovi sicuro. Sto sistema e' un win to win per entrambi. Per il Real che prendendo tanti profili cosi', qualcuno lo azzecca per forza. Per il calciatore che alla peggo, fa curriculum (alla meglio fa letteralmente bingo) Il problema e' che serve tanta liquidita' per fare ste cose. Noi in italia non possiamo permettercelo Potrebbero le inglesi, ma quelli non capiscono na cippa di calcio, non avessero 3/4 volte i soldi di tutte le altre starebbero col campionato turco.

Qualche dubbio Gattuso poteva essere una scelta valida se il problema era rendere piu" coeso il gruppo e avere un po' piu' di cazzimma A noi invece serve uno bravo che possa sppperire alla mancanza di talento con idee e schemi (perche' purtroppo il livello qualitativo e" quello che e')

Tra un po' abbiamo avuto piu' rilanci di Rugani che rilanci nel record mondiale di salto in alto.

Mo non esageriamo L'intertoto erano dei preliminari, vincevano oltretutto tipo 3 squadre. Insomma io non lo nominerei nemmeno, non credo freghi realmente a qualcuno averlo "vinto"

Secondo me mbappe' ve lo siete un po' scordato.

semplicemente assurdo mettere una delle 2 partite chiave del girone al 6 giugno dopo una stagione del genere. Andava usato il buon senso. Ora si rischia davvero il terzo mondiale per le politiche assurde di qualificazione Uefa. Poche responsabilita' stasera alla nazionale, non era in condizione di fare sta gara.

Mah, sinceramente ne deve ancora mangiare di pagnotta Yamal per arrivare a fare quello che ha fatto Mbappe. Ad oggi non c'e' confronto, suvvia.

Con tutto il rispetto... mi pare esageratissimo un topic per una partita di Liga dove si sono visti errori imbarazzanti lol

Scusami, ma non c'entra nulla. Stai paragonando un'epoca dove le squadre erano composte da calciatori nazionali piu' 3 stranieri ad un altra dove tutti potevano giocare ovunque. Se il Barcellona di Messi era piu' forte, lo erano anche le rivali.

10 vs 10 per oltre 100 mt di lunghezza e 65 di larghezza. Nessuno nel calcio puo' vincere da solo. Ad ogni modo, quello che ci e' andato piu' vicino e' stato il Ronaldo brasiliano nel suo biennio pre- unfortunio. Messi e Maradona sono simili. Sono stati tra i piu' forti delle loro rispettive epoche. (Messi se la gioca con Ronaldo, Maradona con Platini)

IL brasile negli ultimi 15 anni ha avuto un livello nettamente piu' basso dell'Italia. Ai mondiali ci e' andato perche' in sud america e'impossibile non qualificars, tutto qui. L'italia il giorne sud americanoo vince in ciabatte.

La fate troppo semplice. Il girone e' ridicolo, ma e' ridicolo per 2 squadre. Quindi, alla fine, sara' praticamente come uno spareggio tra Italia e Norvegia. E nel calcio, anche se sei piu' forte, in 2 partite puo' girare in tutti i modi. Qualificarsi in Europa resta counque difficilissimo, perche' il margine di errore e' molto basso. Il Brasile, ad esempio, avrebbe probabilmente saltato i nostri stessi mondiali, almeno.

Sarebbe come tornare indietro di 10 anni. Visto che eravamo al punto dove sia Conte che lo scudetto incominciavano a stare stretti. Riprenderlo significherebbe ricominciare da capo, in pratica. No grazie.

E' sempre cosi. Quando determinati club navigano in un cosi' (basso) livello, il problema e' quasi sempre dall'alto. Basta vedere l'Inter di Moratti, Lo United post Ferguson, Il Milan post Berlusconi e ora noi post Agnelli. A questi livelli il peso della societa' e' altissimo ed e' la base da cui deve partire tutto.

E invece sono simulazioni. Perche' il contatto non viene "accentuato", ma proprio "creato", col fine di ingannare l'arbitro e farsi fischiare il rigore.

Ok, quindi tutti zitti anche quando parla Cassano, giusto?

Non e' a posto per nessuna delle due. I prescritti vivono di "paghero'" (e finche' trovano enti che gli prestano i soldi, lo faranno) Noi negli ultimi anni abbiamo vissuto dei soldi versati dagli azionisti sottoforma di aumenti di capitale. Ovviamente, siamo "messi meglio", ma non perche' piu' virtuosi, ma perche' abbiamo avuto le spalle coperte. Se questi soldi vengono a meno, semplicemente, bisognera' iniziare a far collimare gli introiti (diritti tv, premi dalle varie competizioni, incassi stadio etc) alle spese. Non e' che falliamo (da questo punto di vista siamo messi molto meglio perche' non abbiamo centinaia di milioni da restituire), pero' dovremo iniziare a fare i conti "da soli".

Sistema marcio perche'? Perche' non vinciamo? Lo sai vero che queste sono le stesse identiche cose che dicevano gli altri, quando a vincere eravamo noi? Il calcio e' limpido e trasparente a 360 gradi? No, e molto probabilemente, non lo e' mai stato. (Piu' soldi girano, piu' ci sono interessi che superano la mera concezione di "sport") Ma e' cosi' da sempre. Quello che cambia e' la tifoseria che si lamenta. Che e' sempre quella che non vince. Se poi pensi che sia un complotto unicamente contro di noi (9 scudetti di fila in Italia non li ha mai vinti nessuno e ci voleva veramente poco, ad esempio, a farci perdere almeno quello col Napoli dei 91 punti) liberissimo di pensarlo. Io penso semplicemente che quando sei forte vinci, quando non lo sei, perdi. Poi ci possono essere quellle annate "al limite" con 2 squadre molto simili che se la giocano e li la differenza la puo' anche fare la fortuna di un episodio a favore rispetto ad uno contro. Ma non e' il caso nostro che abbiamo proprio smesso di lottarci, per lo scudetto.

Ma basta, dai Che ha detto di male? Che di calci d'angolo che non c'erano non e' il primo e non sara' certo l'ultimo? Ma poi disdire di qui e disdire di la'...e una volta che in italia abbiamo disdetto tutti e ci offrono un decimo per i diritti tv che abbiamo ottenuto? Che diventiamo come il campionato greco? Ma pensate che la Juve sia indipendente dal sistema italiano e se questo va in malora sprofondano solo le altre e noi ce ne infischiamo? Manco abbiamo lo sponsor sulla maglia.

Sono quei giocatori "schiacciati" dal costo del cartellino. Con le dovute proporzioni (sia a livello qualitativo, che di tempistiche) mi ricorda Bale al Real. Giocatore che tutti si aspettavano dovesse cambiare faccia alla squadra, ma che, invece, ha iniziato a fare bene quando la squadra stessa ha iniziato a girare. Ecco, ruolo a parte, per me koop e' questo tipp di calciatore. Non e' l'uomo che cambia da 0 una squadra e non ha le doti per diventare lui stesso "la manovra" . Pero' e' ancora troppo presto per bocciarlo totalmente. Per me non e' il salvatore della patria ma non e' manco uno scarso.

Si pero', decidetevi. Se la serie A e' a livello del campionato uzbeko, allora che la quinta batta la prima in olanda, deve essere visto come un successo. Altrimenti la serie A e' un torneo di primissimo piano (uno dei migliori 2 al mondo) e quindi anche una vittoria non troppo netta, della quinta sulla prima olandese, e' motivo di critica. Delle due, l'una. Non e' che potete dire allo stesso tempo che la serie A fa * perche' prime ci sono Napoli ed Inter e poi affermare che la Juventus (quinta di un campionato, a detta vostra, ridicolo) deve distruggere la prima in Olanda. Capite da soli che sta roba non ha senso?

Ma il tocco c'e' perche' e' la gamba di Mertens che va a prenderselo. Questi erano i classici rigori che a velocita' normale potevano trarre in inganno e che quindi, potevano essere fischiati. Ma col Var no. Perche' la cosa e' lampante. Cioe' se il Var non serve manco a valutare questi "inganni" a che serve? Son cose che alla tv si sono sempre notate.

Sono d'accordo, var a chiamata con numero massimo per squadra Per il gol/non gol siamo gia' a posto col sensore E per il fuorigioco va rimessa la luce tra i corpi. Che non toglie gli errorri (ci sara' sempre la situazione dubbia) pero' almeno si evitano gol annullati per mezzo millimetro di spalla in avanti, che non da bessun vantaggio effettivo. (Mentre al contrario, con la luce, anche se sbagli "di poco", la maggior parte del corpo dell'attaccante e' comunque oltre) E cosi' forse diminuiscono anche tutti i rigori "da var" per gente che viene sfiorata.