Gabriel84

Uno deve arrivare per forza, non necessariamente di questi nomi, ma non penso proorio che la Juventus voglia giocarsi cio' che resta della stagione (che comunque prevede il raggiungimento minimo del quarto posto e giocarsi tutte le carte possibili in coppa) con una sola punta di ruolo. Piu' che altro c'e' da capire il tipo di attaccante. Non giocheremo con 2 punte, (se non magari in alcuni momenti specifici di qualche gara) quindi ho seri dubbi che venga un calciatore che cerca visibilita'/spazio. Alla fine penso che cercheranno un attaccante piu' o meno affidabile e gia' pronto.(un profilo alla "taremi" per capirci, sperando ovviamente in qualcosa di meglio) Ma a gennaio non penso si possa fare altro. Perche o si andrebbe a cambiare completamente il sistema di gioco inserendo da subito un secondo attaccante (ma lo vedo molto improbabile, per come abbiamo allestito la rosa offensiva) o si dovrebbe valutare la partenza di Vlahovic che e' praticamente impossibile (sarebbe un salasso economico enorme che non faranno mai)

E ma poi dovresti prendere quella che dovrebbe essere la punta titolare della Juventus...investendo quanto? (La prima punta titolare della Juve non puo' essere un ragazzino semisconosciuto su cui scommetti) Non mi sembra che oggi siamo nella situazione di poter sputtanare a sto modo l'investimento fatto sul giocatore. Purtroppo, la follia, e' stata quell'ingaggio a salire sino a 12 milioni. Ci si fosse fermati a 7, considerando anche l'eta, sarebbe stato molto piu' gestibile. Pero', ad oggi, si puo' solo attendere e sperare. Qualsiasi altra mossa sarebbe una fucilata nelle balle clamorosa. Lol

Pero' non puoi. Fare una minusvalenza di una 30ina di milioni (cosi', ad occhio, ma non dovrei essere troppo distante) su un calciatore di 24 anni pagato oltre 80 milioni... ti trovi gli azionisti sotto casa coi forconi lol Vlahovic purtroppo ad oggi, non ha una reale soluzione. L'unica e' sperare che Motta raddrizzi la baracca, lui (il giocatore) faccia bene nei prossimi mesi (magari in coppa dove si ha piu' valore poi nei mercati dove girano soldi) e valutare questa estate.

Il punto e' che non te li da nessuno, oggi, quei soldi. Perche' il suo ingaggio e' totalmente fuori dai parametri. E Vlahovic stesso lo sa che 12 netti non li prende da nessun'altra parte, e puntera' a tenerseli stretti sino al 2026 e poi valutera' il miglior offerente. E' un calciatore che, allo stato attuale delle cose, puoi solo provare a far rendere al meglio sul campo. L'alternativa e' regalarlo (o qualcosa di molto vicino a questo)

La mentalita', non esiste. Esistono i giocatori (quelli bravi e quelli meno bravi) e altre variabili. Invidiare il Real Madrid non ha senso. Loro negli anni in cui allestivano i galatticos, venivano eliminati da noi. Poi a noi ci hanno distrutto e loro hanno continuato ad inserire calciatori a suon di milioni. (Un anno hanno preso Bemzema, Kaka e Ronaldo senza vincere una ceppa... ma se lo fanno city o psg si grida allo "schifo") Ma nonostante questo si sono fatti ridicolizzare per anni da Barcellona. In 2 delle 3 champions vinte da Zidane ci sono stati molti piu' episodi di quelli che noi "usiamo" per delegittimare la coppa dei prescritti. Bavi eh, senza dubbio. Ma alcune cose sono figlie di molte situazioni favorevoli, per non dire altro

Hanno tutte le cose che hai detto piu' le partite col Beyern, i fuorigiochi, il portiere del liverpool che sviene e ramos che ammazza i giocatori avversari impunito, etc etc. Hanno vinto 5 coppe nel paleolitico e la settima l'hanno rubata a noi (dite quello che volete, ma nelle finali i dettagli fanno la differenza e se e' vero che noi nel 97 e 98 potevamo fare di piu', e' altresi' vero che se ci fosse girata come al real degli anni 10 del 2000, a quest' ora avremmo almeno un paio di coppe in piu') Poi li puoi sempre ammirare eh, alla fine e' bastato uno Zidane a caso per fare un trittico che e' riuscito solo a squadre leggendarie. Sicuramente e' solo merito loro.

Non esiste mai un unico responsabile. Non fatemi prendere ad esempio "quelli la'", ma quando arrivo' Mourinho chiese Deco e Carvalho. Gli presero Sneijder e Lucio. Una societa' ascolta le richieste di un allenatore ma poi DEVE avere gente che sa dove andare a parare. Gli allenatori possono richiedere la tipologia di calciatore che gli serve (e magari fare anche dei nomi), ma un allenatore, allena. Non va in giro a guardare i calciatori. Li e' la societa' (nel ruolo di pertinenza) che deve poi operare. Se un allenatore ti chiede un portiere (o qualsiasi altro calciatore) con determinate caratteristiche, ci deve essere qualcuno che sappia dove mettere le mani. Se no, che li paghi a fare? Un allenatore, durante l'anno, non ha il tempo per "vedere". Al massimo ti espone un' "idea". Ma poi quell'idea deve essere costruita da chi e' pagato per guardare/osservare. L'allenatore se no diventa davvero il bersaglio unico da dare in pasto alla massa per nascondere tutti i problemi sotto il letto.

Io c'e' solo una cosa che non capisco.. Ma com'e' che :"la supercoppa nel mezzo della stagione in cu*o ai lupi con 4 squadre e' una schifezza e rompe solo le scatole" e poi si fanno 130 pagine per l'eliminazione? Io non dico che sono contento perche' alla fine, quando perdi, non si e' mai contenti. Pero' in una stagione dove ancora si puo' andare avanti in coppa e la qualificazione champions e' assolutamente alla portata, (3 punti) mi paiono parecchio eccessive. Ci sono alcune cose che stanno andando meno bene del previsto? Si, indubbiamente. E' tutto da buttare? Per me e' semplicemente troppo presto. Si cerca il cambiamento e poi si cestina tutto dopo 4 mesi. Klopp ci ha messo 2 anni pieni di rodaggio prima di tirare fuori quacosa a Liverpool. Se stava qui, dopo 4 mesi chiedevate la sua testa. Motta non e' Klopp? Indubbiamente. 4 mesi pero' non sono neanche 2 anni. Equilibrio, quello che manca e' semplicemente l'equilibrio. Ormai e' tutto basato sul voler dire "visto? Avevo ragione" Lasciamo lavorare Motta un'anno. Alla fine tireremo le somme. Io delle cose buone le sto vedendo, come ne sto vedendo altre che mi piacciono poco e come so che una partuta di calcio e' decisa anche da episodi e a noi girano come girano (non parlo solo di sfortuna o fortuna ma anche di errori di un singolo etc)

E io che ne so? Lol Cioe' in parte (e sarebbe anche giusto) e' anche il suo ruolo tutelare un investimento importante e cercare di togliergli un po' di pressione da parte dei tifosi, in parte puo' essere davvero entrato in campo in condizioni non ottimali e per necessita'. Qualsiasi sia la verita' (che sanno solo loro), non vedo comunque nulla di scandaloso, almeno al momento (poi se le prestazioni non miglioreranno, allora si potranno fare altri discorsi) Ma ora e' semplocemente troppo presto. Ci sono stati giocatori che sono partiti molto bene e poi si sono rivevalati poco validi come giocatori partiti a rilento e poi esplosi.

O magari, vedendolo tutta settimana, sa che non e' al meglio ma gli ha chiesto di stringere i denti, e valuta le sue prestazioni anche in base a quello.

Se ci fosse di mezzo il doping avrebbero overperformato un anno o due e poi o sarebbero stati sgamati, o sarebbe finto tutto lo stesso (sicuramente non puoi portare avanti un sitema di doping continuativo di una squadra intera per 8 o piu' anni) Secondo me a Bergamo si e' creata una situazione unica, stile united di ferguson (con le ovvie differenze del caso) C'e' stato un progetto serio sia dentro che fuori dal campo, portato avanti a prescindere dai rsultati della singola annata (tant'e" che il trionfo europeo e' arrivato dopo un ottavo ed un quinto posto in serie A e si parlava di "fine favola") Poi ovvio, all'Atalanta e' piu' "facile" ( in realta' e' difficilissmo ed una cosa piu' unica che rara...tant' e' che l'unico altro club ad aver fatto qualcosa di simile (ma per molto meno tempo e con molti meno risultati) e' stata l'Udinese) ma non e' colpa sua se altrove si chiedono le dimissioni degli allenatori dopo 3 mesi. City e Liverpool hanno scelto 2 menager e ci hanno puntato. E bon, sono andati avanti, anche se all'inizio non hanno ottenuto subito i risultati che si voleva. (Hanno perso una premier finendo ad oltre 15 punti da Conte)

Indubbiamente, io non parlavo di piu' o meno partite, parlavo di rendere "piu' facile" la qualificazione. E questa sarebbe stata (molto) piu' facile solo con le prime 2 dirette. Nel momento in cui comunque, anche con l'aumento di squadre, passano dirette solo le prime, c'e' sempre la possibilita' di sbagliare un paio di partite e poi trovarti a giocare la qualificazione agli spareggi. Volevo solo sottolineare che il mondiale a 48, non significa che sia piu' facile andarci. (Per le Europee) Il vero va vantaggio ce lo hanno avuto le sud americane, dove gia' prima era parecchio difficile non qualificarsi per certe squadre, ora e' praticamente impossibile.

Vendi l'x-box cosi' puoi giocare ad astrobot e le tue giornate miglioreranno 😄

Si, ma da 13 a 16 e siccome devono metterci dentro anche la nation league, alla fine per andare diretti bisogna comunque vincere il proprio girone. Per rendere le qualificazioni realmente piu'semplici avrebbero dovuto dare tutti e 16 i posti tipo: 8 giorni e passano le prime 2. Cosi' sei punto a capo, sbagli 2 partite, finisci secondo nel giorne ed esci ai playoff. E' una situazine possibile come prima. Non e' cambiato nulla

In realta' per le europee cambia poco. Devi sempre vincere il girone, esattamente com'era col mondiale a 32 o 24. E' in altri continenti che le qualificazioni sono ormai una pagliacciata, in Europa e' sempre roba seria.

Non c'entra ovviamente nulla, ma avresti mai preso Davids dal Milan? Ora, secondo me non e' questo il caso, pero' era solo per dire che nelle societa' di calcio ci sono persone pagate per vedere "oltre". (Sistemi di gioco, adattamento etc.. ci possono essere buoni o buonissimi giocatori che non riescono ad esprimersi nel club dove si trovano ma hanno dei valori) Spesso e' piu' facile sbagliarsi al contrario (ovvero con giocatori che paiono forti in determinate realta' ma che non sono poi ad un livello reale cosi' alto per stare nelle grandi)

E' un buonossimo attaccante. Pero' il calcio e' cambiato. Batistuta alla sua eta' non faceva manco il capocannoniere in serie B. Oggi le prime punte (quando ci sono) sono i finalizzatori principali. Portare solo i numeri conta pochino. Poi non e' certamente scarso, ma ha ancora dei limiti abbastanza evidenti.

Ma in quello del 2030 ci saranno SEI squadre qualificate come paesi ospitanti? No, perche', se fosse cosi, e' quasi meglio quello in Arabia.

Son sempre gli stessi della nebbia e delle luci, loro ci provano. E anche in questo caso manca proprio il senso del gusto e del tatto. Perche' a prescindere da tutto, non stiamo parlando del Napoli che rinvia le gare col sole, ma di una citta' alluvionata. Io penso che sia difficile trovare una sola citta' con 2 squadre che facciano cosi' schifo come Milan ed Inter. Mi sorprendo solo quando vedo gli Juventini che quasi parteggiano per quelli in rosso. (Che fanno lo stesso schifo, se non peggio, di quegl'altri)

Se la vedi cosi, sicuro. Pero' la puoi anche vedere come: Meno 7 dalla vetta in campionato (non bellissimo, ma c'e' di peggio) In piena corsa per passare il turno in champions Mondiale a Giugno Considerando che e' il primo anno e che non e' facile costruire qualcosa in mezzo a tutti questi infortuni (che poi per me sono in parte anche una colpa eh, ma non dell'allenatore), poteva andare meglio, ma anche peggio. C'e' sicuramente del lavoro da fare ma c'e' anche il tempo per farlo.

Io dico la mia: Senza un gruppo di giocatori SANI, non si costruisce nulla. Qualsiasi grande squadra si e' costruita attorno a calciatori che, oltre ad essere bravi, erano anche atleti integri. Guardiola ha giusto detto, recentemente, che per rivedere il City devono tornare i giocatori del City. Che e' di una banalita' disarmante, pero' e' vero. Non esiste nessuna grande squadra che sia diventata tale con una formazione diversa a settimana. Poi ci sono le idee, la qualita' dei singoli, etc etc Pero' un progetto, per essere tale, deve avere delle basi su cui si lavora. E ad oggi, Motta, non le ha avute. Si e' trovato a dover combattere piu' con le necessita' che sul costruire. Quindi che devi commentare? Nulla, e' ingiudicabile.

La Juve del primo triennio di Allegri e' stata una grandissima squadra, penso nessuno lo metta in discussione. E che quella squadra sia figlia di un ottimo lavoro svolto sia dalla dirigenza in generale, che da Conte prima, anche qui, nessuno lo mette in discussione Io discutevo soltanto come sono state gestite certe cose DOPO che, per me, sono anche figlie di valutazioni sbagliate/convinzione di poter fare di tutto, che derivano ANCHE (non solo, ma anche) dal fatto che 9 scudetti di fila sono un numero esagaerato che non dipende SOLO dall'ottimo lavoro svolto ma ANCHE da un lavoro svolto (molto) meno bene dalle rivali. Tutto qui. Poi se vogliamo negare che ad un certo punto si e' dilapidato un vantaggio (sia sul piano sportivo che economico, dalle infrastrutture ad altro) ENORME su tutte le altre (quantomeno in Italia), facciamolo pure. Ma se quel vantaggio lo si e' creato con merito, quello che abbiamo visto negli ultimi anni e' senza dubbio un demerito.

Simeone potra' giocare un calcio non piacevole, ma ha preso l'Altetico in un momento in cui in Liga ci stavano 2 squadre allucinanti e ci ha vinto 2 campionati. Ha vinto 2 europa league e fatto 2 finali di champions (1 praticamente era vinta) Sono risultati assolutamente sbalorditivi. Anche perche' costruiti su un progetto, non sul "dare tutto per un singolo trofeo e poi chissenefrega". Per me l'Atalanta di Gaseprini, l'Atletico di Simeone, il Liverpool di Klopp e il City di Guardiola sono i 4 progetti calcistici piu' grandi degli ultimi 10 anni.

Gli hanno tagliato i costi, la rosa e' corta e rotta...che deve fare/dire? Guardate Guardiola che dichiara "ridatemi tizio e caio e rivedrete il city". Ed e' Guardiola, con svariati anni di gestione e una squadra collaudata. E Motta con mezza squadra rotta ed un progetto di 4 mesi dovrebbe spaccare il mondo? Il primo anno si Klopp e Guaddiola ha vinto il Leicester di Ranieri.

Ma vedrai che quando iniziera' tutti (a parte gli infiltrati lol) vorranno vincerla. Per me tra le varie cose discutibili del calcio moderno, questa e' una delle cose migliori che hanno partorito. L'idea di un mondiale per club sul modello di quello delle nazionali e' molto affascinante. Purtroppo la vecchia intercontinentale ha perso senso ormai da molti anni. Aveva fascino quando le sud americane erano squadre pari se non superiori alle Europee. Da quando sono entrati in gioco i diritti tv e si si e' tolta la regola dei 3 stranieri per club, di fatto e' cambiato tutto. Cosi' almeno e' una competizione su 7 partite, 4 ad eliminazione diretta. E nel calcio piu' dentro-fuori metti, piu' sono possibili soprese. Inoltre come detto, e' vero che ormai i club piu' forti sono concentrati in Europa, ma una volta ogni 4 anni (e manco garantita, potrebbero passarne ben di piu') affrontare altre realta' e vedere lo spettacolo sugli spalti (perche' non avranno il tasso tecnico delle europee , ma le squadre sud americane e del messico hanno grandi tifoserie) e' sicuramente una cosa accattivante. Io non ci vedo manco il "problema" della stagione dopo. Chi tifa un certo tipo di squadra ha gia' gran parte della rosa che fa mondiali e coppa america/europeo quindi lo stesso "problem" c'e' gia' ogni 2 anni. Io penso che questa diverra' una competizione molto importante col tempo. Detto cio', vincerla e' molto complicato. Si puo' sbgliare pochissimo (massimo una partita ai gironi) e ci sono sia formazioni di livello che squadre che si conoscono poco e per le quali sara' la competizione massima che si potranno giocare.