centrattacco

Io accetto tutte le tipologie alla fine. Per gusto personale preferisco le punte che ti danno altro oltre al gol,che sanno dribblare,imbucare etc...ma se proprio vuoi darmi un serpente d'area avulso dalla manovra non è che arriccio il naso a prescindere. Pero' se questo deve essere allora che sia un tizio da 18/20 a campionato SENZA RIGORI. Poi se il progetto è quello di vivacchiare al 4 posto allora alzo le mani,ma se si vuole migliorare per me la punta è il primo tassello da cambiare

sono un po' diversi anche gli avversari affrontati a onor del vero

Anche a parigi non giocammo malaccio ahaha.....comunque sì, la semifinale con l'ajax fu probabilmente la perfezione,con il primo tempo di amsterdam in cui sembrava di stare in una simulazione con i giocatori telecomandati. Mai più si è rivista una squadra simile. L'anno dopo arrivammo ancora in finale ma era tutto diverso. Se non era per il gol di djordevic al 90 in olimpiakos rosenborg non passavamo nemmeno il girone

quella era in casa, juve-manchester 1-0,lancio di zidane gol di boksic. La 96/97 è anche per me la juve preferita

per me i titolari che mancano sono il portiere,un centrocampista dei 2 da affiancare a locatelli(se thuram non cresce puo' rimanere in rosa ma forse non titolare),uno dei 3 sottopunta perchè conceicao conitnua a non convincermi e la punta. Diciamo che la bacchetta magica non esiste e mi accontenterei di inserirne 3 su 4 di quelli citati. Se dovessi sceglierne uno solo direi la punta. Per me sarebbe fondamentale avere là davanti qualcuno che non sia vlahovic o david. E nemmeno yldiz che ha dimostrato di essere fortemente depotenziato in quel ruolo

Se sei completamente lontano e passivo quell'istinto non ce l'hai. Insomma per me non ha senso stare lì a recriminare su un gol che ci sta di annullare e trovo pretestuoso rivendicare una situazione di passività inequivocabile. Il problema invece sono i precedenti e la mancanza di uniformità,perchè se convalidi il gol con lautaro che si scansa(non ricordo contro chi) non ci siamo,dato che era ancora più attivo di koop

sono d'accordo su quello che dici riguardo la condotta di gara,dove il contrasto va sempre valutato a velocità reale nel contesto del campo. Sul fuorigioco invece la vedo diversa. Per me è giusto utilizzare la tecnologia essendo un elemento oggettivo. Se sei oltre di 1cm pace,il tuo gol sarò annullato. Altra volte sarai dentro sempre di 1 cm e sarà covalidato. E' la stessa gol della palla oltre la linea o meno,ci saranno volte che è gol per questione di mm e altre che non lo sarà Quelli che non si possono assolutamente oggettivare sono i contatti di gioco. Infatti io relegherei la tecnologia a fuorigioco e goal line technology

L'importante è l'impatto fisico della squadra nel globale,ma non è che ogni singolo giocatore debba essere un colosso. Anzi,avere gente brevilinea rapida è un bonus se il globale non ne risente. Certo non puoi presentare con 11 nani a meno di essere il barcellona di messi xavi e iniesta,ma averne qualcuno in una squadra comunque struttrata non è certo malvagio

Come dimenticare....il mercato dell'estate 1997 fu probabilmente uno dei peggiori se non il peggiore della triade. Restammo molto forti ma tornammo sulla terra mentre nel 1996/97 eravamo stellari.

si ho giocato ma onestamente non ho mai fatto il portiere. Questo forum è molto frequentato e si perdono un sacco di messaggi,quindi ripeto anche a te che io concordo con il dire che al 99,99% il portiere non avrebbe parato il tiro comunque anche se non ci fosse stato koop, ma dire che in questa azione il nostro giocatore non sia attivo è sbagliaro per me. E' vicino al portiere,fa un gesto con la gamba come a ritrarsi e questo a mio parere haa un peso indipendentemente dal fatto che il portiere non la parava comunque. Se fosse stato totalmente fuori dall'azione non avrebbe nemmeno avuto quella reazione di "scansarsi"

Stiamo dicendo 2 cose diverse. Per me koop partecipa anche se è praticamente certo che non la parava mai anche senza koop. Ma una cosa non esclude l'altra.....e se partecipi per me è da annullare. Nel senso che io annullerei sempre reti del genere,come era tipico anni fa. Poi c'è il discorso uniformità e qui è un disastro perchè a noi li annullano e ad altre squadre li danno e questo scava differenze di classifica perchè si va ad incidere sui risultati(fortunatamente ieri abbiamo vinto lo stesso ma con la lazio abbiamo perso)

No no parlo in generale. Su vlahovic lo sai come la penso. Per me non è nemmeno così prolifico visto che io credo non vadano contati i rigori(senza i quali ha medie alla juve più basse di gente tipo matri) ed ho spiegato ampiamente il perchè secondo il mio punto di vista. Ma ormai parlare del serbo è piuttosto inutile nel senso che se ne è parlato fin troppo e le posizioni degli utenti che partecipano alle discussioni su di lui sono ormai chiare. Dicevo solo che sta prendendo troppo piede questa tipologia di valutazione degli attaccanti. Ti potrei fare un altro nome "antico",ovvero george weah,altro grandissimo attaccante non troppo prolifico. Più prolifico di boksic certo,ma non un goleador,eppure giocatore epocale.

Per me comunque questo modo di valutare gli attaccanti sta svilendo ogni valutazione tecnica. Non dico sia qualcosa di secondario,la prolificità fa parte delle doti importanti di una punta,ma c'è anche altro. Appena sopra faccio l'esempio di boksic,che segnava poco ma devastava le difese. Ricordo a volte che faceva strappare il suo marcatore o che gli andava via trascinandoselo attaccato alla maglia,che ricordi.....

Per me koopmainers influisce eccome,il portiere non puo' non tenerne conto,lo sente per forza,in teoria potrebbe anche sporcargli il pallone allì'ultimo momento. Io sono sempre per annullare gol simili. Ovviamente sempre,non solo alla juve per poi convalidarli ad altre squadre (ogni riferimento a squadre di città a circa 130km da torino in direzione nordest è puramente casuale sia chiaro)

Premesso che la mia opinione su vlahovic la conosci e che,seppur non lo stimi per nulla,ad oggi è sempre e comunque meglio di david (del david della juve intendo perchè il calciatore non è questo ma a torino è psicologicamente bruciato),secondo me si guardano davvero troppo queste statistiche. Con questo metodo sarebbero risultati scarsi attaccanti eccezionali. Io ricordo alla juve boksic che segnava davvero pochino ma abbatteva le difese. Spesso lo marcavano in 2 e non riuscivano comunque a conterlo, Un attaccante così anche se segna poco è oro per la squadra,da solo ti abbassa gli avversari di 30 metri