centrattacco

Non è vero che iuliano è fermo,si muove verso ronaldo e fa una specie di ostruzione. Secondo me la decisione giusta sarebbe stato un calcio di punizione a 2 in area. Non so se esiste ancora da regolamento,ma negli anni 90 capitava ogni tanto di vederlo. Rigore no ma tra l'altro recuperando la cronaca dell'epoca c'è chiesa che fa il commento arbitrale (quello che fa marelli oggi su dazn)e anche per lui il rigore non c'è.

Mia vecchia battaglia,la juventus ha speso sempre troppo per i portieri. Avessimo tenuto zidane evitando di comprare buffon (van der saar a torino era bruciato ma si poteva sostituire con un buon portiere senza svenarsi)probabilmente avremmo almeno una champions in più. Non servono fenomeni in porta,o meglio,servono ma ci pensi quando ne hai già altri 10 in campo,altrimenti il grosso lo destini in ruoli di movimento. Pero' devi avere un portiere che sia almeno discreto e penso di gregorio non lo sia. Lo pensavo ma sto cambiando idea

Si è particolarmente brutto anche perchè ,seppur deprecabile,simulare per accapparrarsi un rigore è un po' diverso del simulare per far espellere un avversario. Non è giustificabile ma è un gradino sotto nella scala dell'antisportività

Impossibile sperare che un calciatore vada a confessare una volta passato qualche secondo. L'unico modo possibile era che,come qualche volte capita,il giocatore faccia segno di no subito rialzandosi immediatamente. Una volta richiesto il cartellino ed esultato in quel modo si era superato il punto di non ritorno

La crescita progressiva ci fu perchè implementammo la rosa migliorandola progressivamente (che poi è quello che conta di più nel calcio). Dicevo solo che la crescita della rosa non fu accompagnata da una continuità di gioco. Non è che facevamo il gioco della prima stagione ma con giocatori migliori. Facevamo un gioco differente (peggiore)che grazie agli interpreti migliori fruttava di più. Forse a volte è anche fisiologico,perchè ad interpreti di un certo tipo alcune cose non le puoi chiedere,ed inoltre si era aggiunto il dispendio energetico del doppio impegno. Io sono per tenere spalletti e migliorare la rosa certamente,ma non pensiamo al 100% che questo porti ad un proseguimento nello stile di gioco solo con gente migliore. Puo' essere che con altri interpreti anche lo spartito muti.

concordo su tutto tranne sui pronostici relativi al prossimo anno. Non dico siano errati,ma secondo me esprimi troppa certezza. L'idea è che il gioco sia buono e che rimpolpando la rosa con aumentato tasso tecnico,si farà ancora meglio. Teoricamente corretto,ma non credo sia matematico. Ricordo che il primo anno di conte si diceva la stessa cosa,la squadra in effetti giocava un gran calcio,e si pensava che l'anno seguente con una rosa migliorata avremmo triturato tutti anche in europa. In realtà la rosa miglioro' ma il gioco peggioro' notevolmente,il gioco scintillante della stagione 11/12 non si rivede mai più nelle 2 stagioni contiane successive

Ipotizzando di mantenere questo modulo,mancano anche un centrocampista al posto di thuram(e deve essere uno con dei gol nelle corde) ed un sottopunta al posto di conceicao/miretti(e deve essere uno con dei gol nelle corde). Forse anche un terzino al posto di cambiaso,sospendo il giudizio,vediamo se rinsavisce o meno. Se si mette a giocare come sa si puo' anche chiudere un occhio sulle lacune difensive. Bisogna assolutamente aumentare il numero dei giocatori che hanno confidenza con il gol

Per me quello che conta è il rapporto tra occasioni create ed occasioni concesse. A parità di valore preferisco creare di più anche a scapito di concedere qualcosa,è più divertente. A me sembra che il nostro score sia più che accettabile,anche se poi non sempre si traduce in risultati posiitivi. Questo perchè poi va analizzato un secondo rapport,ovvero quello tra occasioni create e gol realizzati è ampiamente sottomedia. Problema purtroppo irrisolvibile se non andando sul mercato ad acquistare giocatori con più gol nei piedi.

Bisogna contestualizzare bene ed estraniarsi dai commenti a caldo,visto che spesso i cronisti esaltano parate normalissime. Anche per me ieri di gregorio fa una buona parata sul colpo di testa di bissek mentre le altre erano facili. Bisogna stare attenti,ad esempio lo svizzero fa una parata su una caramella a giro di yldiz che se non pari ti devi nascondere ma vuoi che tirava yldiz,vuoi che il tiro a giro ha sempre il suo fascino e vuoi che sommer ha fatto il volo plastico,pardo la ha sottolineata fino a quasi farla sembrare una parata notevole.

Facendo un'analisi seria, per me non ha senso attaccarsi al fallo di openda. Si allacciano,a volte te li fischiano a volte no,è andata così pace,non si puo' fare la radiografia ad ogni intervento. Le cose gravi per me sono 3 (e sono comunque tantissime e decidono la sfida). I 2 gialli a kalulu (anche il primo non c'era) e il rigore su mckennie (dove il VAR doveva intervenire).

Comunque è vero che il var non poteva intervenire ma se tu arbitro non hai visto bene non partire in quarta con il cartellino,ti prendi 3 secondi e dalla VAR ti possono dire che non c'è contatto basso.

si si ma è vero,il problema è che la sterilità offensiva in rapporto alla mole di gioco creata non è casuale. Poi oggi non è nemmeno stata un problema perchè facendo 2 gol in casa dell'inter non c'è di che lamentarsi,ma in genere il problema si nota.

in diretta dicono intervento rischioso ma regolare. A me sembrava rigore (per carità rigorino ma di quelli che oggi vengono quasi sempre fischiati).

Finchè siamo stati in parità numerica li abbiamo messi lì dominando il campo ma siamo poco pericolosi in rapporto al dominio esercitato. E questo è un limite che si vede contro squadre di ogni caratura,un limite fisiologico,che si spera di colmare alzando il livello con i prossimi mercati. Detto questo la squadra gioca bene e ha una identità

L'ho difeso a spada tratta dopo roma e sono convinto di cio',ma stasera male male. Il primo gol è una papera e il terzo è una rasoiata ok ma entra molto lontana dal palo. Si poteva sicuramente almeno tentare la parata