FuoriDalCoro

Guarda io ho espresso fatti non giudizi. I 700 mio messi da Elkann sono fatti. Ardoino ha messo zero eppure amando alla follia la Juventus come dice i mezzi ci sarebbero stati. Il giudizio personale su Elkann è un altro discorso ma prima di dire che Ardoino è meglio (o che sarebbe meglio) vorrei vedere qualcosa di concreto. Ad oggi tutto quello che ha fatto è stato rastrellare poco più del 10% di quota azionaria flottante, guarda caso proprio il minimo che servirebbe per bloccare un delisting della società e/o per avere un premio in denaro in caso di proposta di delisting e tutto il resto ZERO. Mi dici perchè dovrebbe avere una particolare competenza calcistica? Vedi qualcosa nel suo curriculum che la possa indicare? Dici che avrebbe passione? Benissimo anche Moratti aveva passione e guarda come ha ridotto poi la sua amata prescrittese o Berlusconi che pure l'aveva e l'ha lasciata piena di debiti al pari della prescrittese. La passione non è la componente vincente e nemmeno le munifiche somme che un proprietario potrebbe immettere. Il City si è salvato dalle indagini UEFA perchè ha uno stato dietro e concorre in Inghilterra. Lo avessimo fatto noi quello che ha fatto il City saremmo stati radiati non retrocessi ...radiati. Le regole del calcio oggi sono molto più complicate di un tempo e queste regole passano non dal padrone munifico che immette soldi a volontà (ammesso che Arduino lo possa veramente fare) ma dalla capacità di una dirigenza di rendere SOSTENIBILE il bilancio ed il fatturato. Ci sono mille elementi in questo senso che ci frenano e ne abbiamo parlato più volte: il sistema Italia come economia che limita gli investimenti in sponsorizzazioni, la pochezza del calcio nazionale che raccoglie briciole in fatto di diritti tv, la capienza di uno stadio che è la metà circa di quello della grandi potenze. In un mondo in cui l'ordine di grandezza delle differenze si spalanca sempre di più, immaginare una Juventus vincente e dominante a livello internazionale, con Ardoino o qualunque altro imprenditore, è semplicemente impossibile. Poi e mi dicessi viene il padrone di un ricco stato arabo e ci compera lì magari potrebbero cambiare le regole del gioco...ma dovrebbe essere padrone di uno stato...non solo ricco. Ma mi pare che gli investimenti fuori di arabia in questo senso siano finiti e la passione, in quel caso, rappresenti veramente il poco o il nulla. La loro passione per il calcio europeo può esser considerata pari a quella di un bimbo per il proprio giocattolo nuovo. Forte e totale ...fino a che non se ne stancano ed incominciano con un giocattolo nuovo

ma scusa, perdonami, di Ardoino nemmeno si sapeva l'esistenza prima che acquistasse il 10% della azioni, l'unica cosa che ha fatto è scrivere un post dove dice di avere soldi a buttare da poter mettere nella società e questo basta a renderlo più credibile di una proprietà che ha messo 700 milioni veri in questi ultimi anni per sanare voragini di bilancio? Visto che ha soldi a butta perchè non va da Elkann e gli fa un'offerta congrua per rilevare la Juve? ...anzi non solo congrua...scandalosa. Perchè non ha fatto una donazione alla società, non ti dico un miliardo....anche solo una quota simbolica...100 milioni che per uno che ha soldi da buttare sono niente. No scrive inesattezze...anzi proprio cose errate, sui social e si "compera" con quattro parole e zero fatti una fetta di tifoseria...E' appassionato...è juventino ma non ha pensato che poteva fare una Fondazione, ad esempio, e con quella sponsorizzare la Juventus....i soldi per lo sponsor ce li ha messi ancora la proprietà...però lui ha scritto che è juventino, quindi è credibile, ma nella Società non ha ancora messo un euro. La proprietà che fa i fatti è brutta e cattiva. Quella proprietà che lo scorso anno ha pagato l'uomo mercato che si riteneva il migliore in circolazione, anche tu ne eri convinto, che ha sbagliato quasi tutto...ma la colpa è della proprietà che sceglie male le persone....

Ma questa è una cosa che immaginiamo tutti a meno di imprevedibili (e possibilmente improbabili) innamoramenti per maglia ed ambiente.... Se è per questo puoi dire che non è un calciatore da questa Seria A

Tutto giusto nelle intenzioni ma per acquistare occorrono contanti ovvero occorre vendere, per vendere occorrono acquirenti che facciano offerte, per non svendere occorre tempo ergo....

La penso come te sulle caratteristiche di David ma credo anche che Vlahovic, in un modo o nell'altro, cambierà maglia prima della fine del mercato

si vabbè poi magari succede a loro quello che è successo a noi lo sorso anno....

Le risposte di Elkann dipendono dalle domande ovviamente. Il tema del giorno era il rinnovo di Vasseur. Poi che non abbia passione per il calcio mi pare una cosa ormai acclarata

o forse sa cose che noi non sappiamo.....o forse, ancora, non vuole fare affari con personaggi non molto ben visti dal mondo bancario tradizionale... Le ipotesi a questo proposito possono essere millemila

Elkann ha fatto ampiamente capire che non intende avere a che fare con loro...come il recente articolo del "suo" Economist, dichiaratamente "contro" Tether, sembrerebbe dimostrare

dubito che si accontenterà di un ingaggio dimezzato almeno per quest'anno. O come integrazione a nostro carico o come buonuscita con la quale integrerà il nuovo ingaggio, temo che i 12 mio li vorrà tutti

magari si o magari anche no...questo noi non lo possiamo sapere

Non sto sostenendo che ci siano dei Santi e dei peccatori ma che le situazioni di cui parliamo sono diverse. Tether per esempio, dopo indagine del procuratore di New York, ha pagato 18,5 mio di dollari di sanzione (briciole dirai...ma è solo una questione legata all'entità delel sanzioni) e sta scontando la condanna a non operare nello stato di New York per l'accusa di aver nascosto informazioni importanti sulla stablecoin USDT, e di aver condotto affari opachi.

patrimonio personale. Ripeto sono questioni molto differenti

se ti chiami Juventus e vivi nel contesto italiano, qualsiasi sia la proprietà, credo che di aggirabile ci sia poco.... Ma magari mi sbaglio

non ci sarebbe nessun male ovviamente...ma qui si continua a non considerare il contesto. Per creare il PSG uno sceicco ha coinvolto un paese. Tanto per dire ha fatto sponsorizzare la squadra da una società dello stato ma non direttamente collegabile a lui (altrimenti sarebbero intervenuti). Quello che bisogna comprendere è che non basta un proprietario che metta che so ...500 milioni per fare mercato. Occorre che ci sia un contesto di sostenibilità finanziaria, che il fatturato della società decolli verso livelli tali da "sostenere" anche i 500 mio che tu puoi investire una tantum. Perchè i 500 mio che tu spendi non finiscono nel momento in cui li spendi ma si mantengono, con il loro peso a bilancio, con gli ammortamenti e con i costi degli ingaggi (che sempre secondo le regole dell'FP non possono superare il 70% del fatturato). Quindi la domanda da porsi, secondo me, è la seguente: può un contesto come quello italiano produrre una società di calcio che fatturi 800/900 milioni?. Considera che l'anno di maggior fatturato che abbiamo avuto, il primo di Ronaldo, incluse plusvalenze e una tantum degli sponsor, abbiamo toccato i 620 mio.... Considera che in un contesto in cui Tether fosse proprietaria della società non potrebbe nemmeno sponsorizzare la maglia ed abbiamo visto la difficoltà incontrate da una società specializzata, che aveva già pagato lautamente il diritto di rivendere il naming dello stadium, ha incontrato nel rivendere questo diritto in un periodo di grandi successi sportivi e di massima copertura mediatica dello stadium stesso si certo, resta il fatto che da più parti nel mondo si avanzano riserve su questa Società. Raccogliamo le voci e poi ...pensiamola come più ci piace. O le ignoriamo completamente o, magari, un po' di credito prestiamo anche a queste....

E' vero quello che dici ma in questo caso hanno assegnato i valori così: 1 MOLTO SOLIDO 5 DEBOLE

La scala nei suoi valori è descritta nell'articolo 1 molto forte 5 debole Poi ovvio se partiamo dal presupposto che vale tutto e non vale nulla al tempo stesso, è pure inutile chiacchierare

quelle sono questioni private...liti per eredità. Un questione molto differente

se 1 è molto forte e 5 è debole .... 4 non è eccellente. Hai letto come hanno fatto la scala?

amico mio, si Champions a Torino ne abbiamo viste pochine anche quando eravamo la squadra più ricca e potente del globo (assieme al Real) figurati se mi illudo oggi ... Ci spero, ovvio, ma lo immagino un fatto occasionale, come abbiamo avuto due opportunità durante il ciclo di AA Presidente e....Marotta DG

Hai ragione ma lo spostamento della sede è un fatto non un'opinione Poi sulle motivazioni di questo spostamento ci possono essere le opinioni...chi sostiene che sia fatto per il particolare sostegno che le criptovalute hanno in quel pese e chi perchè le regole di quel Paese permettono la redazione di bilanci meno trasparenti... per esempio

da IlSole24Ore S&P: lancia lo Stablecoin Stability Assessment, buoni voti per Gemini, Pax e Usd coin S&P Global Ratings ha annunciato il lancio dello Stablecoin Sustainability Assessment (Ssa), che mira a valutare la capacita' di una stablecoin di mantenere un valore stabile rispetto a una valuta fiat. L'Ssa include gli assessment pubblici delle otto maggiori stablecoin: Dai, Fdusd, Frax, Gusd, Usdp, Usdt, Tusd e Usdc. Per le otto stablecoin oggetto di analisi, S&P Global Ratings rileva uno spettro diversificato di valutazioni sulla scala Ssa, che va da "2" (forte) a "5" (debole) in termini di capacita' di una stablecoin di mantenere il proprio ancoraggio a una valuta fiat. Come indicato nell'approccio analitico di S&P Global Ratings, la qualita' degli asset che sostengono la stablecoin e' un fattore critico della valutazione finale. Anche le debolezze in altre aree, tra cui la regolamentazione e la supervisione, la governance, la trasparenza e il track record, hanno contribuito alle valutazioni piu' basse di alcune delle stablecoin valutate. Le valutazioni di S&P sono le seguenti: Dai 4, First Digital Usd 4, Frax 5, Gemini dollar 2, Pax Dollar 2, Tether 4, True Usd 5, Usd Coin 2.

Guarda, sinceramente, non sono così addentro alla materia per permettermi di infilarmi in una discussione che necessita di conoscenze ben più specifiche di quelle che si possono raccogliere in giro per la rete. Mi limito a citare un ultimo intervento, fermo restando che lo scopo di tutto questo nostro parlare è ovviamente quello di immaginare il meglio per il futuro della Juventus Quanto è realistico il rischio di un crollo di Tether al punto da destabilizzare il sistema finanziario? Mentre i sostenitori delle criptovalute ritengono che le stablecoin non possono essere realmente un pericolo a livello sistemico, lo scorso anno S&P Global Ratings ha lanciato un allarme. Secondo una scala di valutazione della stabilità della stablecoin da 1 a 5, a Tether l'agenzia americana ha attribuito un punteggio di 4, quindi molto alto considerando che 1 è il livello di massima stabilità. La motivazione starebbe nella "mancanza di informazioni su depositari, controparti o fornitori di conti bancari delle sue riserve". A poco vale, quindi, la pubblicazione dei rapporti trimestrali da parte di Tether. "Tether non è attualmente soggetta a una supervisione specifica da parte di un organismo autorevole o a regole su come o dove può investire le sue riserve", ha dichiarato l'analista di S&P Global Ratings, Rebecca Mun.

si ma vedi...qui si parla di voci per voci perchè anche i dati sulla stabilità della società, in assenza di bilanci ratificati da revisori esterni, sono appunto "voci". Quelle della loro proprietà.

Partiamo dal presupposto che il versamento complessivo è stato di 30 mio in conto aumento di capitale che sarà votato a fine mercato fino ad un complessivo valore di 110 mio Devi però considerare un altro aspetto. Non è che se fai un aumento di capitale, per dire, di 300 mio, questi automaticamente li puoi utilizzare per fare mercato da 300 mio perchè la regola per un mercato è la sua sostenibilità in termini di fatturato. Ovvero se fai un mercato da 300 mio non è che poi hai finito pagando i 300 mio ma hai un ammortamento dei costi che si spalma per tutti gli anni di contratto, hai un monte ingaggi che aumenta e che comunque non può superare il 70% del fatturato per le note regole dell'FP Finanziario... Insomma non basta un aumento di capitale, anche elevato, per fare mercato ma devi costruire un sistema che ogni anno remuneri la società rendendo sostenibili quegli acquisti