Minor threat

Eh, sì, certo... una sentenza che sancisce una posizione dominante da parte di UEFA e FIFA non cambia nulla. Si vede che tutti stavano aspettando questa sentenza solo per curiosità

Mi sembra una minchiata...

Questo è da vedere, nel senso che nessuno va a schiantarsi contro i muri, quando ci sono tanti soldi di mezzo. Se hai grosse probabilità di perdere cause con risarcimenti milionari, è difficile che metti davvero in pratica alcune minacce...

Ma smettiamola con queste affermazioni da vecchio west... la Juve ha sempre messo la faccia su tutto, fin dall'inizio. Quando abbiamo capito che avrebbero potuto devastarci per cose che non avevano un rapporto diretto con la SL, ma che chiaramente erano legate a quello, abbiamo provato a salvare il club, aspettando questa sentenza.

Beh, sarebbe praticamente la stessa cosa, ma fatta a livello nazionale... la sentenza mi sembra molto chiara

Non è la sentenza, per favore non citate

Scusate, ma secondo me state postando le conclusioni dell'avvocato generale, dello scorso anno...

Ero un ragazzino ai tempi, e l'entusiasmo era tanto quell'anno. Andai coi miei al ritiro, mi pare in Svizzera, e c'era una folla incredibile. L'anno prima avevamo vinto coppa Italia e coppa UEFA, quindi ovviamente quella campagna acquisti faceva sognare (avessimo tenuto Zoff in panchina, invece di fare i fenomeni, chissà...). Che Baggio non fosse entusiasta della Juve lo capii dopo, direi anche anni dopo, nonostante il rigore non tirato quasi subito. Ma ai tempi il clamore mediatico di alcune cose era molto diverso. Gran giocatore, ma non lo ricordo con particolare trasporto...

Magari l'esperimento si rivelerà una minchiata, ma sono sicuro che se Illing fosse andato al City e Guardiola l'avesse provato mezz'ala, qui dentro sarebbe pieno di messaggi tipo "io l'ho sempre detto, questo era il suo ruolo, non esterno come voleva l'incompetente in panchina"

Non credo di aver bisogno di andare a vedere... seguivo la Juve

In che senso? Perché leggo spesso frasi del genere, come se Chiellini fosse diventato forte soltanto dal 2011-12. All'età di Gatti, quindi nell'anno in cui ha compiuto 25 anni (Gatti li fa tra qualche mese), Chiellini giocava titolare in CL contro real e chelsea, e non faceva certo brutte figure.

Vabbè, se devi prendere la partita di Monza, tra l'altro passata ormai da 6 mesi, allora Di Maria è un bidone...

Beh, dai, io non sono certo uno che spara su Allegri, ma credo ci siano state un paio di eliminazioni in CL durante il 2022. E l'eliminazione col Villareal è stata prima della partita con l'inda...

Eh, qualcuno deve pur farlo, se serve...

Ah, ok, deve entrare in campo lui e fare un bel passaggio

Grazie mille! Uso il calendario dall'inizio ed è utilissimo...

Ma cge c'entra... vabbè, senti, lasciamo perdere. Per me ci sono due cose evidenti, poi pensala come vuoi: 1) la regola è stata scritta da idioti completi, e non ha nulla a che vedere col calcio 2) annullare quel gol, considerando che non si tratta neppure di un tocco accidentale ma causato da un difensore con un atto non regolare, è una follia. E non l'avrebbero annullato ad altre squadre

Senza polemica, mi citi la sezione del regolamento nella quale si dice che non tutte le trattenute sono fallo? Perché se fosse "soltanto" una consuetudine, è ovvio che non potrebbero esserci consuetudini sul caso del gol segnato accidentalmente con la mano. Vanno create. Sulla trattenuta, se non pensi che sia una trattenuta puoi usare l'altro punto del regolamento, ovvero "ostacola un avversario venendo in contatto con lui". De Vrij ha chiaramente ostacolato il normale movimento di Danilo in una situazione come quella, perché il braccio di Danilo sarebbe naturalmente andato in una direzione diversa, senza il "blocco" fatto da De Vrij. Se la palla passa è ovvio che non fischi niente, ma se quel blocco porta ad annullare un gol, secondo me non puoi far finta che non ci sia stato.

Scusa, ma perché mai la parte di regolamento sul gol segnato con tocco di mano dovrebbe essere applicata in maniera pedissequa, mentre le altre regole no? Il regolamento dice che: "Un calcio di punizione diretto è parimenti assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni:• trattiene un avversario • ostacola un avversario venendo a contatto con lui". De Vrij ha trattenuto Danilo? Sì. De Vrij ha ostacolato Danilo? Sì, a tal punto che il braccio di Danilo si è trovato sulla traiettoria della palla. Ma lì tu mi dici che in mille altri episodi non si è fischiato rigore per trattenute di quel tipo. E quindi? Si vedono invece rigori per trattenute molto lievi, no? E il regolamento ti consente di assegnarli. Oltre a questo, ovviamente sulla regola del gol segnato accidentalmente con la mano non hai infiniti casi da considerare, per capire se ci possa essere interpretazione o meno (e c'è, visto che nelle regole AIA si dice che non sempre un gol è da annullare per contatto accidentale con la mano, anche se i casi di non annullamento sono al momento limitati a questioni "temporali" e di consequenzialità dell'azione). Quindi è molto meno banale di quanto tu la stia facendo...

Questa discussione dice molto della differenza tra la nostra tifoseria e le altre. E fa capire perché gli arbitri siano decisamente più tranquilli nel prendere alcune decisioni contro di noi. Ma vi immaginate, nei forum delle altre squadre, utenti che difendono a spada tratta una decisione come quella di ieri sera? Ma neanche passerebbe per l'anticamera del cervello a qualcuno. E, se anche dovesse succedere, quell'utente sarebbe banbato in tempo zero, etichettato come troll. P.S. Non sto assolutamente dicendo che gli utenti che stanno sostenendo la bontà della decisione siano troll.

Ma certo che non è niente, non esiste dare rigore per quella situazione. Su questo siamo d'accordo. Ma "non è niente" se non impatta sul resto dell'azione. Ci sono migliaia di situazioni che "non sono niente", ma che se causano un danno a qualcuno diventano invece punibili. Altrimenti ti faccio un caso limite... due giocatori stanno a terra, vicino alla riga di porta, per uno scontro fortuito. Un altro giocatore ha toccato la palla, e questa sta finendo in porta, a velocità molto bassa. Il difensore tocca leggermente il braccio dell'attaccante e lo mette sulla traiettoria della palla, per fargliela toccare. L'attaccante tocca col braccio e la palla finisce dentro. Daresti mai un rigore per una lievissima spintarella a un braccio? Quindi annulli il gol? Al di là della regola attuale, che è assurda, si può tranquillamente interpretare, come fanno in tantissime situazioni...

Ma sì, certo, uccidiamo il calcio perché serve "oggettività"... annullare il gol di ieri è semplicemente una bestemmia, che non ha alcuna ragione.

Ma quindi, in astratto, se un avversario mi prende la mano, stringe le dita a pugno e mi fa fare un gol col pugno, l'arbitro semplicemente annulla?

No, ma sono numeri casuali Il VAR ha ridotto gli errori Facciamo come gli indaisti

Non rientra nei conteggi, ma contribuisce a far venir fuori i numeri delle tabelle. Il mani di Smalling poteva essere un intervento a nostro favore, ma non c'è stato. Come lo scorso anno il rigore su Zakaria... intervento a favore nostro e contro l'inda, ma non c'è stato. Aggiungendoli i numeri si riequilibrano.