_Alex_

Ci mancherebbe che quel circo fosse riconosciuto come vero e proprio tribunale.

Tra le tante “battaglie” calcistiche giunte di fronte alla Corte di Giustizia dell’Unione europea negli ultimi anni (dalla Superlega alla rescissione del contratto dei calciatori anche senza giusta causa), ce n’è un’altra che ha trovato soluzione proprio oggi. Uno scontro che riguarda il ruolo del TAS (Tribunale Arbitrale dello Sport), che l’organismo giurisdizionale dell’Ue ha di fatto depotenziato con una sentenza pubblicata nella giornata odierna. Nel settore del calcio, come in molti altri sport, la devoluzione delle controversie all’arbitrato non è generalmente liberamente accettata, bensì imposta unilateralmente agli atleti e ai club da associazioni internazionali, come la FIFA. In tali circostanze, «è essenziale che il ricorso all’arbitrato non pregiudichi i diritti e le libertà garantiti dal diritto fondamentale dell’Unione europea agli atleti, ai club e, più in generale, a qualsiasi altra persona che eserciti uno sport professionistico o svolga un’attività economica legata a tale sport». Per tali motivi, la Corte di Giustizia ha stabilito oggi che i giudici nazionali devono avere il potere di effettuare, su richiesta degli interessati o d’ufficio, un controllo giurisdizionale approfondito per verificare se i lodi arbitrali pronunciati dal Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS) siano compatibili con il diritto comunitario. Se la legislazione nazionale o le norme di un’associazione sportiva impediscono ai giudici nazionali di esercitare tale potere, questi ultimi sono tenuti a disapplicare tale legislazione o tali norme. Il caso da cui origina questa sentenza nasce nel 2015, quando un club belga, il Royal Football Club Seraing (RFC Seraing), ha concluso accordi di finanziamento con la società maltese Doyen Sports; tali accordi prevedevano la cessione a questa società di una parte dei diritti economici relativi ad alcuni giocatori del RFC Seraing. Ritenendo che tale tipo di contratto violasse il divieto di detenzione dei diritti economici dei giocatori da parte di terzi (le cosiddette TPO), la FIFA ha inflitto al club diverse sanzioni, tra cui il divieto di tesserare nuovi giocatori per diversi periodi e una sanzione pecuniaria. Tali sanzioni sono state confermate dal TAS, che è l’organismo mondiale per la risoluzione delle controversie in ambito sportivo, e successivamente dal Tribunale federale svizzero. Contestando la compatibilità delle norme FIFA con il diritto dell’Unione, il RFC Seraing ha successivamente adito i giudici belgi. Il tribunale di primo grado e la corte d’appello hanno ritenuto che il lodo del TAS fosse definitivo e dotato di autorità di cosa giudicata e, di conseguenza, che non potessero riesaminare la questione della compatibilità. Investita della causa, la Corte di Cassazione belga ha deciso di sottoporre una questione pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell’Ue. Essa ha chiesto, in sostanza, se, alla luce del diritto dell’Unione, ai giudici nazionali possa essere impedito, in virtù del principio dell’autorità di cosa giudicata, di riesaminare un lodo arbitrale pronunciato dal TAS e confermato dal Tribunale federale svizzero, ossia un giudice di un paese terzo che non ha la possibilità di rivolgersi alla Corte di Giustizia con una domanda di pronuncia pregiudiziale. La Corte di Giustizia ritiene che «le norme nazionali che attribuiscono all’autorità di cosa giudicata una tale portata siano contrarie al diritto dell’Unione. L’applicazione di norme di questo tipo priva infatti gli individui della possibilità di ottenere, dai giudici degli Stati membri, un controllo giurisdizionale effettivo su tali lodi arbitrali». Più in particolare, la Corte ha ricordato, innanzitutto, che il ricorso all’arbitrato da parte degli individui è in linea di principio possibile, aggiungendo tuttavia che, se tale arbitrato deve essere attuato nell’Unione europea, occorre garantire che sia compatibile con l’architettura giurisdizionale dell’Unione e coerente con l’ordinamento comunitario. Successivamente, la Corte ha rilevato che, nel caso di specie, il lodo del TAS è stato pronunciato in base a un meccanismo arbitrale imposto unilateralmente da un’associazione sportiva internazionale (la FIFA), come spesso avviene nelle controversie in ambito sportivo. Per tale motivo, la Corte ha stabilito che, «al fine di garantire una tutela giurisdizionale effettiva agli atleti, ai club e agli altri soggetti che potrebbero essere interessati in quanto svolgono un’attività economica legata allo sport all’interno dell’Unione, i lodi pronunciati dal TAS devono poter essere oggetto di un controllo giurisdizionale effettivo. Tale controllo, pur potendo legittimamente essere limitato per tener conto delle specificità dell’arbitrato, deve comunque permettere agli individui di ottenere una verifica approfondita della compatibilità di tali lodi con i principi e le disposizioni dell’ordinamento dell’Unione. Deve inoltre essere possibile ottenere misure provvisorie e sottoporre una questione pregiudiziale alla Corte di giustizia». «Infine, quando è in gioco una violazione delle norme in materia di concorrenza o della libertà di circolazione, gli interessati devono poter chiedere ai giudici non solo di constatare l’esistenza della violazione e di condannare al risarcimento dei danni subiti, ma anche di porre fine alla condotta che costituisce tale violazione», ha concluso la Corte. La Corte ha aggiunto inoltre che un giudice nazionale è tenuto a disapplicare d’ufficio qualsiasi normativa nazionale o regola di un’associazione sportiva che ostacoli una tutela giurisdizionale effettiva nei confronti degli individui. Fonte: Calcio&Finanza

Mah. Mi sembra tutto surreale. Non capisco perché dovrebbero avere questo astio verso David appena arrivato. Per proteggere Vlahovic? A me il serbo così a pelle non sembra un gran simpaticone. Magari non saranno stati amicissimi con David, ma questo sta nelle normali relazioni tra colleghi/persone. Tra questo e "sabotarlo" però ce ne passa.

Francesi campioni del mondo ... annuali.

Un rigore peggio dell'altro.

Mah, secondo me era da ricalciare.

Ma in realtà tu dicevi che erano tutte separate. Io invece sbagliavo perché pensavo che il titolo continuasse col Chelsea invece ora il titolo di campione del mondo annuale procede da vecchia intercontinentale > mondiale per club > nuova intercontinentale. Mentre il mondiale per club quadriennale per la FIFA è una cosa distinta che assegna un altro titolo. Avevi ragione te. Il titolo di campione del mondo annuale prosegue con questa competizione qua. Mentre il mondiale per club quadriennale assegna un altro titolo.

Sì, quello. Insomma hanno cambiato il titolo assegnato da campione del mondo in campione del mondo annuale, per distinguerlo dal Chelsea che tecnicamente per i prossimi 4 anni (3 e mezzo ora) sarà campione del mondo.

Ho trovato l'articolo direttamente sul sito della FIFA. Allora oggigiorno vengono assegnati due titoli di campioni del mondo. Uno annuale e uno quadriennale. La naturale continuazione del titolo annuale fa: Vecchia intercontinentale > Mondiale del club FIFA > nuova intercontinentale (Con doppio titolo assegnato nel 2000) Fonte: FIFA

Quindi se uno vincesse tutti e due i tornei potrebbe riunire le "cinture"?

Allora ti chiedo, cosa non è chiaro di questo passagio?

Il punto che a me interessa non è la statistica, ma stabilire quale sia la competizione che è il naturale successore della vecchia intercontinentale (quella del 1960) e che quindi ne condivida il palmares. Siamo d'accordo che il naturale successore è il mondiale per club FIFA e non questa "nuova" coppa intercontinentale (che non ha nulla a che vedere con la vecchia)?

Per la FIFA la coppa intercontinentale e successivamente il mondiale per club FIFA assegnano lo stesso titolo e quindi lo stesso palmares. Poi uno le può conteggiare come vuole, su transfermarkt ad esempio champions league e coppa dei campioni sono titoli conteggiati distintamente (se apri la pagina della Juventus trovi 1 champions league vinta ed 1 coppa dei campioni). Quindi se tu li vuoi considerare distintamente fai pure, ma per la FIFA sono la stessa competizione.

Se facciamo questo discorso allora la champions league è una cosa diversa dalla coppa dei campioni. La champions league è la stessa competizione della vecchia coppa dei campioni, come il mondiale per club fifa (quello vinto dal Chelsea) è la stessa competizione della vecchia intercontinentale.

Non è questione di wikipedia. A livello di Palmares la prosecuzione della coppa intercontinentale che si gioca dal 1960 è quella vinta dal Chelsea. Poi la FIFA non ha perso l'occasione per creare una nuova competizione che però è un'altra cosa seppur abbia il nome della vecchia competizione.

La Coppa Intercontinentale FIFA 2024 (ufficialmente FIFA Intercontinental Cup Qatar 2024 presented by Aramco per ragioni di sponsorizzazione) è stata la 1ª edizione di questo torneo di calcio per squadre maschili di club organizzato dalla FIFA e si è disputata dal 22 settembre al 18 dicembre 2024. Vincitore Real Madrid (1º titolo) --------------------------------------#####' La Coppa del mondo per club FIFA 2025 è stata la 21ª edizione di questo torneo di calcio per squadre maschili di club organizzato dalla FIFA,[1] e si è giocata negli Stati Uniti[2] dal 14 giugno al 13 luglio 2025.[3] Questa edizione è stata la prima con il nuovo formato a 32 squadre, includendo i campioni in carica delle principali competizioni confederali dei quattro anni precedenti.[1][4][5] Vincitore Chelsea (2º titolo)

Difficile segnare stando in panchina.

Hanno quasi la stessa età. Perin è nettamente più forte. Non ne capirei il senso.

La vera "coppa intercontinentale" a livello di palmares è quella vinta dal Chelsea. Questa qua è una coppa nata l'anno scorso ed è alla sua seconda edizione.

È probabile che l'app Rakuten sulla TV non abbia i permessi necessari per far visualizzare le pubblicità.

Ho provato sia con firefox, che con chrome e mi funziona con entrambi. Con firefox a me funziona anche con l'Ad-blocker attivato.

Ad Open Bar hanno confermato che non è rigore.

La leggenda narra che Orsolini lo stia ancora cercando sul campo da gioco.

Descrizione di David e Openda perfetta. Queste sono le loro caratteristiche.