aleroman

Beh, però ciò che ha fatto più scalpore di questo caso, alla fin fine, non sono state tanto le accuse e la stampa, ma le dimissioni in blocco del consiglio di Amministrazione e del Presidente (che, per inciso, non é un Cobolli qualunque, ma resta uno dei proprietari della società!). L’equazione che ne ne risulta é che, se sono arrivati ad una mossa così drastica (che tra l’altro rischia di destabilizzare pesantemente anche la parte sportiva), deve per forza esserci sotto qualcosa di estremamente grave, al punto da non lasciare alternative. E devo dire che purtroppo, nonostante le dichiarazioni di facciata, é abbastanza difficile pensarla diversamente…

Un paio di scudetti all’Inter questa volta no? Del resto, ha funzionato una volta; perché non farlo ancora? E comunque, sempre e solo la Juve… Galliani e Moratti si sono scambiati ragazzini facendo plusvalenze fasulle per anni e nessuno ha detto nulla. E tutti gli altri a ruota, han fatto da così a peggio, senza che nessuno avesse nulla da eccepire…

Male. Cerco di non pensarci, ma male.

Bella. Anch’io cercherei il modo di inserire Thuram. Certo però che anche non mettere Gentile grida vendetta…

Ragazzi, non c'è da arrabbiarsi; probabilmente hanno messo Zambrotta a beneficio dei più giovani. Però, francamente, Cabrini era di un'altra categoria. Di così forti se ne sono visti pochi e non Zambrotta (al massimo possiamo parlare di Maldini)... Poi, tutti si ricordano del Cabrini ala, rigorista e goleador e va benissimo, ma Cabrini era anche un difensore della *! A sinistra non si passava, eh, e nell'uno contro uno non lo saltava nessuno.

Beh, potrà pure esserti antipatico, ci sta anche l’incazzatura per come é andato via, certo, il fastidio (parecchio) di vederlo sulla panchina di quelli la, ma avere Conte in panchina sarebbe davvero oro colato… Mi sembra però poco realistico. E ci aggiungo un purtroppo… Per restare in tema col topic, visto che comunque sarebbe un ritorno, sto iniziando a pensare a Tudor come a un nome credibile per la panchina! Mi sa proprio che due anni fa avrebbe dovuto essere Pirlo a fargli da secondo, non viceversa… Igor ha fatto prima benissimo a Verona e ora é partito col botto a Marsiglia. Sergente di ferro, ma dalla grande organizzazione tattica, che sa far giocare bene le squadre che allena. In più, bianconero fino al midollo. Ecco, Tudor mi sembra un po’ un possibile nuovo Conte…

Risposta infelice.

Ovvio. Trovatemene uno che sia stato sospeso per aver dato contro alla Juve…

Dichiarazioni inaccettabili. Gravina ha perso un buon momento per stare zitto.

Sono d’accordissimo: se lo strumento é carente, non può/deve essere utilizzato. Anche perché, nello specifico, non é che l’arbitro aveva annullato e la VAR non é intervenuta; l’arbitro aveva convalidato e la VAR é intervenuta per annullare. Comunque sia, parliamoci chiaro: non é un problema di telecamere o dell’episodio di domenica, per quanto clamoroso. Il problema é che gli arbitri sono spinti dai media a non rischiare mai di favorire la Juve e, nel dubbio, a danneggiarla. In caso contrario rischiano il linciaggio mediatico (che porta loro cattiva reputazione e sopratutto turni di stop e quindi la perdita di soldi). Cioé esattamente quello che succede se, per sbaglio, sfavoriscono inter o Milan…

La Gazzetta di oggi dice 12 (+2 per la Goal Line Technology) per la categoria "C" e 18 (+2 per la Goal Line Technology) per la categoria "A". Immagino che per la categoria "B" sia una via di mezzo (15?).

A me sembra che ci stiano anche prendendo in giro, dicendo che la partita era classificata in "fascia C" e c'erano solo 12 telecamere. Solo 12 telecamere. Cioè, non una, 12 telecamere. E loro dicono che, visto che erano solo 12, è ovvio che non ci siano le riprese... Tipo le riprese al campetto fatte dalla mamma del portiere, che si perde il gol perchè stava inquadrando il figlio...

Direi che qui c’é davvero un grosso problema di fondo: Gli arbitri in campo vedono meglio di quelli al VAR e danno il gol, quelli al VAR vedono meno/peggio, però fanno in modo di farlo annullare. Questo é esattamente l’opposto di quello che dovrebbe succedere. Eppure l’Aia lo ammette candidamente come se questo non fosse un grosso problema, mentre dovrebbero cospargersi il capo di cenere, indossare il saio e promettere di non dormire piú fino a quando il problema non sia stato risolto e quindi fino a quando non potrà più capitare.

La proprietà ha chiaramente deciso da tempo di non intervenire su questioni arbitrali e di non fare polemiche. Non vogliono mettersi sullo stesso piano dei De Laurentis, Lotito o Comisso e un po' li capisco. Il non farlo però ci sta penalizzando pesanetemente. In passato, Moggi ci avrebbe difeso nelle sedi opportune e dalla proprietà sarebbe uscita almeno una battuta tagliente che avrebbe auto risalto nei media. Da tifoso sono francamente infastidito e irritato dalla cosa...

Nello specifico stiamo parlando del logo, non del marketing in generale, del sito o della comunicazione aziendale. Per quanto riguarda il logo, il mio parere personale é che il nostro sia decisamente più riuscito e moderno di quello presentato dall’inter, che si é limitata a ripulirlo e a renderlo simmetrico. Noi abbiamo fatto un’operazione completamente diversa, proponendo una nuova brand identity, contemporanea e proiettata al futuro. Questo non significa che chi ha fatto quello interista sia meno bravo o preparato; ha certamente seguito le richieste e i paletti del committente, ma il risultato francamente non mi sembra memorabile.