Leevancleef

Deve ancora uscire

Da 5-0 a 5-0! 🖐️ Onorato il record storico e la gioia di 20gg fa debuttando con una manita al Mondiale per Club! Intensi, aggressivi, divertenti, ariosi, e atleticamente in palla. Certo, l'avversario era quello che era, ma abbiamo visto mille inciampi di questo tipo (sia della Juve contro le provinciali, sia in questo stesso Mondiale per Club). Le doppiette di Kolo Muani e di uno strepitoso Conceicao, e la perla di Yildiz, danno però un chiaro segnale su quale debba essere, allo stato attuale delle cose, l'attacco titolare. Non un po' e un po': LORO TRE! Occhio ad Alberto Costa. Lo dicevo anche nelle ultime giornate di campionato. Occhio. Lasciamolo crescere, ma questo i mezzi li ha. Da proteggere senza sbraitare! Qualcosina da registrare dietro, perchè in alcuni frangenti ho percepito l'affiorare dei soliti difetti, specie nei singoli. Ma non era neppure la difesa titolare (perchè Savona lì?), e per essere la prima (contro un avversario alla portata) è stata in generale una prova rinfrancante! Avanti! 💪🤍🖤

Di Gregorio 7 Alberto Costa 7 Savona 5 Kelly 5,5 Kalulu 6 Cambiaso 6 McKennie 6 Thuram 6,5 Conceicao 7,5 Yildiz 7 Kolo Muani 7 Douglas Luiz 6,5 Weah 6 Koopmeiners 5 Vlahovic 5 Gatti 5,5  All. Tudor 7 Il migliore Conceicao

A conti fatti tutto ineccepibile. Lo scorso anno la maggioranza di tifosi e addetti ai lavori esaltavano Motta (e due anni fa lo stesso Giuntoli), che si è rivelato inadatto, non ancora pronto, poco malleabile, ognuno dia la definizione che vuole, ma in sintesi una scelta sbagliata. Anche se non so quanti direttori non l'avrebbero fatta (si sa, dopo siamo bravi tutti, è la legge del calcio). Ma questo poco cambia. A ciò si aggiunge anche altro in realtà. Al di là del mercato in entrata e in uscita, che andrebbe analizzato caso per caso (con alcune scelte imperdonabili ma anche un abbattimento dei costi generali), per esempio l'aspetto comunicativo. È emerso con chiarezza come a Napoli era DeLa a reggere tutto da quel punto di vista (male, da tamarro, ma questo è un altro discorso), e lui fosse abbastanza impreparato a gestire questo aspetto nella Juventus. Qui, secondo me, anche un errore di chi non gli ha messo un altro uomo accanto, dandogli pieni poteri su tutto come ai tempi si fece con Paratici (che però almeno parlava di più). Credo di non essermi mai sentito "solo" a livello comunicativo juventino, anche solo di "presenza", empatia davanti gli schermi ecc, come in questo periodo. Speriamo bene (in tutto) coi prossimi...

Oh, se la sono già fatta. Ce la siamo fatta tutti. Tanto è vero che difronte alla realtà dei fatti, alla storia stessa, non hanno potuto obiettare nulla, mentre tu stai andando avanti da giorni a riuppare il topic facendo finta di non aver capito, e messo alle strette difronte alle spiegazioni più ovvie ti rifugi nelle offese. Proprio quello che volevo sentire! 🙂

Che, a meno che non sia un'autobiografia o una dedica, c'entra come i cavoli sulla panna, visto che qui non si parla di una minoranza (i nani), ma della prassi, dell'andazzo generale della Serie A di 10/12 anni, e quindi dell'epoca in cui ci trovavamo. In un mondo di nani l'unica persona alta è un gigante. Poi c'era pure quella dei leoni e dei cani.... Però prego, se vuoi andare avanti "all'infinito"...

Sì, la Icon è una sola, come lo scorso anno la blu

Anteprima: prima immagine reale Icon jersey 2025/26! 

Tu invece no, non puoi andare avanti all'infinito. E se ti cadono le braccia o altro mi spiace, riattacale. È quello che sto facendo io da giorni con pazienza quando leggo che riuppi la discussione su questioni che hanno capito tutti. Che per te la storia sembri non essere un cambiamento ciclico di situazioni ne avevo avuto il sospetto. Ma vedi, purtroppo non è così. 10 anni prima c'era ancora la lira e l'euro stava iniziando a fare il suo timido (per come si rivelerà dopo) ingresso. Il potere di acquisto era molto superiore, quello dei club calcistici non ne parliamo, c'erano le sette sorelle, la Serie A era il paradiso del calcio dove volevano giocare tutti (e non si badava a spese, un po' come fa la Premier adesso), Tanzi e Cragnotti facevano quello che gli pareva, le milanesi pure, e si spendeva e spandeva senza problemi di controlli. Quelli, i controlli (ed il conseguente giro di vite) sono venuti dopo. Pochissimi anni dopo infatti, a parte il fallimento di alcuni squadroni, la crescita (ed il successivo sorpasso) della Premier, le accuse sui bilanci delle società di Serie A, ecc, servì un decreto spalmadebiti (poi diventato persino legge) che salvasse la baracca e mettesse fine alle spese pazze! Decreto di cui solo la Juventus non usufruì! Pochissimi anni dopo, in sintesi, la situazione cambiò. Il risultato è che se "10 anni prima", nel pieno di quel ricco liberi tutti, si spendevano tutti quei miliardi per acquistare i cartellini, appena due anni dopo, cioè ben 8 anni prima rispetto al nostro caso in esame (vale a dire dall'estate 2003 con tutte le beghe che iniziarono a uscire) quei costi rappresentarono un'utopia. E tutti i calciomercati degli anni successivi si uniformarono su cifre che possiamo quantificare mediamente sulla metà! Cioè le stesse cifre di cui parlo io da giorni! E questo andazzo durò 10/12 anni! Servì che nel 2013 il Napoli acquistasse Higuain per avere il primo acquisto che uscisse da questa logica, ma restando una mosca bianca per due anni, fino a quando nel 2015 la media dei costi aumentò in modo più generale! Questo significa che (senza citare altri fattori che pesarono sull'economia del decennio) la stagione di cui parlo io (al netto del fallimento complessivo su scelte, gestione e risultati pessimi), era parametrata su quei numeri! E che se all'interno di un'intera epoca di 10/12 anni, tu quell'anno sei la big che ha speso di più, e fai il terzo acquisto più costoso del campionato con due giocatori sul podio (e un altro poco al di sotto), queste non possono essere considerate operazioni di basso profilo economico, parametrate appunto ad un'intera epoca. Parametrate a quando c'era la lira sì. Parametrate a quando la Serie A era il posto piû bello del mondo sì. Parametrate a quando si truccavano i bilanci sì. Parametrate al 2017 sì. Parametrata a Neymar al PSG lo sono tutte. Parametrate a quei 10/12 anni, dal 2003 al 2013 (in realtà 2015), cioè la realtà che si stava vivendo, no. Questo per citare numeri, proporzioni, e storia, che sono dalla mia.

Se conosci (o conoscevi) le proporzioni e i costi medi dovresti sapere che due di quelle operazioni si piazzarono al terzo posto delle piû costose della Serie A, in un'epoca in cui le spese erano parametrate appunto a quelle. Se la terza (anzi, LE terze, perchè furono due sul podio) operazione più costosa della Serie A non è di alto profilo, allora significa disconoacere i costi dell'epoca. E non sono mica io che devo convincerti, non le dico mica io queste cose, le dice la storia. Più passano gli anni e più il tetto salariale, di spesa, di introiti, ecc, cresce, e si parametra tutto di conseguenza. Ma mica solo quello della Juve, quello dell'intera Serie A (e man mano quello dell'Europa). Tanto è vero che 5 anni dopo, quando prendiamo Dybala, è già cambiata ovviamente la scena rispetto a 5 anni prima (figuriamoci dopo 15), e quello che nel 2010 a 21 milioni era il calciatore più costoso (tra l'altro un certo Robinho, mica pizza e fichi), nel 2015 alla stessa cifra sarebbe stato il sesto. E oggi sarebbe stato il quindicesimo. Parla semplicemente la storia. Quindi non devo convincerti, lo dicono, appunto, i numeri. Se tu non concordi con un dato di fatto non c'è punto A o B o C che tenga. Punti che ho affrontato, tra l'altro, non per far diventare la discussione "un'altra cosa", ma perchè non posso sapere a prescindere che tu intenda solo uno fra questi punti. E visto che si parlava di fallimento, quello lo fu su tutti i piani, dalle scelte alla classifica al mercato ecc. Casomai è un di più che ho aggiunto per essere più esaustivo (anche perchè ho risposto a più persone), non "un'altra cosa", ma aspetti che evidenziano ancora di più quanto andò male quel primo anno. Poi si è capito che invece tu consideravi solo l'aspetto economico, e più che far parlare la storia non posso fare.

No. 10 messaggi che io ripeto di averti risposto sia su A, che su B, che su C. In più ho aggiunto che per me quella definizione riguardava A, B, C, e forse altro ancora. E io stesso ti ho detto da subito (te l'ho detto io, quindi per me il contesto era chiarissimo, anche perchè li ho vagliati tutti) che per chi invece la intendeva solo da uno di questi punti di vista (quello della quantità dei soldi), la risposta era quella che ho fornito con gli esempi citati, le proporzioni, i costi medi, i rapporti all'epoca in esame, ecc.

Proprio perchè solo un i*becille potrebbe pensare che fino a Dybala noi non avessimo fatto operazioni di alto e medio-alto profilo, avevo specificato che il profilo non lo si giudica solo dai soldi. Ma proprio perchè si parlava ANCHE di soldi ho chiarito la questione da quel punto di vista. Se fai il terzo acquisto più costoso del campionato, e con due giocatori, significa che per i parametri dell'epoca stai investendo anche in quello (al netto di alcuni nomi che già dal primo anno arrivarono, come per l'appunto Bonucci, rivelatosi dopo un anno e mezzo di alto profilo, ma che però a fine stagione tutti volevano bruciare al rogo, o lo stesso Barzagli, e se vogliamo anche qualcun altro). Ho parametrato il tutto con gli esempi citati proprio perchè avevo capito che tu ti riferissi ad un solo aspetto ("costosi" o meno, più che "di alto/medio/basso profilo" nel complesso).

Per me era solo uno degli aspetti, tant'è che si parlava di fallimento sotto il profilo dei risultati della scelta dell'allenatore, delle scelte di mercato, persino di quella del successivo allenatore, ecc. Di questo ho parlato io. Non giudicavo la questione esclusivamente da un punto di vista monetario, anzi (ecco perchè non posso mai dire basso, medio, o alto profilo solo in base a quello). Ma ho comunque risposto anche al fattore monetario facendo i raffronti tra le epoche coi vari esempi, ecc.

Il discorso è che probabilmente (ma questa è solo una mia speculazione) il blu scuro inizialmente non era nei piani (se non per i numeri, forse). E probabilmente si sono accorti tardi che lo sponsor bianco si sarebbe visto poco. A quel punto certo, sarebbe stato giusto pensare i loghi in blu scuro. Ma probabilmente erano già state prodotte e via. Ancora no

Mia opinione: si sono accorti troppo tardi che lo sponsor a tono coi loghi si sarebbe visto meno (specie "Visit Detroit") e l'hanno fatto blu, creando quest'effetto davvero straniante. Nomi e numeri sarebbero stati meno un problema. A parte che i numeri bianchi con un bel bordone forse si sarebbero anche visti, ma sono più disposto ad accettare il retro con le personalizzazioni scure che il front con, praticamente, quattro colori, e quello dei loghi diverso da quello degli sponsor! Mah!

ECCOLA! Come preventivato, la nuova maglia Away Juve 2025/26 con tutto il kit è uscita ed è adesso disponibile online e negli store! Sponsor, nomi e numeri in blu scuro! NON QUOTATE TUTTE LE IMG, GRAZIE!

Forse non è chiaro o non mi sono spiegato bene. Non mi devi convincere degli errori di Giuntoli. Non c'è bisogno che me Ii elenchi. Te ne potrei elencare io altri che tu neppure hai citato e che io gli addebito. Quello non è in discussione. Si stava parlando di altro, di raffronti, di costi di allora, di risultati, quindi rispondo (nuovamente, ma non vorrei ripetermi troppo però) su quello. Equiparare un costo di mercato attuale con uno di 15 anni fa è una roba senza senso. Certo che i 15/20 di allora sono i 30/40 di oggi! Almeno! Altrimenti non si parlerebbe di costi "esplosi" se la differenza fosse di 5 mln, che esplosione sarebbe! Basta fare la proporzione sui fatturati, sugli introiti, sulla bolla esplosa nel corso degli anni, aggiungere l'inflazione, ecc. Così com'e ovvio che i costi del 2005 non possano essere equiparati a quelli del 1990 (cioè 15 anni prima, gli stessi che passano tra oggi e il 2010). Guarda, ti basti pensare che Krasic e Bonucci furono i terzi acquisti più costosi di tutto il campionato, superati solo da Robinho a 21 ml (pensa, I'acquisto piu costoso della Serie A fu di 21 min, e parliamo di Robinho!) e Pazzini a 18! L'estate scorsa un acquisto da 15 milioni era il 20°, il ventesimo più costoso in Serie A. Il rapporto quindi è: il terzo di allora, il podio (con due giocatori), contro il ventesimo di oggi! Ecco perche il paragone regge eccome, e forse è fatto persino per difetto! Motta, come altri, fu comunque scelto! E giocò tanto! Come è stato scelto (in prestito) Conceicao (o Thuram, o Kalulu). Tu di uno mi dici che quasi non va considerato un errore perchè fu pagato poco e dell'altro che quasi non va considerato un pregio perchè in prestito. E no, le scelte contano sempre (difatti per me, ripeto, Giuntoli ne ha sbagliate tante) perchè tutte concorrono al risultato stagionale. Sorvolando sul fatto che Krasic non fece mezza stagione buona, ma un mese e mezzo per le ragioni dette prima, e poi solo sprazzi qua e là (media voto 5,73 arrivando allenato dal campionato russo, media voto Koop senza preparazione 5,79, per quello che può contare... ma anche se fossero 5,80 a 5,5 non è che mi cambierebbe niente), tu mi hai citato l'allenatore. "Per non parlare dell'allenatore". Certo. Hai ragione ovviamente. È stato scelto un allenatore che volevano tutti, ma che ha toppato alla grande. Beh, vale la stessa cosa allora: fu scelto un allenatore che aveva fatto bene e che toppò pure peggio, visto il settimo posto e l'eliminazione ai gironi di Europa League, non ai sedicesimi di Champions, con sei pareggi! E Marotta non solo non ebbe nemmeno la prontezza, ad un certo punto, di mandarlo via, ma per l'anno dopo avrebbe voluto Mazzarri, e fu AA ad imporsi con Conte. Quindi, "per parlare dell'allenatore", il discorso è come minimo lo stesso, ma in realtà persino peggiore quello di allora. In quanto ai risultati non c'è bisogno di dirlo: settimo posto di allora e fuori dalle coppe, contro il quarto di oggi e gli introiti Champions almeno garantiti (esonerando un allenatore), che era quanto aveva dichiarato, ahimè, la società ad agosto. In quanto ai "due anni" ho già risposto in precedenza e copincollo: Sappiamo tutti che la prima estate Giuntoli è stato alla Juventus senza poter fare nulla, vista la squalifica che avevamo avuto ed il conseguente blocco sulla spesa. Ed è arrivato (a luglio) dovendo già accettare alcuni piani, tanto è vero che ha fatto più lavoro da segretario (andando a comunicare a Bonucci che era stato messo fuori squadra, non da lui). Weah arrivò con Manna, Giuntoli ancora doveva arrivare a Torino. Praticamente i mercati in cui ha davvero operato vanno da gennaio 2024 a gennaio 2025. Un anno. Poi ovviamente possiamo aggiungerci da febbraio a maggio in cui... boh, qualche decisione l'ha presa. Naturalmente in totale si tratta di due anni, ma se guardiamo ai mercati nei quali ha davvero lavorato è uno o poco più. Ed in quello di gennaio 2024, che risentiva ancora dell'impossibilità di spendere per i motivi di cui sopra, va aggiunto il fatto che probabilmente avesse già deciso, a torto o ragione, di far fuori Allegri, e quindi di non fare un mercato per un allenatore che sapeva non ci sarebbe stato più da lì a poco.

È un fatto se si fa coincidere l'alto profilo con i soldi spesi. Per me non significa solo quello "alto profilo". Ci sono tante implicazioni. Esempio: prendere Pirlo è un acquisto di alto profilo, perchè è di alto profilo il giocatore. Acquistare Tevez a 9mln significa prendere un giocatore di alto profilo. Immagina comprare Messi e Thiago Silva a scadenza e definire quel mercato di medio basso profilo! Ecco, impossibile. Poi chi vuole gli può dare invece un significato diverso, e, tra questi ,farlo coincidere con la "quantità" dei soldi. E per quello vale il rapporto di proporzione con l'oggi. Basti pensare che quell'anno l'acquisto più costoso di tutto il calciomercato fu Robinho a 21 seguito da Pazzini a 18. Krasic e Bonucci erano in due al terzo posto (oggi a quella cifra sarebbero al ventesimo, di posto!). Due anni dopo fu Balotelli a 20 nella sessione invernale, mentre in quella estiva Asamoah a 18! Fu più tardi Higuain al Napoli che iniziò a far saltare il banco. Ma tralasciando questo... si potrebbe persino ragionare sul fatto che quell'anno furono presi anche giocatori utili per le stagioni successive, Bonucci su tutti (e Barzagli a gennaio), ma che a giugno 2011 TUTTI volevano lapidare su pubblica piazza. Ricordo un intervento di un esimio giornalista che a fine stagione affermò "ma davvero la Juve pensava e pensa di rifare la difesa con Barzagli?". Ecco, questo ci porterebbe a riflettere sull'oggi e sul non sapere se, ad esempio, domani giudicheremo alcuni acquisti attuali in modo opposto. Ma questo chiaramente non si può sapere e si aprono meandri che non voglio nemmeno percorrere. È per dire che il calcio è cosa molto più complessa. Anche tutti questi però, sono fatti. Così com'è un fatto che Giuntoli le sue cappelle le ha fatte, non poche e pesanti, e non solo sul mercato (meglio ribadirlo per la diciottesimo volta, non per te eh, ma non si sa mai).

Non c'era bisogno, non avevo negato la frase. Anzi, facendo gli esempi dei costi fino all'acquisto di Dybala (cioè acquisti fatti sempre più o meno di quelle cifre), seguendo questo ragionamento la Juve per 5 anni non avrebbe fatto operazioni di alto profilo! Questo al netto della proporzione coi valori di oggi, visto che dopo il lodo Neymar, il mercato drogato dalla Premier, gli aumenti degli introiti e quindi dei fatturati, i 15 di ieri sono i 30 di oggi. Detto ciò le scelte furono fatte e portarono ad un settimo posto. Che a casa Juve significa un anno fallimentare.

Come ho già scritto prima, i costi di allora non sono paragonabili a quelli di oggi. Se allora il più costoso acquisto della storia era Kaka a 75 o CR7 al Real a poco più, la bolla Neymar e quella della Premier (oltre all'aumento degli introiti e quindi dei fatturati dei vari club) hanno fatto esplodere tutto. Certo che i 15/20 milioni di allora sono paragonabili ai 30/40 di oggi, è raddoppiato tutto! Inoltre Non fu solo Martinez la delusione, altrimenti non saremmo arrivati settimi! Krasic fece bene solo l'inizio, le prime uscite, perchè era molto più allenato degli altri arrivando dal campionato russo. Quando passò qualche giornata e capirono che faceva sempre lo stesso movimento non combinò quasi più nulla (se non un gol alla Lazio all'ultimo minuto). Per non parlare di qualcuno che hai tralasciato (l'incubo Marco Motta su tutti), che spesso ci ritrovavamo titolari. Ma detto ciò, io ho parlato di primo anno fatto male, e questo contemplava soldi, scelte di mercato, scelta dell'allenatore, posizionamento finale, e se vogliamo la scelta dell'allenatore dell'anno successivo che Marotta avrebbe toppato (Mazzarri). Le scelte, quindi, sommate a quelle dell'allenatore, portarono ad un settimo posto (non un quarto)! Fuori dalle coppe! Non direi proprio che Marotta al primo anno "non fece così male", visto che le scelte erano le sue e qui volevano dargli fuoco col lanciafiamme. Eppure era Marotta! In quanto a Giuntoli mi sono già espresso. Al di là del fatto che nelle scelte di mercato vanno considerati diversi aspetti (citare Di Gregorio, per esempio, e dire che Szczesny poteva darti la stessa cosa, non tiene conto dello stipendio di Tek che aveva già annunciato che sarebbe stato l'ultimo anno, e che sul bilancio pesava un botto, quindi a parità di resa è stato cmq conveniente, per dirne una), e che i costi complessivi, pur spendendo quelle cifre, si sono ridotti come aveva chiesto la società, quegli acquisti (tra le scelte ricordiamo pure i Thuram, i Kalulu, i Conceicao) erano stati accolti positivamente in quanto significava aver preso centrocampisti che in Premier ed in Serie A avevano fatto fuoco e fiamme, che da soli portavano un bottino di una trentina di gol. Poi è andata com'è andata, e non sapremo mai fino a quanto sia stata colpa di Thiago Motta o scelte sbagliate di Giuntoli nel prendere Koopmeiners che voleva chiunque (per dirne una, Henry non fu una scelta sbagliata, fu Ancelotti a non capirci nulla, e parliamo di Ancelotti!). Si è speso tanto, ma si è anche ceduto tanto. Rabiot ad esempio, che aveva uno stipendio abnorme, in Nazionale fa il titolare e Thuram (quando viene chiamato) gli fa da riserva. Tek è più forte di DiGre, ma vale lo stesso ragionamento. Chiesa era comunque uno che, nelle difficoltà del post infortunio, se era in serata ti trascinava. Praticamente poi è come se avessimo venduto Bremer, non avendolo avuto. Insomma, le cose da considerare sono tante. Ma alla fine nel percorso lungo, il campionato, quello che ti dà il valore di una squadra, siano rimasti praticamente sullo stesso livello dello scorso anno, una mediocrità che almeno garantisce la Champions. Detto ciò ribadisco: per me Giuntoli di robe sbagliate ne ha fatte parecchie (e diverse gliele ha suggerite Thiago Motta a cui lui ha avuto il torto di dare carta bianca), e per me possiamo pure impalarlo allo Stadium. Il nodo del discorso era la gestione complessiva di tutto (compreso Giuntoli), che in questi ultimi tempi è stata poco da Juventus. E quando la barca non va come deve andare (facendo persino la figuraccia di farsi dire no dalla bandieruola su cui avevi puntato e pure dalla seconda scelta... la Juventus!) significa che c'è qualcosa di molto più ampio da aggiistare. Speriamo che Comolli sia la scelta giusta e che inizi a mettere a posto un po' di cose!

La Juve fino a quando non acquisto Dybala fece al massimo (a memoria) operazioni di 21/22 milioni (non ricordo se Asamoah o Mandzukic il più caro). Dybala lo acquistammo nel 2015, 5 anni dopo. Non so cosa intenda tu con alto profilo, ma dire che la Juve non fece operazioni di alto profilo comprando Bonucci a 15, Krasic a 15, Martinez a 12, significa pensare che la Juve per 5 anni (fino a quando appunto acquistò Dybala) non fece mai operazioni di alto profilo, visto che supergiù le cifre furono sempre quelle e superammo i 20 milioni solo in un'occasione! Oltretutto, al netto della bolla citata precedentemente, 220 milioni è la metà di 440, che è molto parente di 395. Vale a dire che in proporzione i 15 milioni di allora sono quasi i 30 di oggi. Senza considerare che i conti non si fanno solo con i costi del cartellino, ma con gli ingaggi e gli ammortamenti. Ma detto ciò, io ho parlato di primo anno fatto male, e questo contemplava soldi, scelte di mercato, scelta dell'allenatore, posizionamento finale, e se vogliamo la scelta dell'allenatore dell'anno successivo che Marotta avrebbe toppato (Mazzarri).

Leggere con attenzione il regolamento per comprendere i (pochi) cambiamenti del gioco dovuti alla nuova formula della Champions League. Ecco la sintesi dei principali: Pronostico delle prime 8 classificate nella fase a girone unico e pronostico delle squadre classificate dal 9° al 24° posto. Inoltre, dato il tabellone "tennistico" con le teste di serie, nell'antepost iniziale si continuerà a pronosticare la vincente della Champions, ma NON le semifinaliste e le finaliste, rimandando questi due antepost a prima dell'inizio degli ottavi (e senza la specificità delle semifinaliste "perdenti", bensì un pronostico per le sole quattro semifinaliste e un altro per le finaliste). Sono stati modificati anche i punti di chi inizia a scommettere a torneo in corsa, essendo aumentate le giornate della prima fase. I playoff saranno considerati come un normale turno ad eliminazione diretta, in pratica come se fossero i sedicesimi di finale. In fondo al post i link dei pronostici. Buona lettura e in bocca al lupo! Di cosa si tratta Si tratta di un gioco sotto forma di Quiz. Ogni utente che vuole partecipare, prima dell'inizio della fase a gironi, dovrà esprimere il suo pronostico riguardante: Prime otto squadre classificate nel girone unico, non in ordine di classifica, è sufficiente indovinare le squadre (20 punti per ogni squadra indovinata), squadra che subisce meno goal nel girone unico e quella che ne segna di più (20 punti ciascuno dei due pronostici). Ricontrollate sempre le vostre risposte per evitare doppioni. Se scriverete un numero di squadre inferiore a 8, per il punteggio varrà solo il numero di squadre che avrete scritto. Se scriverete un numero di squadre superiore a otto, per il calcolo dei punti saranno considerate solo le prime 8 che avrete scritto. Squadre classificate dal 9° al 24° posto nel girone unico che accederanno ai playoff, non in ordine di classifica, è sufficiente indovinare le squadre (10 punti per ogni squadra indovinata). Ricontrollate sempre le vostre risposte per evitare doppioni. Se scriverete un numero di squadre inferiore alle 16 previste, per il punteggio varrà solo il numero di squadre che avrete scritto. Se scriverete un numero di squadre superiore a 16, per il calcolo dei punti saranno considerate solo le prime 16 che avrete scritto. Match con più marcature e match con meno marcature della fase a girone unico (15 punti ciascuno dei due pronostici) Squadra vincente della competizione (50 punti) Capocannoniere della competizione (30 punti) Assistman della competizione (30 punti) Marcatore più anziano e più giovane (10 punti ciascun pronostico) Testa a testa (20 punti) [Nel caso in cui entrambe le squadre siano eliminate nella fase a gironi, verrà considerata "vincitrice" la squadra che avrà totalizzato più punti. Nel caso in cui i punti conquistati risultino gli stessi o le squadre accoppiate escano sconfitte nello stesso turno a eliminazione diretta, la giocata sarà considerata nulla] Fase a girone unico Per ogni partita da disputarsi nella fase a girone unico, ogni utente dovrà esprimere il suo pronostico riguardante il risultato esatto delle singole partite. (18 partite, 6 il martedì, 6 il mercoledì, 6 il giovedì) Per essere considerati validi i pronostici dovranno essere presentati 15 minuti prima del fischio d'inizio del primo match in programma: 18:30 per la fase a gironi; 20:45 per la fase a eliminazione diretta. Per ogni pronostico: Segno del match indovinato 1/X/2 (5 punti) Risultato esatto indovinato (10 punti) Eliminazione diretta (playoff compresi) Dai playoff in poi verrà inoltre richiesto, oltre al risultato esatto, il pronostico sulle squadre che si qualificheranno al turno successivo. Anche in questo caso, le squadre qualificate dovranno essere presentate 15 minuti prima del fischio d'inizio (21:00) del primo match in programma. Per ogni pronostico: Segno del match indovinato 1/X/2 (10 punti) [nei 90' regolamentari] Risultato esatto indovinato (20 punti) [nei 90' regolamentari] Squadra qualificata al turno successivo (15 punti per ogni squadra indovinata) Inoltre, prima dell'inizio degli ottavi (a tabellone "tennistico" completato), ogni utente dovrà esprimere il suo pronostico riguardante: Squadre semifinaliste della competizione (ogni singola squadra indovinata 15 punti) Squadre finaliste della competizione (ogni singola squadra indovinata 30 punti) Finale Per la finale il punteggio dei pronostici verrà aumentato e verrà richiesto anche il primo marcatore del match Segno del Match indovinato (15 punti) [nei 90' regolamentari] Risultato esatto indovinato (30 punti) [nei 90' regolamentari] Squadra vincitrice (20 punti ai quali si possono aggiungere i 50 se pronosticata in modo corretto dalla fase iniziale) Primo marcatore finale (20 punti) Regole Gli orari sono da seguire in modo rigoroso. I pronostici che arriveranno in ritardo, dalle 18.31 in poi o dalle 20.46 in poi, NON saranno considerati validi.Si potrà partecipare anche in corsa, il fatto che la competizione sia iniziata non vi preclude la partecipazione (N.B.: non è concesso compilare gli antepost dopo aver già pronosticato una qualsiasi giornata della prima fase).Se parteciperete in corsa alla prima fase, per esempio dando i pronostici dalla 2ª giornata in poi, essendo la competizione già iniziata, i punteggi per la prime otto classificate e quelle dal 9° al 24° posto saranno calcolati tramite questi coefficienti 2 giornata [18 punti per la squadra classificata tra le prime otto e quella che ha subito meno goal e fatto più goal, 8 per la squadra che accede ai playoff] 3 giornata [15 punti per la squadra classificata tra le prime otto e quella che ha subito meno goal e fatto più goal, 7 per la squadra che accede ai playoff] 4 giornata [12 punti per la squadra classificata tra le prime otto e quella che ha subito meno goal e fatto più goal, 6 per la squadra che accede ai playoff] 5 giornata [9 punti per la squadra classificata tra le prime otto e quella che ha subito meno goal e fatto più goal, 5 per la squadra che accede ai playoff] 6 giornata [6 punti per la squadra classificata tra le prime otto e quella che ha subito meno goal e fatto più goal, 4 per la squadra che accede ai playoff] 7ª giornata [5 punti per la squadra classificata tra le prime otto e quella che ha subito meno goal e fatto più goal, 3 per la squadra che accede ai playoff] 8ª giornata [4 punti per la squadra classificata tra le prime otto e quella che ha subito meno goal e fatto più goal, 2 per la squadra che accede ai playoff] I punteggi per le squadre qualificate NON verranno erogati nel caso di squadre già qualificate (preferibilmente evitate di scrivere quel pronostico) Nel caso della squadra vincitrice, del capocannoniere, e delle finaliste, al punteggio iniziale verrà applicato il seguente coefficiente Fase a girone unico [42 punti per la vincente, 25 per finaliste e capocannoniere] Playoff [38 punti per la vincente, 23 per finaliste e capocannoniere] Ottavi di finale [35 punti per la vincente, 21 per finaliste e capocannoniere] Quarti di finale [27 punti per la vincente, 16 per finaliste e capocannoniere] Semifinale [20 punti per la vincente, 12 per finaliste e capocannoniere] Finale [12 punti per la vincente, 8 punti per il capocannoniere] Albo d'oro: 1ª edizione: 1° coscap, 2° Sylar 87, 3° Noah 2ª edizione: 1° The Answer, 2° Diablo2289, 3° Mormegil 3ª edizione: 1° VirescoBiancoNero, 2° Diablo2289, 3° marcelo danubio 4ª edizione: 1° Diegoal, 2° Diablo2289, 3° beorht 5ª edizione: 1° Sylar 87, 2° rafbar e peppetermoli, 3° sergiodirio 6ª edizione: 1° (Y), 2° Costanzo, 3° Sylar 87 7ª edizione: 1° beorht, 2° VirescoBiancoNero, 3° Costanzo 8ª edizione: 1° bestiale, 2° Mormegil e TroyMcClure, 3° doctor89 9ª edizione: 1° sergiodirio, 2° ilfranz, 3° Leevancleef 10ª edizione: 1°sfonda, 2° Sylar87 e Troy McClure, 3° behort e LiamBrady10 11ª edizione: 1° Costanzo, Fino alla fine... e Sylar 87, 2° Leevancleef, 3° Ilfranz Antepost girone unico Antepost finale Prima giornata Un grandissimo ringraziamento va a @sfonda per l'aiuto nella redazione del nuovo regolamento e, come al solito, per le tabs dei pronostici. Sarà lui il referente del gioco che si occuperà, come nella scorsa edizione, dei punteggi e della pubblicazione dei link dei pronostici! Per qualsiasi domanda dite pure.

Più che altro sembra che oltre ad adagiarsi sulla mediocrità del campo, che può anche essere ciclica (ma non così lunga se hai la storia per essere un club "guida" in Europa come gli altri top), ci si stia adagiando su una mediocrità gestionale generale che sta facendo dimenticare cosa significhi "essere Juve"! Si fa il compito senza aver capito la lezione. E magari una volta ti può anche andare bene, ma alla lunga se non studi soffri. E qua mi sembra siano in troppi ad aver bisogno di un ripasso su cosa sia la Juve, se non anche su cosa sia il calcio. Questo al netto di Giuntoli, che di errori ne ha fatti tanti (anche se io conto un anno di mercato vero e proprio) anche in altri campi. Grazie mille per le belle parole finali, troppo gentile!

Sappiamo tutti che la prima estate Giuntoli è stato alla Juventus senza poter fare nulla, vista la squalifica che avevamo avuto ed il conseguente blocco sulla spesa. Ed è arrivato (a luglio) dovendo già accettare alcuni piani, tanto è vero che ha fatto più lavoro da segretario (andando a comunicare a Bonucci che era stato messo fuori squadra, non da lui). Praticamente i mercati in cui ha davvero operato vanno da gennaio 2024 a gennaio 2025. Un anno. Poi ovviamente possiamo aggiungerci da febbraio a maggio in cui... boh, qualche decisione l'ha presa. Naturalmente in totale si tratta di due anni, ma se guardiamo ai mercati seriamente è uno o poco più. Ed in quello di gennaio 2024, che risentiva ancora dell'impossibilità di spendere per i motivi di cui sopra, va aggiunto il fatto che probabilmente avesse già deciso, a torto o ragione, di far fuori Allegri, e quindi di non fare un mercato per un allenatore che sapeva non ci sarebbe stato più da lì a poco. Nel secondo anno certo, ha speso rifacendo la squadra, c'era da alleggerire il monte ingaggi, rifare letteralmente un centrocampo che tutti descrivevano come pessimo, ecc. E quando devi fare 9 acquisti insieme qualcosa in più spendi sicuro, ma aveva preso giocatori al di sopra di ogni sospetto, ammesso che essere centrocampisti da 30 gol stagionali, ed mvp di Serie A e Premier conti qualcosa. Difatti era un mercato che la critica giudicò benissimo. Poi vabbè, sappiamo com'è andata con TM, facendo comunque gli stessi punti della precedente squadra (ma abbassando il monte ingaggi e arrivando quarto, che era quanto chiesto). Come ho scritto, bisognerebbe giudicare pessimo anche quello del Marotta 2010/11, coi Krasic, i Malaka Martinez, i Marco Motta, i Traore, i Rinaudo, Delneri, il settimo posto (non il quarto...). Ma se avessimo mandato via subito Marotta... Ma detto ciò (e mi copincollo per l'ennesima volta se non si è capito il senso del post), come ho già scritto, il punto non è Giuntoli, perchè a me sta bene cambiare, per me ha fatto tantissimi errori. Quello che intravedo è una confusione generale sulla gestione, che coinvolge ANCHE quella di Giuntoli da parte di chi lo aveva scelto e di chi avrebbe dovuto guidarlo, un po' come successe negli anni 2006-2010, e non ripeto il post di prima circa il puntare tutto su Conte senza calcolare che è una bnandieruola, o il fare la figuraccia con Gasperini, e altro ancora, perchè ho già scritto.

Non furono tutte operazioni di medio/basso profilo, tant'è che era il primo anno in cui rifondare la squadra. E i costi non vanno certi comparati a quelli di oggi. All'epoca l'acquisto più costoso della storia era stato Kakà a 75 milioni (o CR7 al Real a 80, uno dei due), superato poi nel corso degli anni, fino alla bolla Neymar. Oggi a quella cifra si comprano e vendono difensori. Stesso discorso per gli introiti. Ma tra le boiate di allora ricordo Krasic, il Malaka Martinez, Marco Motta, Traore, Rinaudo... Lasciamo stare. Questo al netto di un 7°posto finale, non un 4°, obiettivo dichiarato. Anche questo potrebbe pesare come un macigno sulle valutazioni. Come la successiva scelta di Mazzarri per il post Delneri, alla quale fortunatamente non si diede seguito. Se uno dovesse giudicare Marotta da quell'annata... Ma detto ciò, come ho già scritto, il punto non è Giuntoli, perchè a me sta bene cambiare, per me ha fatto tantissimi errori. Quello che intravedo è una confusione generale sulla gestione, che coinvolge ANCHE quella di Giuntoli da parte di chi lo aveva scelto e di chi avrebbe dovuto guidarlo, un po' come successe negli anni 2006-2010, e non ripeto il post di prima perchè ho già scritto.