Prestianni sospeso "provvisoriamente" dopo i presunti insulti razzisti a Vinicius

[Giuligobbo 6]

senza una prova materiale resta la parola di uno contro quella di un altro.

Vogliamo dire che nel dubbio la parola dell'accusatore vale più di quella dell'accusato?

Al momento non ci sono testimoni oltre ai due soggetti quindi?

A questo punto basta che uno corra dall'arbitro ad accusare un avversario di frasi razziste/omofobe per farlo squalificare?

[skidrow 795]

Che schifo. Speriamo che il Real esca ai rigori con gol di Otamendi.

 

[skidrow 795]

14 ore fa, Slowpoke Sama ha scritto:

Maricòn non è particolarmente offensiva,  ho un collega ecuadoriano che la usa costantemente  praticamente vuol dire femminuccia/fighetta, così mi disse. Non un termine da usare con un estraneo ma nemmeno così grave da beccarsi squalifiche.

In Colombia c'è la versione "maríca" che da ancora più l'idea di fighetta 🤣

[DomenicoR 3.380]

Appello del Benfica respinto e squalifica "provvisoria" che non permetterà a Prestianni di giocare stasera...quindi non è provvisoria ma effettiva...strano cortocircuito

[Dale_Cooper 23.628]

1 ora fa, DomenicoR ha scritto:

Appello del Benfica respinto e squalifica "provvisoria" che non permetterà a Prestianni di giocare stasera...quindi non è provvisoria ma effettiva...strano cortocircuito

Hmm non c'è un cortocircuito ... provvisoria non vuol dire mica senza effetti.. vuol dire non definitiva.

La misura cautelare è fatta apposta per essere immediatamente efficace (quindi ti può far saltare questa o altre partite), ma resta provvisoria perché:

-l'indagine disciplinare è ancora aperta e la decisione arriverà dopo;,

-per regolamento la misura provvisoria può durare fino a 30 giorni e poi viene scalata dall'eventuale sanzione finale.

[Giuligobbo 6]

18 ore fa, Dale_Cooper ha scritto:

Hmm non c'è un cortocircuito ... provvisoria non vuol dire mica senza effetti.. vuol dire non definitiva.

La misura cautelare è fatta apposta per essere immediatamente efficace (quindi ti può far saltare questa o altre partite), ma resta provvisoria perché:

-l'indagine disciplinare è ancora aperta e la decisione arriverà dopo;,

-per regolamento la misura provvisoria può durare fino a 30 giorni e poi viene scalata dall'eventuale sanzione finale.

E se poi venisse assolto?

Intanto ieri non è sceso in campo avvantaggiando indubbiamente il Real.

In pratica sta scontanto una squalifica a "Fiducia" basata solo su supposizioni perchè , fino a prova contraria di questo si parla di supposizioni.

Secondo me è una deriva assurda che sfortunatamente non riguarda solo l'ambito calcistico.

 

[⭐Hara⭐ 18]

On 2/25/2026 at 12:39 PM, nichi druzya said:

Il calcio è un sport e tale deve rimanere, ok tutti abbiamo ricevuto insulti ma alcune etnie/razze hanno subito schiavitù, razzismo e usati come oggetti.. e giusto tutelarli.

 

E giusto oltre che sacrosanto che le nuove generazioni diano più importanza alla tutela di ogni essere vivente, purtroppo molte generazioni sono cresciute bacate (chiuse) compresa la mia

 

I bianchi sono stati schiavizzati talmente tanto che c'hanno fatto un'intera parola per riferirli (schiavo/slavo) e giusto per la cronaca: La tratta dei bianchi a mano dei non bianchi SUPERA il numero di africani venduti in schiavitù (per'altro venduti dagli africani stessi, tribù africane a mercanti ebrei, mica ai bianchi)

 

Hai detto bene, la tua generazione sarà cresciuta bacata e chiusa se pensi che "alcune etnie" abbiano subito schiavitù

 

[Gianco 5.139]

22 ore fa, Dale_Cooper ha scritto:

Hmm non c'è un cortocircuito ... provvisoria non vuol dire mica senza effetti.. vuol dire non definitiva.

La misura cautelare è fatta apposta per essere immediatamente efficace (quindi ti può far saltare questa o altre partite), ma resta provvisoria perché:

-l'indagine disciplinare è ancora aperta e la decisione arriverà dopo;,

-per regolamento la misura provvisoria può durare fino a 30 giorni e poi viene scalata dall'eventuale sanzione finale.

E se risulta innocente?

[skidrow 795]

Dunque non ha giocato col Real, quindi se l'atroce colpa di cui si è macchiato non verrà dimostrata  ripeteranno la partita, vero?...VERO??

[Laudrup e Allegri 7.646]

48 minuti fa, ⭐Hara⭐ ha scritto:

I bianchi sono stati schiavizzati talmente tanto che c'hanno fatto un'intera parola per riferirli (schiavo/slavo) e giusto per la cronaca: La tratta dei bianchi a mano dei non bianchi SUPERA il numero di africani venduti in schiavitù (per'altro venduti dagli africani stessi, tribù africane a mercanti ebrei, mica ai bianchi)

 

Hai detto bene, la tua generazione sarà cresciuta bacata e chiusa se pensi che "alcune etnie" abbiano subito schiavitù

 

Anche nei paesi arabi era molto diffusa la schiavitù(milioni di persone deportate),giusto per precisare che nessuno è esente da colpe

[Doktor Flake 22.394]

intanto il fratello di Otamendi posta Vinicius con le sembianze di un gorilla 

gli Argentini si confermano gran belle persone 

[Dale_Cooper 23.628]

1 ora fa, Gianco ha scritto:

E se risulta innocente?

5 ore fa, Giuligobbo ha scritto:

E se poi venisse assolto?

Intanto ieri non è sceso in campo avvantaggiando indubbiamente il Real.

In pratica sta scontanto una squalifica a "Fiducia" basata solo su supposizioni perchè , fino a prova contraria di questo si parla di supposizioni.

Secondo me è una deriva assurda che sfortunatamente non riguarda solo l'ambito calcistico.

Se venisse assolto allora ci sarà remunerazione al Benfica.

È lo stesso principio delle misure cautelari nella giustizia ordinaria, eh... Uno in base all'accusa può essere sospeso, allontanato o sottoposto a un provvedimento prima della sentenza definitiva. Se poi viene assolto, significa che non era colpevole ma non puoi pensare retroattivamente...

 

Facciamo che accusano un impiegato di aver minacciato un collega e l'azienda, in attesa di chiarire, sospende l'impiegato per una settimana. Poi salta fuori che non avevi fatto nulla e vieni assolto. Però quella settimana l'hai comunque passata a casa. Puoi chiedere i danni, ecc. ma non puoi tornare indietro nel tempo. 

Qui è la stessa cosa... se poi Prestianni fosse assolto, si potrebbe dire che la cautelare era sbagliata e si farà ovviamente ricorso, ma sarà un risarcimento monetario.

[Gerry La Rana 954]

1 ora fa, Doktor Flake ha scritto:

intanto il fratello di Otamendi posta Vinicius con le sembianze di un gorilla 

gli Argentini si confermano gran belle persone 

Combatti le discriminazioni accomunando in un tuo giudizio squisitamente personale una popolazione di quasi 50 milioni di persone?

[Gerry La Rana 954]

Il 25/02/2026 Alle 14:01, Giuligobbo ha scritto:

senza una prova materiale resta la parola di uno contro quella di un altro.

Vogliamo dire che nel dubbio la parola dell'accusatore vale più di quella dell'accusato?

Al momento non ci sono testimoni oltre ai due soggetti quindi?

A questo punto basta che uno corra dall'arbitro ad accusare un avversario di frasi razziste/omofobe per farlo squalificare?

Aggiungo che in una situazione simile gli unici "testimoni" attendibili possono essere gli ufficiali di gara e le uniche prove concrete possono essere immagini video e/o audio captati sul campo.

Il resto sono chiacchiere sulle quali costruire squalifiche e sentenze è una mostruosità giuridica.

 

[Gianco 5.139]

11 ore fa, Gerry La Rana ha scritto:

Aggiungo che in una situazione simile gli unici "testimoni" attendibili possono essere gli ufficiali di gara e le uniche prove concrete possono essere immagini video e/o audio captati sul campo.

Il resto sono chiacchiere sulle quali costruire squalifiche e sentenze è una mostruosità giuridica.

 

Si però il giocatore non è che si aiuta molto coprendosi la bocca prima della presunta offesa.

 

[Gerry La Rana 954]

58 minuti fa, Gianco ha scritto:

Si però il giocatore non è che si aiuta molto coprendosi la bocca prima della presunta offesa.

 

La bocca se la coprono tutti sempre.

 

[Gianco 5.139]

1 minuto fa, Gerry La Rana ha scritto:

La bocca se la coprono tutti sempre.

 

Il motivo?

[Gerry La Rana 954]

19 minuti fa, Gianco ha scritto:

Il motivo?

Chiedilo ai calciatori.

Nel mondo civile l'onere della prova spetta all'accusa.

In questo caso, chissà come mai, è l'opposto.

È come se ti condannassero per possesso abusivo d'arma da fuoco perchè mentre cammini per strada alcune telecamere ti immortalano con la mano nella giacca come Napoleone Bonaparte.

[Gianco 5.139]

1 minuto fa, Gerry La Rana ha scritto:

Chiedilo ai calciatori.

Nel mondo civile l'onore della prova spetta all'accusa.

In questo caso, chissà come mai, è l'opposto.

È come se ti condannassero per possesso abusivo d'arma da fuoco perchè mentre cammini per strada alcune telecamere ti immortalano con la mano nella giacca come Napoleone Bonaparte.

A quale giocatore?

A Juan Jesus che dice di aver sentito  "vai via che sei solo un nero" o ad acerbi che dice di aver detto "vai via che ti faccio nero"... 

Giusto per dire...

 

[Gerry La Rana 954]

1 minuto fa, Gianco ha scritto:

A quale giocatore?

A Juan Jesus che dice di aver sentito  "vai via che sei solo un nero" o ad acerbi che dice di aver detto "vai via che ti faccio nero"... 

Giusto per dire...

 

Non ho capito l'attinenza.

[Gianco 5.139]

1 minuto fa, Gerry La Rana ha scritto:

Non ho capito l'attinenza.

Ho risposto al fatto sul coprirsi la bocca e la presunzione di innocenza, lo stesso vale per Napoleone e la mano in giacca.

Capisco che se non hai niente in mano non condanni, ma se te le vai a cercare.

[Gerry La Rana 954]

1 ora fa, Gianco ha scritto:

Ho risposto al fatto sul coprirsi la bocca e la presunzione di innocenza, lo stesso vale per Napoleone e la mano in giacca.

Capisco che se non hai niente in mano non condanni, ma se te le vai a cercare.

Io non concordo sul "se te le vai a cercare".

La mano sulla bocca è un vezzo di tutti i calciatori. Può piacere o meno, ma da lì non è accettabile che si squalifichi su una supposizione.

Altrimenti vale tutto.

Per assurdo possiamo pure arrestarli per terrorismo perché potrebbero aver pianificato un attentato.