Totik

NON ESISTONO I GIRONI.

Per te. Per me quando si vince è sempre bello.

Fino ad oggi abbiamo giocato 5 partite: 3 contro squadre che giocano a 4 in difesa. 2 che giocano a 3, anzi a 5, in difesa. Contro le difese a 4 abbiamo fatto 3 gol a partita. Contro le difese a 5 non siamo riusciti a segnare. Sabato abbiamo il Napoli che gioca a 5 dietro.

Sono d'accordo con te. Infatti, vedendo come stava sbandando il PSV, ho pensato che si poteva dilagare proprio per partire con una differenza reti importante.

Sabato. Purtroppo il Napoli ha Conte e gioca col 352. Non sarà facile.

Aggiungerei anche Cambiaso e McKennie.

Chi ha sbagliato, Pagliuca? (Cit.)

Dici? 57 a 43 il possesso palla per gli olandesi. Ci hanno palleggiato in faccia e tu sei contento? Sono ironico. Anche se molti facevano questo discorso tempo addietro.

Adesso si fa il tifo per tutti pareggi? Tranne l'inter ovviamente.

Sì sì, vabbè. Stai barando.😄

Allora, commenti sparsi. Dato che questa CL non si conosce ancora bene, avrei provato a segnare qualche altro gol, invece alla fine lo abbiamo preso. Vlahovic? È l'unico attaccante che abbiamo. Oggi male. È della Juve però. Allora Forza Vlahovic. Wes. L'ho detto anche in una delle partite già giocate. Doveva essere l'arma in più in area, e lo è stato. E poi è forte tecnicamente. Lo vedo un po' fuori forma fisicamente. Cambiaso. Ottimo. Per l'ennesima volta, dopo i cambi, in qualche modo scompariamo dalla partita. E questo è un problema quando si arriva intorno al 70esimo e non abbiamo ancora sbloccato la partita. Quando ho visto Cambiaso come terzino e Wes mezz'ala ho pensato che saremmo stati più offensivi. Capello ha detto il contrario. Mah! Non ho sentito nessuno dire che la difesa del PSV era scarsa. Confermate?😄

Hai parlato troppo presto.

No. La discriminante è che, lo scrivo per la centesima volta, una testata o un tentativo di testata viene punita, oggi così come 50 anni fa, con l'espulsione. Non è stato un testa contro testa. È stato un tentativo di testata mal riuscito o, se vogliamo, un accenno di testata che si è risolta con un appoggio sul naso di Gatti. Comunque doveva essere punita con l'espulsione.

E soprattutto fa male un attimo dopo averla avuta, non è immediato il dolore.

È quello che penso anche io. Non è che, essendo stato anticipato, allora un altro giocatore può fare quello che vuole su di te.

Bravo. Per il commentatore ex arbitro una testata, magari leggera, magari un mero tentativo, è diventata una carezza. E allora è ovvio che, partendo da questa ipotesi, l'espulsione non esiste. Ma è l'ipotesi di partenza che è sbagliata. È lì che disinforma. Racconta un fatto che non è avvenuto. O meglio, non racconta un fatto che è avvenuto. Travisa la realtà.

Per ben due volte. E dall'accusa, cosa mai vista. Perché normalmente i giudici vengono ricusati dalla difesa. Al tempo ascoltai anche la discussione davanti al CSM. Una vergogna.

Il problema è che c'è poco da discutere. Bisogna prendere in mano il regolamento e verificare se la casistica è normata. Quella era una testata o un tentativo di testata? La risposta è sì. Allora il regolamento per questa casistica prevede l'espulsione. L'arbitro ha espulso il giocatore? No. L'arbitro ha sbagliato.

🤘

Ed è tutta qui la differenza. Stai paragonando, proprio come fanno le altre tifoserie, episodi completamente differenti. Una testata degna di un'espulsione che non viene data ed il var non interviene non è assolutamente paragonabile con una ammonizione non data in cui il var non può nemmeno intervenire. Gli altri fanno casino per degli episodi ridicoli. Qui si discute di situazioni oggettive completamente disattese. Non è che, poiché gli altri si lamentano di sciocchezze, allora noi non possiamo lamentarci di errori enormi ed oggettivi perché altrimenti siamo come loro. Noi non siamo come loro perché ci lamentiamo di fatti ben diversi. Episodi di cui si lamentano loro, noi non li prendiamo proprio il considerazione. Ad ogni modo, ti saluto cordialmente e non sentirti interista.

Inciampa sul portiere in uscita o il portiere in uscita lo sgambetta? A volte la differenza è tutta lì. Si, ma siccome qui si parla della moviola, secondo te Pellegri andava espulso o no?

Ok. Allora dimmi quando gli interisti si sono lamentati di una testata volontaria ricevuta da un loro giocatore e l'arbitro non ha espulso l'avversario. Oppure di quando un interista si è lamentato a causa di un gol annullato per fuorigioco con un avversario che manteneva tutti in gioco. Potrei continuare ma mi fermo qui. E tutto questo in epoca var. Dimmelo e ti rispondo: sì, hai ragione. Facciamo come gli interisti. Viceversa, sbagli tu a fare questi paragoni in maniera abbastanza ridicola. Aspetto la risposta.

No, hai frainteso. Il mio commento era per ribadire il tuo concetto sottolineando chi invece minimizzava quanto accaduto non dovendoci lamentare perché altrimenti eravamo come gli interisti.

Allora apri una bella discussione dove si parla delle simulazioni eccessive dei giocatori di calcio. In questa si discute sulla correttezza dell'operato arbitrale e se abbia fatto rispettare o meno il regolamento

Se sai cosa dice il regolamento allora di cosa stiamo parlando? Chi se ne frega perché i giocatori simulano un danno che non hanno subito. Sono scorretti, non sono sportivi, lo sappiamo. Ma ciò non fa cambiare il regolamento che, nell'episodio oggetto di questa discussione, prevede l'espulsione. Il resto è contorno.