Totik

Io ho assistito alla partita a Villar Perosa nel lontano agosto 1980. Durante il viaggio che facevamo in famiglia ci ritrovammo dalle parti di Torino proprio in concomitanza di quell'incontro. Non ci fu niente di premeditato in quanto eravamo in ritardo sulla tabella di marcia a causa di un guasto alla macchina. Ci fermammo a Torre Pellice la notte prima. L'indomani andammo a Villar Perosa e ci posizionammo per caso proprio dietro la panchina della squadra A, all'epoca era Juventus A contro Juventus B che era la squadra primavera. Eravamo ad un paio di metri dal Trap e dall'avvocato Giovanni Agnelli che erano seduti in panchina giusto davanti a noi. Una giornata con molto sole. Il giorno dopo ripartimmo ma ebbi una febbre molto alta a causa dell'insolazione del giorno prima. Comunque un bellissimo ricordo. Cabrini, Zoff, Scirea, Causio, tutti visti da vicino. Per un ragazzino fu tanta roba.

Perché che ha fatto? Dalle immagini si è liberato due volte davanti alla porta, la prima ha sbagliato, la seconda ha segnato. Che altro ha fatto?

Mi piacerebbe un elenco di tutti i giocatori che hanno generato le plusvalenze per cui ci hanno condannato e vedere che fine hanno fatto e quanto valgono oggi.

Sono d'accordo. Conceicao non mi è piaciuto così come David che ha sbagliato un sacco di stop e di passaggi facendo anche ripartire il Dortmund.

Perché Vlahovic è un giocatore della Juventus e prenderlo in giro non mi sembra una cosa corretta per un tifoso bianconero. Questo è il senso del mio messaggio. Il tuo continuo a non capirlo. Se uno ti chiede qualcosa che offende un giocatore della Juventus, tu gliela dai?

Perché questo messaggio?

Come riserva può andare bene ma non è un titolare.

Miretti non è cambiato di una virgola. Alterna cose buone e cose pessime nel giro di 5 minuti.

Ma solo io ho visto molti errori di David che ha fatto ripartire i tedeschi specialmente prima di essere sostituito? Ha giocato bene ma deve migliorare molto.

Aéé, ora diranno che è razzista.

Bisogna vedere. Nel caso Belotti Ranocchia non sono trascorsi 5-10 secondi, ma molti di più. È dovuto intervenire il var che ha visto l'azione da diverse angolazioni e poi ha detto all'arbitro che non era rigore. A quel punto il Torino avrebbe avuto tutto il tempo di richiedere la revisione costringendo l'arbitro a visionare l'azione. Idem nel caso Zakaria. Anche lì ci fu l'intervento del var che affermò che l'azione fosse fuori area come aveva deciso l'arbitro. Ed anche lì la Juve avrebbe avuto tutto il tempo per costringere l'arbitro a visionare e decidere con la sua testa e non con quella del var. E magari spiegare la sua decisione agli spettatori che nel frattempo hanno anche loro visto le stesse immagini dell'arbitro. Secondo me qualcosa potrebbe risolvere il challenge. Almeno quelle decisioni assurde che prende il var di sua sponte e che a volte sono talmente assurde che fanno pensare a complotti. P.S. strano che questi episodi assurdi e poco spiegabili siano tutti legati a favori ricevuti dalla stessa squadra. Molto strano. P.S.2 la cosa paradossale è che anche con il challenge il caso salernitana Juve non sarebbe stato risolto.

Premesso che tutte queste ulteriori modifiche servono a risolvere quei pochi errori che ancora si verificano e che però fanno risalto perché col var non dovrebbero esistere, secondo me il challenge è importante ma non ha senso se il var e l'arbitro hanno già visto entrambi l'azione e giudicata. Il challenge è importante nei casi in cui il var valuta e non richiama l'arbitro al monitor. È lì che risolve alcune decisioni del var che possono, e lo sono, sembrare fuori logica e che destano sospetti. Il caso di Ranocchia Bellotti è un esempio eclatante. Lì il var dice all'arbitro che esiste un tocco del difensore. L'arbitro non va al monitor e si fida. Il challenge avrebbe corretto la chiamata perché l'arbitro sarebbe andato al monitor ed avrebbe visto che il tocco non c'era stato. Sarebbe stato grottesco se anche lui avesse visto il tocco e lo avesse detto ai microfoni dello stadio con tutti gli spettatori che stavano vedendo le stesse immagini dove il tocco non c'era. Col challenge si sarebbe risolto l'errore della francesina di Lautaro e del fallo su Zakaria. In entrambi i casi l'arbitro non ha visto le immagini al monitor e non ha dovuto spiegare la decisione che in questi casi è stata presa dal var in modo abbastanza paradossale. Una richiesta challenge e l'errore si sarebbe corretto.

Dovevano dare la possibilità del challenge. Questo avrebbe probabilmente cambiato qualcosa.

Vuoi sapere cosa succederà? Ecco un sunto: Leggono l'email e, ridendo, commentano, ecco lo juventino che si ribella, chi se ne frega, noi veniamo pagati lo stesso e facciamo gli ultras quanto ci pare. Poi in futuro, vedendo calare gli ascolti, i capi ridimensioneranno gli organici, e gli ultras faranno le vittime, gli scioperi: perché ci vogliono cacciare, siamo dei professionisti. È tutta colpa del governo.

Ci sarebbe un altro che ci controlla per poi punirci. Non cambia nulla.

Aspetta, stai dicendo che se una società non è quotata in borsa non esiste nessun controllo sul bilancio? Mi sa che non è proprio così. La società di calcio è a tutti gli effetti una società e deve sottostare alle regole che valgono per tutte le società. Hanno in più il controllo dalla Covisoc, ma è un di più. Se una società di calcio non quotata in borsa redige un bilancio falso, l'agenzia delle entrate non la farebbe passare liscia, indipendentemente dalla Covisoc.

😁

A tutti quelli che scrivono che dobbiamo uscire dalla borsa così non ci controllano più, oppure che subito sottolineano che altre squadre non possono essere controllate dalla Consob perché non quotate, voglio ricordare due cose: 1. Se non si è quotati in borsa non è che si possono fare i bilanci ad cazzum. Se il bilancio è farlocco si viene controllati lo stesso, non dalla Consob, da un altro organo, ma comunque si viene controllati. E sui bilanci di certe squadre mi sa che di controlli non ne vengono fatti. 2. Se la Juve non fosse quotata in borsa, state certi che i controlli sui bilanci verrebbero fatti ugualmente, non dalla Consob, ma certamente troverebbero cavilli, se vogliono. Quindi dire che dobbiamo uscire dalla borsa così non abbiamo più problemi, non risolverebbe assolutamente nulla perché abbiamo tutti col fiato sul collo che cercano irregolarità anche quando non ci sono.

Si paga la Deloitte per decidere come fare il bilancio. E se Deloitte dice che va bene, allora va bene. Infatti questa società di revisione contabile, una delle più importanti al mondo insieme a PwC, Ernst & Young e KPMG, ha fatto ricorso alla Consob. Questo è un organo di controllo politicizzato e forza i suoi controlli. Alle società di revisione questo non va bene.

Sai quante volte il var non funzionerà. Ehm, non possiamo giudicare, il var in questo momento non funziona. Ma questo lo devono dire in diretta ai microfoni dello stadio, facendosi ridere in faccia da tutti gli spettatori.

Assolutamente non sono d'accordo. Una squadra non può entrare a far parte delle prime 8 o delle prime 24 giocando con squadre diverse rispetto a quelle che le precedono o le succedono. E tutto dipende dal sorteggio iniziale. Anche con i gironi dipendeva tutto dal sorteggio e potevano capitare gironi facili e gironi difficili. Però alla fine ci si confrontava tra le stesse squadre e da lì usciva la classifica. Ora, oltre al fattore sorteggio, poi si viene messi in una classifica confrontando squadre che hanno incontrato compagini differenti. È questa la cosa assurda. Prima il girone dipendeva dal sorteggio, però continuare o meno la competizione dipendeva se riuscivi a superare certe squadre che incontravano te e le stesse squadre che incontravi te. Ora dipende dal sorteggio e poi entri in una classifica con squadre che potresti non aver incontrato e che magari risultano stare davanti a te giocando con squadre diverse da quelle che hai incontrato te. Mi sembra abbastanza semplice da capire la differenza e non mi sembra assolutamente superficiale come ragionamento.

Questa discussione serve per parlare, così, sotto l'ombrellone, ma sappiamo benissimo che la correttezza o meno dell'operazione contabile non verrà mai valutata. Non è mai stata presa in considerazione l'operazione dell'acquisto di Osimhen, dove è abbastanza evidente la truffa di inserire a bilancio la vendita a 20M di tre illustri sconosciuti che non sono nemmeno mai passati realmente alla squadra francese, ed ora qualcuno dovrebbe valutare se la contabilità sia o meno corretta inserendo il 60% anziché il 20%? Ma stiamo scherzando? Cosa diversa se l'avesse fatta la Juve. Lì avrebbero calcolato anche il decimo di percentuale, e subito sarebbe scattata la slealtà sportiva. Cose già accadute purtroppo.

Chi al suo posto? Quella è Cambiaghi.

Facile a dirsi.