lando_1983

Ma scusa, perché dovrei ammettere che ci è andata bene, se per me non è rigore? La palla è calciata da un compagno, il regolamento prevede la casistica dei palloni inattesi e li classifica come "non sanzionabili", quindi per me è andata come doveva andare e stop. Così come per me è stato giusto annullare il gol ai prescritti, per dire.

Pallone inatteso, e per di più che arriva da un compagno, quindi non punibile. In Europa ste cose non le fischiano mai, infatti.

La regola è questa: È un'infrazione se il calciatore segna nella porta avversaria direttamente con le proprie mani/braccia, anche se in modo accidentale. Non dice "volontario O accidentale" (nel qual caso potrebbe starci la tua interpretazione, dato che il movimento "forzato" non sarebbe nessuno dei due e sarebbe escluso dalle fattispecie elencate), ma dice che è infrazione se segna (genericamente), ANCHE se questo è accidentale. Ovvero, qualsiasi tocco e per qualsiasi motivo è infrazione.

Ma che discorso è? "Se la palla entra dopo un tocco è un'infrazione". Fine. Se non ci sono condizioni aggiuntive, allora qualsiasi tocco per qualsiasi motivo è un'infrazione. Se avessero previsto eccezioni, le avrebbero scritte. Ma non ci sono. E allora qualsiasi tocco di mano è un'infrazione, la regola è quanto di più netto e perentorio possa esistere. Il tocco provocato da altri è una possibilità non prevista? Ovvio. Ma se scrivi "tutti i tocchi sono falli", allora tutti i tocchi sono falli. Poi valuti se quel tocco è avvenuto per un fallo, e allora eventualmente lo punisci. Qualsiasi arbitro sul pianeta ti dirà la stessa cosa: il regolamento è evidentemente ingiusto, perché omette una possibilità che va a danno dell'attaccante, ma è chiarissimo.

Non è privo di casistica, il regolamento dice chiaramente che è un'infrazione se l'attaccante tocca la palla con la mano prima che entri, indipendentemente dalla casualità o meno del tocco. Quindi il gol si annulla, sempre. Il motivo per cui la mano è lì, ad oggi, non è una discriminante. Erroneamente, ovvio, perché questo è un buco normativo, ma ad oggi se c'è scritto "annulli sempre" non puoi far altro che annullare sempre. Il VAR avrebbe potuto chiedere la review unicamente per rigore/non rigore, ma mai per l'annullamento perché quello è codificato.

Non è che sei tu a vederlo, è proprio così. Il VAR viene usato a piacimento, è un dato di fatto. Ma, in questo caso, la regola sull'annullamento (e solo su quello) non lascia spazio a interpretazioni, imho.

Purtroppo, la linea arbitrale non fa questa distinzione in questa casistica, perché il gol è sicuramente da annullare essendoci il tocco di mano. Altrimenti si torna al famoso giallo di Pjanic: "diventa grave perché porta a un'espulsione, quindi andava rivisto", come cianciano da anni prescritti e pulcinella. Ma da regolamento, non è così. Poi è un episodio talmente anomalo da essere per forza un problema da decifrare, non penso nessuno potesse mai pensare a una roba simile nello scrivere regolamenti e protocolli...

Giusto, ma c'è un problema: il VAR può chiamare la review solo per "chiaro ed evidente errore", e quella trattenuta è evidente che non lo sia (perché non è mai sicuramente rigore). Poi che il protocollo spesso venga disatteso è un altro discorso. Se la terna fosse stata furba (e di buon senso) avrebbe annullato il gol (su cui c'è poco da fare, il tocco di mano c'è e lo rende da annullare) e poi avrebbe fatto la review per l'eventuale rigore. Ma si sa che, nel dubbio, "non fischiate per la Juve"...

No, perché il regolamento prevede una casistica: il gol avviene dopo tocco con la mano? Va annullato. Fine. Non è che non dice cosa fare (nel qual caso andrebbe interpretato per analogia), lo dice esplicitamente. Lo norma eccome, ed anche in modo molto preciso e tranchant (caso rarissimo nel regolamento, tra l'altro). Il VAR ieri aveva due possibilità, che non sono quelle che dici, ma bensì 1) chiamo l'arbitro, gli dico "il gol va annullato perché ha sfiorato con la mano, può essere da rigore la trattenuta, vieni a vedere" 2) chiamo l'arbitro, gli dico "il gol va annullato perché ha sfiorato con la mano" Nella prima ipotesi, ritengo la trattenuta un fallo non visto che costituisce chiaro errore, perché nettamente falloso e non sanzionato; nella seconda, ritengo la trattenuta un possibile fallo ma che non costituisce chiaro errore, perché interpretabile e/o troppo leggero, e quindi fuori protocollo.

La regola dice "il gol segnato dopo un tocco di mano va annullato". Non c'è casistica né eccezioni, quel gol con questo regolamento (che ha palesemente un buco, perché non tiene conto della situazione -seppur rarissima- che si è verificata) non è convalidabile. Puoi discutere se quel fallo (la trattenuta) è da rigore o meno. È un po' come il famigerato "secondo giallo a Pjanic". Quello era indiscutibilmente un fallo da giallo, e avrebbe portato al rosso. Ma è altrettanto indiscutibile che il regolamento NON preveda review per i gialli, indipendentemente dal cosa comporterebbero. Non si rivede, punto. E qui è lo stesso: tocco di mano di qualsiasi genere (sfioramento, deviazione, rimbalzo, col polso, con le dita, col gomito, volontario, involontario, provocato) uguale annullamento. Senza review, perché non c'è niente da giudicare. Se c'è tocco, c'è annullamento. Qui le opzioni possibili erano due: annulli il gol e basta, o annulli il gol e dai rigore. L'alternativa "dai il gol" non può esistere.

Per conto mio, l'interpretazione che dai è errata. La premessa dice che "non tutti i contatti di mano/braccio sono infrazioni". Regola generale, non ogni tocco implica il fallo. Poi mi dice che "è infrazione" (ovvero, le situazioni che va a elencare lo sono sicuramente) se il giocatore segna dopo che il pallone ha TOCCATO (quindi non giocato o influito in modo rilevante, basta toccarlo) con mani/braccia, per qualsiasi motivo. Quindi, che accade? Che se il pallone entra subito dopo un tocco di mano, il gol va annullato. Non può esistere un gol di mano, volontariamente o no. E non c'è necessità di review, perché non c'è valutazione di alcun tipo da effettuare. Poi si apre un discorso diverso, che è quello sull'irregolarità della trattenuta, e se questa possa essere passibile di review, e possa essere un fallo da rigore. Ma questo in nessun modo varia quel che c'è scritto nel regolamento: qualsiasi tocco con la mano va punito se la palla entra.

Dice tutto invece: se la palla entra dopo un tocco di mano, va annullato. Sempre. Non ci sono deroghe di alcun tipo. Che poi non abbia senso e sia poco giusto è un altro discorso, la regola oggi è così. Sul discorso trattenuta, qua si va in un'altra casistica. Il gol va annullato e qua non c'è niente da discutere, dopo di che il VAR può rilevare un fallo non visto e, se lo ritiene "chiaro errore", lo segnala all'arbitro per una eventuale review. Evidentemente il VAR non ha visto un chiaro errore, e/o l'arbitro ha visto e valutato live la trattenuta, ritenendola non da rigore. Lo scandalo è stata Juve-Salernitana, o le ultime partite con quei vermi. Non ieri.

Regolamento alla mano, non c'è niente di cui discutere: il gol va annullato. Regola 12, copio-incollo: Qui la palla entra dopo aver toccato la mano. E l'arbitro non rivede perché il tocco di mano sul gol porta sempre all'annullamento, non è interpretabile. Poi si apre il discorso del buon senso e quel che si vuole, ma da regolamento va annullato. La regola è ridicola, ma è quella. E non venitemi a dire che è rigore, dai, in marcatura TUTTI si aggrappano, attaccanti e difendenti. Fermo restando che non è mai chiaro errore, e quindi ugualmente non sarebbe da review.

A Modena e provincia c'è qualche posto?

Inter, Milan, Napoli, Roma, Torino. Le milanesi sia per motivi calcistici, che logistici: sono lombardo, e qui da noi è ovviamente sentita la rivalità con Milano. Prescritti per primi perché mi fanno profondamente schifo e sono una delle tre squadre che detesto letteralmente (insieme a Como e Napoli), il Milan è puramente sportiva. Il Napoli terzo perché, pur detestandoli, sportivamente non esistono. Chi sono? Cos'hanno mai vinto? Ma chi li considera? Stesso discorso per la Roma, al netto dell'antipatia, non mi piacciono ma non mi piace nessuno, in realtà. Ultimo il Torino, che non essendo torinese non sento neppure come rivale come Fiorentina, Bologna eccetera. Squadre che hanno vinto qualcosa quando c'era ancora la monarchia, eddai...

Il retro, con quel pataccone nero, è orrendo, come è orrendo in bianco. Ma ormai l'andazzo è quello (mi pare ci sia pure qualche obbligo), per cui inutile farsi il sangue amaro. Non amo le strisce così sottili, ma sarebbe una bella maglia.

In realtà no, il VAR può (e deve) intervenire anche se l'arbitro ha visto e giudicato male. L'unica condizione è che dev'essere un chiaro errore. Che poi, a voler vedere, il confine tra le due cose è molto labile. Basterebbe la regia unica, come in Germania. A quel punto, giustificare le porcate sarebbe alquanto difficile.

Roba vera nel basket, o in qualsiasi sport a punteggio alto. Nel calcio un singolo gol può fare la differenza, ed un episodio può cambiare radicalmente il risultato. Semmai possiamo discutere se, in una stagione ed in torneo lungo, gli episodi si compensano o meno (mentre è palese che non accade nelle sfide dentro/fuori), ma a sensazione noi siamo mooolto in credito.

A parte che quello di Locatelli l'hanno annullato per un fallo di mano, comunque tralasci un particolare: le linee del fuorigioco le traccia l'operatore, e l'operatore ferma l'immagine e seleziona il frame in cui parte il pallone. Tra due giocatori in corsa, tra un frame e l'altro ballano svariati centimetri, quindi il fuorigioco millimetrico che fischi può non esistere nel frame prima o dopo, e tu non hai materialmente modo di sapere qual è quello esatto. Ergo, SCEGLI quale usare. E annulli o convalidi. A noi hanno annullato minimo una decina di gol per fuorigioco di millimetri. Trai tu le conclusioni...

Sì mi hanno già corretto, quello parato era il primo rigore della storia del VAR.

Gli scudetti non lo so, ma di sicuro avremmo almeno 2 Champions in più in bacheca visto che col Real nel 98 ci segnarono con un metro di fuorigioco e nel 97 col Borussia non bastano i caratteri di un post per scrivere tutto.

prima giornata, primo rigore della storia al var, e Buffon lo para e fa scoppiare il fegato a tutti. Alla seconda rigore in fuorigioco.

Noi il secondo gol lo facciamo spesso, ma ce li annullano. Vedi gli innumerevoli annullati per fuorigioco di mezzo mm rilevabile in un frame su 1200 di quelli disponibili, rigorosamente vivisezionati fino a trovare proprio quello adatto.

E Buffon lo ha parato.

Oh, a me la terza piace. È tamarra, è strana, ma è una terza maglia e ci sta sperimentare e osare. Capisco benissimo però quelli che la trovano orrenda, è una maglia estremamente divisiva, o si ama o si odia.