Aiken Drum

Io ho cercato di mantenere la discussione su un certo tono e ora stiamo deragliando per cui questo sarà il mio ultimo intervento, non voglio litigare. Avevo editato e aggiunto una considerazione ma troppo tardi, visto che nella citazione non compare per cui la ripropongo: Questa frase "Può intervenire solo all’interno della stessa fase di possesso che porta all’episodio chiave." Vuol dire che può modificare solo la decisione su un'infrazione che avviene nella stessa fase che porta all'episodio chiave, non riguarda il tempo che il VAR impiega a controllare l'episodio e quindi a richiamare l'arbitro alla review. Io non voglio fare l'espertone di niente, semplicemente non vorrei che nascessero leggende metropolitane palesemente false. Immaginiamo per assurdo che sia vera l'interpretazione che dai tu della frase in grassetto e tra virgolette che ho copiato dal tuo post di apertura. Questo implicherebbe che il VAR debba intervenire durante la stessa APP in cui è avvenuta l'infrazione. Ora, l'APP dell'Atalanta termina nel momento in cui Perin blocca il pallone, il che avviene circa un millisecondo dopo il tocco casuale tra braccio di Bremer e pallone. Per quanto io sia critico nei confronti del modo in cui funziona il VAR, credo che questo sia decisamente irrealistico, per cui sì, ti consiglio di rivedere il protocollo e credo che tu stia facendo confusione, ovviamente in buona fede. Mi infastidisce parecchio invece il resto, con tutte le insinuazioni gratuite verso chi sta discutendo in modo civile ed ha l'unica colpa di avere un'opinione diversa dalla tua.

Credimi ti sbagli. L'APP non riguarda la tempistica del momento del controllo ma quella dello sviluppo dell'azione. Il controllo avviene in qualunque momento purché il gioco non sia stato interrotto e poi ripreso. Ti faccio un altro sempio: in fase di attacco della squadra X c'è un fuorigioco non segnalato, l'azione va avanti ma la squadra X perde palla che passa alla squadra Y; la squadra Y perde poi il pallone e la squadra X segna: fine, il VAR non può più intervenire. Ma nel momento in cui c'è un'infrazione il VAR comunica all'arbitro "stiamo controllando"; per ora non c'è alcuna certezza che ci sarà necessità di rivedere l'azione e l'arbitro non ferma il gioco perché si sta comunque sviluppando un'azione pericolosa dell'altra squadra che sarebbe errato interrompere in mancanza, appunto, di certezze. Quando il gioco si interrompe (o c'è una fase di stanca) l'arbitro non fa riprendere il gioco (o lo arresta visto che non sta impedendo nulla di rilevante) e attende di capire se il VAR ritiene necessario intervenire o meno. Ricontrolla bene il protocollo, credo che tu stia facendo un po' di confusione. Edito e aggiungo: Questa frase "Può intervenire solo all’interno della stessa fase di possesso che porta all’episodio chiave." Vuol dire che può modificare solo la decisione su un'infrazione che avviene nella stessa fase che porta all'episodio chiave, non riguarda il tempo che il VAR impiega a controllare l'episodio e quindi a richiamare l'arbitro alla review

Concordo assolutamente

Grazie per essere stato così preciso, leggo solo ora ma avevo notato l'errata interpretazione dell'utente che ha aperto il topic. Credo che proprio noi juventini, che molto spesso siamo stati accusati di qualunque cosa in base a leggende metropolitane nate del nulla, dobbiamo cercare di evitare di cadere nello stesse dinamiche perverse. L'interpretazione attuale del regolamento è secondo me un'interpretazione malata che premia oltremodo le casualità tipo il contatto braccio-pallone di stasera ma ci metto anche quello di Juventus Cremonese e pure qualche step on foot assolutamente casuale tipo quella del derby di Milano, regalando di fatto rigori quando l'unica cosa di cui si sono resi "colpevoli" i protagonisti delle varie azioni è stata giocare a calcio, ma il protocollo VAR non c'entra nulla ed è stato seguito correttamente.

Veramente assurdo.

Ma vale sempre la pena ricordare che la colpa è delle seconde squadre che tolgono posto a piazze storiche, mica a controlli approssimativi e raffazzonati che permettono a gente che sul calcio specula o peggio di portare nella melma le suddette piazze storiche... Cosa che ho visto più di una volta con la squadra della mia città, a livello di serie C o leggermente inferiore.

La fase di riscaldamento è stata estremamente equilibrata, poi si sa com'è il calcio, basta un episodio (il fischio d'inizio) per cambiare tutto...

Sostanzialmente sono d'accordo con te, però ci hanno spiegato che conta il gesto di colpire volontariamente l'avversario più che l'intensità

Ero entrato per scrivere la stessa cosa... Gesto chiaramente volontario, guarda il giocatore avversario come ha fatto tra l'altro Yildiz qualche settimana fa, intensità del colpo niente di che ma era lo stesso per Kalulu. A questo punto la differenza sta nel fatto che Castellanos è un attore migliore di Gabbia.

Solo perché invece di marcare guardava le margherite? E suvvia, che sarà mai? 🥴

Che tra l'altro, per assurdo, se Kelly avesse voluto spostarsi e lasciare passare il giocatore del Lecce non ne avrebbe avuto minimamente il tempo.. Bah.

Sono assolutamente d'accordo. Anche nel finale del secondo tempo, in vantaggio per due a zero, abbiamo preso un paio di infilate consentendo a loro di fare praticamente l'unica cosa di cui sono capaci. Di positivo aggiungo il fatto che pare che finalmente Motta si stia rendendo conto che non è indispensabile giocare sempre allo stesso modo se le cose che sulla carta funzionano in campo invece quadrano meno. Koopmeiners un po' più arretrato è stato decisamente migliore del solito (anche se anche lui deve migliorare ancora), i due esterni di attacco con un po' più libertà di accentrarsi e altre piccole cose che speriamo portino a un po' più di elasticità e imprevedibilità.

So che non dovrei ricordare il passato, ma a me fa venire in mente la vecchia discussione tra un nostro ex allenatore e un ex giocatore riciclatosi come opinionista televisivo, con un modo di fare enfatico e un linguaggio molto aulico, che riguardava "Teoria" e "Pratica". Specialmente durante la semifinale di Supercoppa, durante gli ultimi minuti, quando guardava la partita da accovacciato la sua faccia sembrava dire "Ma perché non funziona?". E' sicuramente preparato, ma non ancora in grado di affrontare gli imprevisti che si verificano e di regolarsi di conseguenza. I cambi sono sempre più o meno quelli, agli stessi minuti, e sembrano totalmente slegati da quello che sta succedendo in campo (a onor del vero va detto però che per questo aspetto bisognerebbe conoscere bene le condizioni fisiche di quelli che entrano e di quelli che escono). Mi sembra che debba ancora fare parecchia pratica prima di poter prendere in pugno una squadra di un certo livello.

Secondo me una grossa discriminante è il fatto di giocare una volta alla settimana oppure ogni tre giorni. Preparare una partita in 4 o 5 giorni è ben diverso dal prepararla in 1 o 2, fa tutta la differenza del mondo sia dal punto di vista fisico che proprio del provare in allenamento cosa fare poi in campo, anche quello permetteva di fare quel tipo di gioco e rende problematico ripeterlo qui, finché non si sono adattati i giocatori e Motta stesso a un modo nuovo di affrontare la stagione.

Aldilà del messaggio specifico che ho citato (era solo un modo per risponderti), anche io a volte sono un po' perplesso. Non ho mai voluto iniziare o partecipare a discussioni al riguardo perché, come del resto hai scritto tu qui e altrove, il rischio è che si fraintenda e si faccia diventare tutto una specie di guerra santa tra chi c'è ora e chi c'era prima. In realtà ci sono molte cose che a me piacciono del nuovo corso e sono sicuro che torneremo nel giro di 1 - 2 stagioni a vincere; tornando però allo specifico del thread, la mia idea è che il possesso palla sia un mezzo per raggiungere un fine (cioè segnare e vincere le partite) e non il fine stesso del gioco. Questo credo (e spero) debba ancora essere metabolizzato bene dalla squadra, per evitare di limitarsi a tenere palla senza cercare di raggiungere lo scopo cioè andare avanti e tirare in porta, detto molto grossolanamente. Trovo anche abbastanza esplicativo in questo senso l'inizio della partita con la Lazio: nei primi minuti abbiamo avuto un possesso palla percentualmente elevatissimo ma fatto sempre a ridosso della nostra area, mentre i laziali venivano in sei (si vedeva bene anche dalla tv) a contrastarci, lasciando quindi parecchio spazio dietro. C'è sicuramente da lavorare molto.