Davids

1) nella prima parte della stagione i giovani yldiz, iling, Miretti, Weah hanno trovato più spazio rispetto al girone di andata.alcuni sono stati ingiustamente panchinati come accaduto a yldiz e iling. Ed infatti nella seconda parte di stagione c'è stato un calo. I giovani avevano motivazioni che andavo oltre le scelte societarie legate alla permanenza del mister. 2) oggi montero ci ha fatto scoprire che mettendo in campo tutti i giocatori di maggiore qualità di possono fare 3 gol in 14 minuti. Non l'avrei mai detto. Mi auguro che per l'ultima partita di campionato montero non si faccia condizionare dalla tradizione e provi qualche scelta coraggiosa.

ma la covisoc ha risposto all'esposto del 5 aprile? nel caso, cosa hanno risposto?

Boh non so se è proprio così. La dirigenza è stata offesa in diretta nazionale da un dipendente che già si sapeva esonerato. Quindi loro non hanno fatto altro che anticipare di dieci giorni una decisione già presa a campionato ormai finito . Non lo vedo come un atto di forza. Diverso era il caso se allegri avessi ricevuto un'investitura a restare. Oppure se fosse accaduta 5 mesi fa con tutto il campionato e le coppa davanti. È stato più che altro un atto dovuto da parte di una società che si è mostrata incapace di gestire questa situazione. Fermo restando che le colpe sono un po di tutti. Ma oggi chi paga le spese di quanto accaduto non è allegri che andrà a prendere i soldini in Arabia o dove vuole lui. Ma la società Juventus nelle persone dei suoi dirigenti.

Credo che abbia deciso di mandare a quel paese giuntoli quando aveva la certezza che comunque sarebbe stato esonerato. Se avesse avuto anche una minima possibilità di restare non avrebbe mai fatto una cosa del genere. La situazione è molto più semplice di quel che si pensa. E allegri ha voluto ridicolizzare il suo datore di lavoro togliendosi qualche sassolino dalle scarpe. Tanto se vuole va ad arricchirsi in altri paesi. Chi invece è stato delegittimato e dovrà continuare ad andare in azienda è giuntoli. Fossi nel proprietario dell'azienda mi incazzerei con i miei dirigenti per non aver gestito bene una situazione come questa. E da juventino storico non ricordo una figura tale in quasi 50 anni.

Tutto quel che è successo durante l'anno con finale incandescente secondo me mette in cattiva luce Giuntoli. Se io fossi un dirigente chiederei subito spiegazione del motivo per cui la nave è stata lasciata in mano in mano al timoniere. Ora, per quanto discutibile il comportamento di Allegri, questo apre una crepa nel modus operandi societario. Ossia queste cose avvenivano in casa inter o roma. E' chiaro che a Giuntoli sia sfuggita la situazione di mano. C'è stato uno scontro in area tecnica che non si è saputo gestire diplomaticamente. Perchè chiaramente Allegri e Giuntoli possono e devono confrontarsi solo in area tecnica. Mancava un uomo di area gestionale. Un uomo alla Marotta o alla Moggi. Qualcuno che sapesse mediare tutte le dinamiche aziendali. Bisogna colmare le lacune societarie prima di quelle sportive. Ad oggi non abbiamo Presidente, vice presidente e e direttore generale. Abbiamo solo figurine in questi ruoli.

Al di là delle nostre opinioni, tutte giuste e condivisibili, questa regola va cambiata. C'è una cosa che non riesco a capire. Se ricordi bene l'azione dietro a vlahovic arrivava Ylidz. Ora, ipotizziamo che Vlahovic fosse in gioco, mentre yldiz fosse in fuorigioco. E che lo stesso yldiz fosse ad una distanza tale da non permettere l'intervento dello stesso. Siccome il giocatore si trovava sulla linea della palla, anche se non la ha toccata risulta influente perchè sarebbe potuto intervenire. Quindi la regola gioca sul SE. Diverso il caso in cui un difensore avversario si trovi dalla parte opposta del campo e tiene in gioco un giocatore sulla fascia opposta. Ma come potrebbe intervenire? Beh dato che non può intervenire allora dovrebbe essere fuorigioco????? Il fuorigioco è la regola più chiara resa la meno chiara possibile. O è sempre fuorigioco o non è fuorigioco mai. Troppi cavilli che portano gli arbitri a basarsi sulla soggettività. Lo stesso var è molto soggettivo, soprattutto nel suo utilizzo.

Purtroppo non sono esperto del campo. ma sono sicuro che un solo frame non possa essere sufficiente. perchè trovare il momento esatto in cui il pallone si stacca dal piede in corrispondenza del momento in cui si tira la linea non è cosa facilissima.

secondo me qui è gia partita la palla. bisogna andare un paio di frame indietro...di conseguenza era sicuro che Vlahovic non fosse in fuorigioco.

Esatto. ieri tutti ad esaltare il catenaccio e contropiede, perchè abbiamo vinto. Se avessimo perso "la juventus ha rinunciato a giocare, l'atalanta ha schiacciato i bianconeri nella loro metà campo, la squadra non corre, etc.

perchè abbiamo vinto. Se avessimo perso: sul rigore avrebbero detto che IL VAR NON POTEVA intervenire, iling ha battuto volontariamente la testa contro il pallone solo per perdere tempo, e il giallo a Pasalic sarebbe stato ingeneroso.

Per partecipare anche a questo torneo le società dovranno ulteriormente allargare le rose, con rispettivi aumento dei costi. Cosi si dovrà creare un altro torneo ancora. Ma poi le rose non bastano. Bisogna aumentarle con ulteriore crescita dei costi. Allora si creerà un'ulteriore torneo... etc. Non è questa la soluzione. Anche perché il consumatore alla lunga non è disposto a sostenere questi costi. I calciatori chiedono sempre più soldi. La Uefa e FIFA vogliono speculare sempre di più. Le società fanno le corse per pareggiare i bilanci. Chi ci rimette è il consumatore che paga fior di quattrini per vedere squadre farcite di giocatori mediocri che passeggiano per il campo. Oggi abbiamo rose molto ampie rispetto a 30 anni fa. Ma non sono aumentati i buoni giocatori, semplicemente sono stati portati nelle massime serie calciatori di serie b. In serie b sono stati portati giocatori di lega pro. L'ampliamento dei tornei ha come conseguenza l'ampliamento del parco giocatori. Ma non cresce la qualità degli stessi. Il risultato sarà quello di far scendere in campo gente che non meriterebbe la categoria. La serie a con 18 squadre e il vecchio formato cl era molto più avvincente perché le rose erano più corte e la selezione dei calciatori era molto più restrittiva. Ma finché il consumatore paga per vedere partite tra scapoli e ammogliati il business può solo che crescere.

Diciamo che grossolanamente è cosi. ma sono due metodi superati.

Ma non avrebbe senso fare la CL. Chi parteciperà alla Super lega deciderà sicuramente di non perdere energie in altre competizioni minori.

mah si figuriamoci se poi fanno una cosa del genere, non conviene a nessuno. soprattutto a loro che gia perderebbero introiti televisivi importanti.

Non credo. Secondo me se parte la super league lo fanno con il botto. Altrimenti non avrebbe senso.

No, perchè ti becchi le sanzioni. Non puoi fare come ti pare quando ti iscrivi ad un torneo. Che sia il campionato italiano o quello di calcetto sotto casa.

E' molto semplice. Basta che ti inviano la finanza in ufficio che ti piazza qualche documento illecito, camuffano un paio di intercettazioni, affidano il caso ad un giudice con la sciarpetta dell'inter e in federazione si accordano per darti la pena massima. Lo hanno gia fatto nel 2006 e ci sono riusciti di nuovo un anno fa. La soluzione è salutarli definitivamente. Il mio auspicio è che la superlega diventi un campionato a tutti gli effetti. 22 squadre per 43 partite l'anno. Senza coppe. Ciao a tutti.

Il sogno sarebbe che Perez se ne esce con una dicharazione "chi fa un comunicato in cui dichiara di non partecipare alla super lega, lo prenderemo come dichiarazione di intenti ufficiali e per i primi 5 anni non potranno partecipare".

PSG e city prima dell'arrivo dei soldoni non avevano appeal. Il loro appeal è dovuto al fatto che hanno tanti soldi da spendere su icone calcistiche seguite in tutto il globo (Mbappe, guardiola, haaland etc-) e il fatto che adesso sono sempre al top in europa. Anni fa Ajax e Celtic erano al top in europa. Ne sono uscite perchè non potevano sostenerne le spese. Se arrivasse un magnate in olanda che investe 300 milioni l'anno , l'ajax nel giro di due o tre anni avrebbe lo stesso appeal di altri top club. Adesso questo magnate potrebbe essere una superlega che inietta nei club i soldi che prima finivano ai papponi della uefa.

Come in effetti lo erano in passato. Il calcio cambia.

Se è vero che proporranno la visione gratuita delle partite ci sarà il collasso dei campionati nazionali. Pensate a Sky e Dazn che hanno appena rinnovato. Secondo voi quanti si abboneranno per vedere Juventus monza l'anno prossimo? Ci sarà un calo pazzesco e le emittenti in qualche modo dovranno rientrarci. Per farlo sicuramente ci saranno dei salvagenti nel contratto in cui i compensi per la lega devono essere equiparati alla portata delle utenze. Mi viene da ridere.

Il tribunale , quello vero ci avrebbe dato ragione, ma sicuramente avrebbe trovato qualche altra porcata, o meglio ancora, avrebbero fatto una legge ad hoc. Lo conosciamo bene questo paese.

Quello che mi viene da pensare è che hanno impiegato mesi per trovare una quadra con Sky e Dazn per i diritti tv. Adesso mi viene da ridere.

Questa è una mazzata enorme per fifa e uefa. Ma secondo me l'unica strada percorribile è uscire da questo sistema. la super lega deve diventare un torneo completamente indipendente dove le squadre che partecipano dicono addio ai campionati nazionali. Una superlega di 22 squadre che si incontreranno per 43 partite ognuna. Senza CL, uefa, conference e nulla. Avrete da obiettare che il numero di partite sono inferiori rispetto ad ora. Meglio. Innanzitutto servono rose meno affollate. Inoltre la qualità delle partite è superiore. Giocare contro real madrid, barcellona, chelsea, ajax porto etc...andata e ritorno ha un impatto superiore che giocare contro salerntiana, udinese, monza etc. Faccio l'esempio di quest'anno. L'inter in CL ha incontrato real sociedad, benfica e salisburgo. Se agli ottavi esce contro l'atletico significa che quest'anno ha incontrato 4 big europee (benfica e atletico, Juventus , Milan). Il resto delle partite le ha giocate contro mezze squadre del campionato italiano. Ad oggi UEFA e FIFA hanno un solo strumento per impedire che le società partecipino alla superlega, e sono le porcata che possono fare i campionato nazionali. Come ad esempio accaduto a noi, quando Gravina su ordine di Ceferin , ha messo su la storiella delle plusvalenze fittizie che tutto il mondo fa ma solo noi eravamo criminali. In pratica Fifa e Uefa premono sulla Figc, la Figc preme sulle istituzioni. La Soluzioni è salutarli definitivamente. Si facessero le regole ad personam e le rispettassero. Noi andiamo dove queste regole devono essere valide per tutti.

Anche questa sarà stata una delle condizioni da accettare per uscire della pagliacciata delle plusvalenze.