Dastan85

La mia tesi è che confermare ed anzi promuovere a "pilastri" - è questo il "ruolo" di cui parlo...- giocatori del calibro di McKennie e Kelly non significa assolutamente rafforzare la squadra. E non rileva, affatto, che vi siano altrettanti giocatori non meritevoli. Non c'è visione nè lungimiranza in questi rinnovi. Questa è la mia opinione. P.s. McKennie si attaglia benissimo a questo "contesto". Ambirei, però, ad un contesto diverso. Migliore direi. Per carità...

Io parlo delle critiche, circostanziate, sportive. Non degli insulti.

Tu e gli altri che la pensano come te ne fate una questione "etica" (diciamo così). Del giocatore che si merita il rinnovo. Io ne faccio una questione più pratica, terra terra, se vuoi. Un giocatore del livello di McKennie ti fa arrivare al 4° posto, forse. Farne un pilastro - e il rinnovo a 4,2 (!) milioni fino al 2030 (!) quello vuol dire - trovo che sia un errore. Perchè vuol dire, tra le altre cose, che la Società non si impegnerà mai a trovare un sostituto nel suo ruolo. P.s. Lo so che è un "titolarissimo". Ma ciò è emblematico dei tempi. Talchè in una Juve vincente, o che ambisce a vincere, il texano (e pure il poro Openda) è un GREGARIO. Ovviamente.

Lo sappiamo anche noi.

Si stava parlando di McKennie e del suo rinnovo. Perchè citare Openda che ha un'altra storia e che, salvo nostro nuovo errore, non avrà futuro nella rosa?! I miei dubbi e le mie critiche, come già scritto, sono sul RUOLO che andrà ad occupare un gregario come McKennie. Che, mi pare, stiamo incoronando, anche a livello contrattuale, come titolare. Per me è un errore. Strategico, sportivo. Perchè con questi giocatori (di questo livello) come titolari è difficilissimo vincere. Openda (?) o meno...

Certo... Cionondimeno spero rientri al più presto.

Speriamo Zebra! È ciò che auspico. Ti giuro che non interpellato la Pizia a Delfi 😁 Tutte cose che ho letto. Speravo fosse uno scherzo, ma le fonti concordano su quelle cifre. No ma non intendevo quello. Per me Mc può rimanere, ci mancherebbe altro. Ma per fare l'alternativa al centrocampo titolare, non come pilastro.

Certo... Cionondimeno spero che Dusan rientri il prima possibile.

Apprezzo il tuo ottimismo, dico sul serio. E spero che tu abbia ragione. E che basti "poco", come allora, per rinascere Quello senz'altro

Abitudine. Ormai abbiamo introiettato la lotta al 4° posto e ciò che si porta dietro, temo.

Caro, io capisco cosa vuoi dire. Però, il Mister si deve aiutare da solo. Un minimo di risultati li deve portare. Altrimenti sarà dura sostenere un rinnovo così, "sulla fiducia". Ma parlo di Spalletti come di chiunque altro

Esattamente. Per questo spero rientri il prima possibile.

Certo Zebra, non mi sfugge. Cionondimeno io contesto il RUOLO che il giocatore andrà ad occupare. Non di rincalzo, come io credo dovrebbe, ma di "titolare inamovibile" come ho letto (e come auspicato da alcuni). Dissento che il giocatore potrebbe essere facilmente piazzato tra un anno. Il contratto fino al 2030, a 4,2 milioni o più (!), lo porterà a finire la carriera da noi. Calcola poi - ed è un dettaglio non da poco - che gli è già stata affidata la fascia da capitano in più occasioni... È un "capestro" bello e buono, temo.

La mia personalissima tesi è che Mc e Kelly possono avere un senso solo come ALTERNATIVE. Poi, sono d'accordo, non siamo assolutamente in grado di valutare e scegliere i giocatori, purtroppo. Ma almeno quello che già abbiamo (e conosciamo) pensiamoci bene prima di dargli le chiavi della squadra. Oltre che la fascia da capitano....

Lui e Perin sono di "medio livello", ad essere buoni. Ecco che anche il portiere diventa una PRIORITÀ. Carnesecchi è la mia proposta/speranza per l'anno prossimo.

Sono d'accordo con te. Il problema è che i 2 gregari che avevo citato, McKennie e Kelly, non sono/saranno utilizzati da gregari. O meglio, da riserve. Ma come titolari inamovibili (!)... Così è difficile vincere.

Secondo me, soprattutto, perchè siamo i più RICCHI del reame.

Dov'è finita invece la "prestigiosa" retorica del: "Basta chiunque al suo posto per fare meglio"? Ho visto. Anzi, ABBIAMO visto.

Per quanto mi riguarda, non è "nostalgia", la mia critica non è orientata al passato. Ma al futuro. Compromettersi (in senso lato) con McKennie per altri 4 anni, scegliendo quindi di non cercare un giocatore di livello superiore, è un errore. Strategico, di prospettiva. Perchè rimane un GREGARIO, per quanto possa impegnarsi. Un gregario che andrà a guadagnare come un big. È difficilissimo vincere con giocatori di questo livello. Imho.

Anche io 😉

No no, ho capito. È che io la penso in modo completamente diverso. Capita.

Tra McKennie e Pedri, Haaland e Yamal ci sono diverse vie di mezzo. Ovviamente. E comunque McKennie, da quel che si legge, andremmo a rinnovarlo, "astutamente", per 4,2 milioni (!). Fino al 2030. È un azzardo enorme.

Non riesco a spiegarmi... Ho scritto che in una Juve si spera vincente, giocatori come McKennie, Kelly...sarebbero al massimo dei RINCALZI. Per me, renderli TITOLARI INAMOVIBILI, anche per il futuro, con rinnovi sino al 2030 o con fascia di capitano (!) al braccio non è una buona mossa. Non è lungimirante. Per un motivo banalissimo. Che è difficilissimo vincere avendo come titolari McKennie e Kelly.

Certo che è un "titolarissimo". Ed è proprio questo il problema. Talchè in una Juve vincente, o che ambisce a vincere, sarebbe massimo una riserva, ovviamente. P.s. I commenti "sprovveduti" saranno i tuoi. Saluti.

È un GREGARIO. Che andrà a guadagnare sui 5 netti e a cui abbiamo GIÀ dato la fascia da capitano. Lui non ha colpe, naturalmente. Anzi, penserà ad uno scherzo. Ma in una Juve con un minimo di ambizione sarebbe una riserva. Altro che "jolly imprescindibile"...