Dastan85

E io che c'entro? 2 Allenatori di fila lo hanno messo ai margini. A me fa ridere che la nostra Società - a cui di solito parte la bambola quando si tratta di incassare - faccia la schizzinosa a fronte di un'offerta tutto sommato congrua. Direi inaspettata. Quando noi stessi usufruiamo, "astutamente", di questi prestiti onerosi...

Oh mammina santa che nomi... Alberto Costa, ti prego, mettiti una mano sulla coscienza, rifiuta tutto e salvaci da noi stessi!

Influisce eccome. E gli esempi, purtroppo, sono ancora davanti agli occhi. Cedere un talento come Huijsen, ad esempio, ci ha IMPOVERITO. Da ogni profilo. E, come "premio di consolazione", abbiamo vinto prima Kalulu e poi Kelly (!)... Inoltre, nella fattispecie, ci sono grandi possibilità che il sostituto, si parla di Dodò (!), sia non solo peggiore, ma assai più costoso.

Cionondimeno, mi sembra davvero "misera" come strategia. L'anno scorso, con i certificati medici di Koop, ci si è pure ritorta contro.

Non lo sappiamo però. Potrebbe essere un obiettivo legato alle presenze del giocatore. O, se di squadra, non necessariamente dovrebbe imporre l'ingresso in CL. Il punto è che non credo ci sia una grande margine di manovra. Il giocatore è stato svalutato in ogni modo possibile. Da 2 allenatori diversi. Un prestito oneroso a 10 milioni è comunque tanta roba. E, d'altra parte, con Conceiçao e Kolo abbiamo fatto la stessa cosa.

Trovo invece che sia estremamente pertinente. Perché valutare i giocatori solo, o comunque, principalmente dal punto di vista economico ci porta al disastro. Ad operazioni di comodo, a giravolte ignominiose. L'aspetto sportivo è secondario. Col paradosso che i soldi vengono reinvestiti su giocatori spesso più scarsi e più costosi.

Capisco il ragionamento. Ci sta che sia così. Ma direi che non ci conviene fare troppo gli schizzinosi. Anche perchè, quando siamo dall'altra parte (leggi: Kolo e Conceiçao), siamo ben contenti di assicurarci "solo" un diritto di riscatto. Trucco e parrucco

Direi poveri noi. Che a furia di collezionare queste operazioni grulle ci siamo impoveriti. Tecnicamente ed economicamente.

Una volta capito con chi avevano a che fare non hanno avuto pietà

Una strategia "prestigiosa"...

Esatto! Che è ciò che è ventilato nell'articolo. Si parla pure di obbligo... Con noi sono addirittura meno rigorosi. Conceiçao e Kolo non ci hanno messo alcun obbligo, bontà loro

Se si deve vendere Costa in luogo di Dodò (!)...beh, meglio stare fermi. Non fate niente per carità del cielo!

"Non piace alla Juve?" Ma ringraziamo il cielo che ci sia qualcuno disposto a sborsare sicuramente 10 + 30!

Che bello. È (solo) questo che interessa. Magari tra 6 mesi, per una plusvalenza di 100 € lo si può rivendere...

Non lo conosco. È un terzino? Un centrocampista?

Spero non vada in porto, ovviamente. Nella denegata ipotesi, che almeno non si faccia la GRULLATA di investire il ricavato su Dodò (!)... Almeno quello evitiamolo. Conteniamoci, cribbio!!

Una pena infinita... Ha ragione il procuratore di Weah. Questi giocatori sono trattati come "pacchi postali". Giusto per racimolare 2 spicci. Trasecolo.

Non lo so, ma spero che la Società stia vagliando più profili. Ma conoscendo Sancho, avendo soprattutto contezza dei suoi ultimi 4 anni, direi non lui. Per i motivi sopra esposti. È un rischio enorme. Purtroppo di Next Gen e ragazzi giovani ne sono rimasti ben pochi. Quasi tutti li abbiamo ceduti nella passata stagione. Ed è davvero un peccato, perchè, ad esempio, il poro Soulè sarebbe potuto essere la vera alternativa (o meglio, il titolare) in quella posizione di campo. Ci sarebbe convenuto perchè, tra le altre cose, essendo nostro era GRATIS. E non avrebbe avuto bisogno di alcuna "rampa di lancio" dato che veniva da una stagione ottima in serie A...

Per carità...

Ok, ma sono comunque tanti soldi. E uno stipendio direi alto per un giocatore che "si è perso". Io mi permetto contestare che possa "alzare il livello nell'immediato". Deve essere stato lo stesso ragionamento fatto dal Manchester, dal Borussia (che se lo era ripreso in prestito) e dal Chelsea l'anno scorso. Non è andata bene. Ma, soprattutto, non è affatto scontato che un giocatore che aveva dimostrato potenzialità 4 anni fa (!) possa, all'improvviso, tornare quello di una volta. Non so, preferirei non rischiare. Giusto. Tevez è costato 9 + 6 di bonus. Ricordavo male. Troppo buono

Certo, me le faccio queste domande. E che sia per "convenienza" o per "mancanza di idee"...beh, entrambe le ipotesi rappresentano strade sbagliate, a mio avviso. Che ci impoveriscono, tecnicamente ed economicamente.

Insomma. Arthur - di cui è epigono - alla fine aveva un "solo" milione in più di stipendio. E guarda da quanto ce lo balocchiamo tra prestiti e rinnovi per "abbattere l'ammortamento". Sì, parlavo proprio di 2 diversi tipi di "scommessa". La "scommessa Yldiz" è quella che considero positiva, praticamente "a costo zero". È il tipo di scommessa che adoro e che auspico. Queste però sono tutte operazioni a zero. Tra le altre cose.

È De André, giusto? 😁

Lo dici te Quante volte in questi anni abbiamo sentito la filastrocca del: "Abbiamo il mercato bloccato da ingaggi faraonici elargiti a giocatori medi" Quindi temo di sì. Un quadriennale a 5 milioni ("e oltre") non sarebbe uno scherzo. Ma lui non è una scommessa "positiva". Non è un giovane di talento di 18/19/20 anni. È più una meteora, costosissima che ha passato gli ultimi 4 anni da un prestito all'altro. Non stiamo andando sul nuovo Huijsen. O sul nuovo Yldiz. Ma su un esubero conclamato di un'altra squadra che da anni non ne azzecca una. Io, davvero, eviterei. Poi, nella denegata ipotesi, viva Sancho! P.s. A noi non piacciono le "scolaresche". E sì che ci converrebbe. A livello di talento (dissipato, ahinoi) e dal punto di vista economico...

Ti quoto alla grande! Ci lamentiamo dei calciatori "avidi", che "non sloggiano". Ma noi non siamo da meno. A dimostrazione che, anche in questa fattispecie, non esistono "buoni" e "cattivi". Ma solo persone che fanno i propri interessi. È che noi (intesi come Società) li facciamo in "modo bischero"