SpaceOddity

Capisco quello che intendi dire e si cé un problema sul var e su quando e come interviene, ed é un problema di protocollo ed anche lì il problema é la soggettività del protocollo, ma se inteviene il var e poi prendono una decisione coerente con il regolamento mi sta bene, se interviene il var o l arbitro e la decisione é incoerente con il regolamento figlia di filosofie personali e interpretazione supercazxolara allora non mi sta bene più perché si sta facendo torto a qualcuno. A mio avviso anche e soprattutto in ottica Juventus e del trattamento che riceviamo anche dal var ed in epoca var,da anni il problema non é che l arbitro fischi rigori giusti dal punto di vista dello spirito del gioco secondo la sua opinione e nemmeno che li fischi con valutazione soggettiva. Mi interessa che siano fischiati da regolamento che é l unico modo percui sono sicuro che mi viene dato il mio e non mi viene tolto nulla. Piú é soggettiva una valutazione più mette in discussione il regolamento e piú é discutibile essa stessa e più ammette esiti molteplici tutti validi, perché in ambito soggettivo, non é più dirimente il regolamento che costringe l arbitro ad una certa decisione corretta anche se gli sta sulle scatole prenderla, o se sente la pressione dell ambiente o di chissà cos altro, ma gli permettiamo di decidere secondo mere opinioni dettate anche da gusto personale, impressione, simpatia, opportunità, spirito del gioco o dello sport tutte valutazioni aleatorie filosofiche ed astratte quando non disoneste ed in malafede cosciente o meno, che differiscono da essere umano a essere umano . Ora l'arbitro non deve assolutamente essere lui personalmente il protagonista della partita, lui riveste un mero ruolo, una funzione, neutra e neutrale, é un garante, che lui sia Di Bello oppure che sia Doveri non é importante né deve contare ne influire, é invece importante che sia Di Bello che Doveri prendano decisioni uguali di fronte a casi uguali e che quelle decisioni siano riferite pedissequamente al regolamento il che garantisce sia loro che le squadre, e non per esempio anche al loro tifo personale, all' opportunità, alla convenienza personale o del sistema fattori a cui la soggettività inevitabilmente apre la porta. I due casi in questione sono due casi importanti non ci trovo niente di male che ci sia un on field review, si tratta di dare o non dare un rigore,se sbaglio é comunque un grave errore poi bisogna vedere secondo che criterio si decide. La valutazione dell' intensità é un problema relativo, e non capisco perché se ne parli così tanto, che la faccia l arbitro dal campo o che la si faccia poi al var resta una valutazione molto complessa e molto discutibile. Gli unici che la sanno veramente l intensità sono i giocatori ma non é nemmeno così importante conoscerla. Basta la tipologia di contatto per decidere se é fallo o no in certi modi si può entrare in altri no. Forte o piano. Ma una spinta sulla schiena con una mano o con due piano o forte da regolamento é fallo. Sempre in teoria, se lo fischio, da regolamento non sbaglio mai, ma se pretendo di valutare intensità e dinamica etc sto fischiando secondo una mia mera opinione suffragata da impressioni e non secondo regola e ricadiamo nel caos. E lì il rischio di sbagliare e che si alzi un polverone é inevitabile e altissimo.chiunque può dire che hai fischiato bene, chiunque può dire il contrario. Faccio un esempio Berardi su Bremer...era rosso tutta la vita. Ma per farsi le seghe mentali sulla valutazione dell' intensità danno giallo dicendo che "striscia" che é oggettivamente un ingiustizia, una boiata pazzesca. Perché cosí a calcio non si interviene ne forte ne piano e non ha assolutamente importanza se Berardi prende Bremer pieno o di striscio, anche se non lo prende, quella é un entrata da rosso. Sempre. Però se invece la valutazione comincia ad essere "é un peccato rovinare la partita al Sassuolo in casa dopo 10 minuti per un intervento fatto senza cattive intenzioni e secondo me a bassa intensità che" striscia", con una decisione troppo severa e poi é la Juve sai le polemiche diranno che aiutiamo la Juve etc etc" che é quello che hanno pensato, e lo sappiamo tutti, tutti, non mi sta piú bene. E tutto ciò é permesso solo perché si riconosce all' arbitro un parere soggettivo su una regola che invece é oggettiva, un parere sull' intensità di un contatto che in teoria per la tipologia di contatto é falloso comunque in ogni caso ed é comunque da rosso da regolamento. A me non frega di sapere se David davanti alla porta viene spinto forte o piano con una mano o due. Gli metti la mano sulla schiena e spingi? È fallo perché attui un intenzione fallosa, e si concretizza un un gesto falloso da regolamento. Era piano, con una sola mano? E sticazzi da regolamento non si può. Non é fairplay spingere uno sulla schiena quando sta per tirare, forte o piano che sia.

Non mi somo nemmeno reso conto che eri tu.. Il quote é nato nel momento in cui definisci "mitologico" il regolamento. Non si può giocare senza regolamento qualsiasi esso sia, non é che sia mitologico é semplicemente necessario: senza regolamento non esiste il calcio. La polemica su come il regolamento vigente sia scritto non ha niente a che vedere con i due rigori di ieri. Il problema é solo se da regolamento sono rigori. Riscrivere il regolamento o migliorarlo é un altro problema su un altro piano di un altro momento. Tutto lí.

Sì ma il problema del regolamento non é se sia sovrannaturale o infallibile. Semplicemente é che é il regolamento. È cioé una cosa che fa fede che deve essere applicata che é uguale per tutti che consiste nelle regole del gioco.È fatto bene? È fatto male? Poco importa nel momento in cui si gioca con quel regolamento, quello cé quello deve essere applicato, perché questa é l unica funzione di un regolamento e cioè di essere in vigore, quindi di valere come sistema di regole condiviso da chi partecipa al gioco. Quindi finché non cambia si decide da regolamento. Si vuole cambiarlo perché non piace lo si trova ingiusto o che tradisce lo spirito del calcio? Bene lo si cambi a bocce ferme e poi però si applichi secondo i cambiamenti. Pretendere che un arbitro non applichi il regolamento in vigore perché secondo noi quel regolamento tradisce lo spirito del calcio é una boiata allucinante che non sta né in cielo né in terra. C'è un regolamento non si può che applicare quello bello o brutto che sia. Quando ce ne sarà un altro perché lo si cambierà si applichera un altro.

Sì però non si tiene conto nella review del tocco sulla tibia coi tacchetti.. E sull' intensita di quel contatto chi può valutare veramente?

Sì ma le regole si aggiustano a bocce ferme non in corsa. Quindi finché il regolamento é questo per schifo che faccia lo si applichi per tutti. Poi a fine campionato si discuta e si cambi la regola se si vuole.

Da regolamento é rigore, se si vuole cambiare il regolamento con tutte le ragioni di questo mondo lo si fa a bocce ferme.. Tutto qui ma finché il regolamento é questo va applicato. Piaccia o non piaccia.

Erano gli anni del giubileo non vuoi regalare uno scudetto alla Roma ed uno alla Lazio? Ma infatti il problema se il regolamento sia giusto o sbagliato non deve riguardare, questo cé giusto sbagliato che sia, é lo stesso per tutti lo si applichi ugualmente per tutti.

Sì ma per quanto ridicolo sia il regolamento, se il regolamento é questo DEVONO applicarlo e per tutti. Io voglio solo che si applichi il regolamento senza troppe interpretazioni che diano potere all arbitro. Dura lex sed lex. Il regolamento applicato ugualmente sempre per tutti e da tutti gli arbitri. Poi su come sia scritto il regolamento se bene, male o cosa cambiare é un altro piano ed un altra questione che non può influenzare gli arbitraggi. Questo regolamento c'è adesso, lo si applichi per tutti sempre.

Ma se si tengono Paz e danno via Guler anche il turco non mi dispiacerebbe

Basta che pagano quel che ci devono per il suo cartellino

Quello di Baschirotto é rigore da regolamento... Anche se é chiaramente involontario quindi va dato.. Poi se si vuole cambiare il regolamento perché può sembrare ingiusto si fa a fine campionato come sempre. Locatelli secondo me va prima sulla palla e in maniera non pericolosa (va col piatto) poi nella dinamica prende con i tacchetti la gamba dell avversario ma non ha la gamba tesa e la sta ritirando... Quindi non credo che abbia rischiato di far male... Detto questo un contatto cé da regolamento se lo dai nessuno può dire niente, anzi se a me non lo danno in quel modo poi dopo revisione var mi girano le scatole

Lavoro, solido, competente tanto, organizzato LAVORO.

I rigori? Quello a favore della Juve ai termini di regolamento non fa una piega piaccia o non piaccia il regolamento. Finché é in vigore questo regolamento quello é sempre rigore. Locatelli si é vero dopo avere preso palla con un contrasto portato in modalità corretta e non pericolosa poi termina con la suola sulla tibia Dell avversario ma il contatto non é voluto e deve essere stato lievissimo perché ci va ormai a gamba molle e la sta ritraendo.. Diciamo che ci poteva stare anche darlo.

No non può succedere e non è giustificabile. Non in quel modo da immaturi irresponsabili , non alla Juventus. Ce l'ho con tre giocatori : Cambiaso che dopo avere fatto la stessa puttanata in altre cento partite ..e avere provato a farla altre tre o quattro volte prima che gli riesca in quell partita...finalmente ci riesce a farla e a fare un danno enorme in una partita che è una vera e propria sliding dooor....Locatelli sche sciaguratamente decide di far tirare il rigore David quando l'importante in quel momento è solo VINCERE e fare tre punti. E infine David che tira un rigore da vero colgione. Il tutto cosat due punti fondamentali in una partita che avremmo facilmente stravinto. Speriamo gli serva di lezione perchè è un problema di MENTALITA' e se hai problemi di questo tipo a livello di mentalità non vinci una mazza.

Molto semplicemente chi non capisce una mazza di calcio non dovrebbe giudicare i giocatori.

Pure io pure io...l'ho saputo subito che li avremmo pianti quei punti...infatti ero incazzato nero ed ho sputato veleno sul forum per giorni e giorni.

Puttanata...quello che è sempre stata una solenne crassa PUTTANATA da ignoranti.

Si sono io... l'unico problema è che quelli che ci credevano in questa squadra e nel fatto che non fosse scarsa eravamo in pochi...la fiducia dell' ambiente ( e intendo i tifosi ) era a zero...ora montano tutti sul carro....

Ma sta cambiando la testa dopo la puttanata fatta col Lecce, si vedono segnali fidati di quel che vedo io......lasciate lavorare Luciano...

In molti dovebbero essere più umili perchè fanno i soloni qui da anni e non ci capiscono un * veramente di calcio.

...di tutto l'ambiente.

Eh ma gli espertoni di Vecchiasignora...dicevano che era uno scarsone...e io un troll quando dicevo che invece era forte. Lasciamo perdere va...come quelli che l'allenatore non conta...e quelli che " non siamo il Real che vince 5-0" anni e anni a castrarsi con le proprie mani....anni e anni di povertà a livello di mentalità...

Prestazione mostruosa. L'allenatore non conta....ridicoli.

a me ripeto basta che per dinamiche uguali prendano decisioni uguali...uniformità mi basta questo vedrai che alla fine il conto per noi che siamo forti...torna e torna alla grande. Io lo volevo il var pensavo che avrebbero dovuto darci a favore tutto quello che ci spettava e ci negavano...e ci avrebbero tolto il veramente poco che ci davano come favori....chi se lo aspettava che di fronte a immagini chiare stravolgessero la realtà dimenticassero giocatori , e decidessero il contrario di quello che dicono le immagini rendendo il regolamento del tutto soggettivo? Il problema non è il var è come lo usano, come hanno violentato il regolamento.

e continuo a sacramentare per quei due punti lasciati col Lecce per deficienza di due dei nostri....