Eymerich

Vero. Purtroppo ai tempi ci siamo fatti buttare fumo negli occhi da alcuni errori che ha fatto, di cui magari erano pure partecipi l'allenatore e il DS Paratici, e in molti, me compreso (faccio un mea culpa) ne chiedevano la testa. Col senno di poi probabilmente aveva ragione anche su Ronaldo. Comunque inutile piangere sul latte versato. Resto convinto vhe il progetto giovani sia valido, lo dimostra Yildiz. Il problema è che per me ci serve una guida tecnica importante. E per importante non intendo mandare via Allegri e prendere Motta o Tudor. La società dovrebbe investire in un grande allenatore di esperienza internazionale. Basta scommesse.

E i migliori che ha avuto sono giocatori come Iling Jr e Yildiz, ma lui fa ostinatamente giocare un Chiesa in palese deficit fisico e mentale. Vlahovic recuperato ma lui parte con Milik. Il tutto senza che ci dia alcuna necessità di turnover in quanto non giochiamo le coppe.

Perchè Allegri non è un difensivista per credo tecnico, come sostengo da tempi non sospetti. Io lo criticavo pure quando vinceva 5 scudetti, per gli stessi motivi. Semplicemente allora aveva una squadra di livello mondiale, tra le 2-3 più forti del mondo (che lui zavorrava, motivo per cui ha perso almeno una delle due finali di Champions). Allegri in passato ha giocato anche con 4 punte. Il suo difensivismo non deriva da una convinzione tattica, quanto piuttosto da un problema caratteriale. È un pessimista patologico che quando subisce ha il terrore di prenderle, e di conseguenza fa scelte tattiche sbagliate che si traducono in questi atteggiamenti da chiusura a riccio. Sia chiaro che nella sua testa lui non vorrebbe una squadra arroccata in difesa. Ricordo quando toglieva Dybala a venticinque minuti dalla fine per mettere Barzagli terzino bloccato e poi tirava il cappotto per terra urlando perchè la squadra si abbassava di dieci metri, come se non fosse stata colpa del suo cambio. Lui semplicemente vorrebbe una squadra che difende senza abbassarsi e attacca senza scoprirsi, ovvero un'utopia che esiste solo in una sua fantasia. È ossessionato da un concetto puramente teorico di equilibrio perfetto. Nella realtà esiste solo il paradigma della coperta corta: se attacchi ti scopri, se difendi ti chiudi, punto. Ad Allegri, un calcolatore pragmatico, molto bravo nella programmazione, manca totalmente una caratteristica fondamentale dei grandi allenatori: è incapace di reagire agli imprevisti improvvisando. Finchè le partite vanno come aveva previsto è bravissimo. Ma il calcio non è algebra. Ci somo troppi fattori, c'è sempre qualche imprevisto. E a volte, a certi livelli, bisogna anche rischiare qualche azzardo, qualche scommessa, cosa che lui è mentalmente incapace di fare. Queste cose le ripeto da 15 anni. Se qualcuno ha ancora dei dubbi, per me non ha capito come funziona la testa di Allegri.

Klopp è un grande allenatore. Il problema è che noi siamo culturalmente impreparati a un grande allenatore. Quando arrivò Sarri (che non era l'allenatore che volevo io, premetto, e in generale non mi fa impazzire) lo mettemmo in croce dopo UNA stagione e uno scudetto vinto. Klopp per vincere al Liverpool ci mise 4 anni. Da noi alla prima stecca lo crocifiggeremmo. Per motivi per me inspiegabili, da noi l'unico che gode di fiducia incrollabile anche quando sbaglia è proprio Allegri.

Non cominciamo a fare dietrologie come i tifosi rivali con Agricola, per piacere. Non siamo Zeman con le sue fantasie malate.

Inzaghi è un altro Allegri. Forse più difensivista ancora, anzi. Allegri non è difensivista per partito preso, il problema è un altro ed è per lo più caratteriale. Inzaghi è difensivista per principio. Lungi da me difendere Allegri, ma Inzaghi ha semplicemente una squadra più forte. A noi in panchina serve ben altro che non gli Allegri e gli Inzaghi.

Ma come, non era scarso? 😏 Come dicevo in tempi non sospetti, molti tifosi non sanno bene cosa comporti la pubalgia. Non è uno scherzo, non riesci a muoverti come sei abituato a fare. Ricordo i problemi che ebbe da noi Inzaghi con la pubalgia, non segnava più manco lui che, piacesse o meno, i goal li ha sempre fatti.

Sicuramente no. Le bandiere non scappano al Milan inseguendo soldi cinesi perchè pensano si vincerà tutto, salvo poi tornare con la coda tra le gambe l'anno seguente.

Dipende dall'età e dal tipo di insulti che si definiscono razzisti. Non è una domanda a cui si può rispondere sì o no. In Italia i razzisti ci sono eccome. Ho un paio di amici di colore che ho visto coi miei occhi venire insultati, offesi e discriminati. Non diciamo belinate.

No che non bastava. La doppia prima punta nella storia del calcio non ha MAI funzionato. Un allenatore questo dovrebbe capirlo. Non giochiamo le coppe, abbiamo la panchina corta a centrocampo e Yildiz è giovane e sano. Non farlo giocare dall'inizio è stato demenziale.

Se vedo un altro opinionista dire che non capisce le critiche ad Allegri glielo spiego volentieri io.

Perchè Elkann

Hai ragione, è solo un caso che con Allegri i giocatori offensivi rendano peggio e gli infortuni su moltiplichino. Che sfortunato, questo Allegri.

Perchè Allegri

Normalmente non gufo MAI contro squadre italiane. La trovo una pratica incivile da rosiconi e poveracci antisportivi, buona per napoletani e interisti, e personalmente non abbassarmi a quel livello è per me un vanto. Al limite se l'italiana in questione mi sta particolarmente sulle balle resto indifferente al risultato. Se però c'è in ballo la possibilità che ci entriamo noi, allora il discorso è differente.

Gravina e tutta la stampa di settore avevano detto molto chiaramente dopo la condanna a noi che era un fatto molto grave che purtroppo aveva evidenziato alcune lacune normative e che non avrebbero permesso che si ripetesse mai con nessun'altra squadra. Vatti a rileggere le interviste. In pratica se ne uscirono con uno "spiaze per la Juve, faremo in modo non succeda mai più", molto comodamente subito dopo la condanna a noi. È uno dei motivi per cui continuo a non guardare le partite. Io non ho la memoria corta.

Diversi legali sostengono che non è così che va interpretata la sentenza e che la stessa non vuol dire che i club possano fare ciò che vogliono e UEFA e federazioni locali non possano sanzionarli in risposta. Prevedo battaglie in tribunale a colpi di carte bollate. Solo il tempo ci dirà chi ha ragione su come interpretare la sentenza. La Superlega sarebbe un'alternativa alla Champions, non al campionato. Che fanno, 16 partite in tutta la stagione? Se poi comportasse l'esclusione dalle nazionali e dalla Champions League, ci sarebbe un fuggi fuggi generale dei top players, che chiederebbero di andare tutti altrove.

Esatto. È realisticamente quello che succederà. Si siederanno a tavolino per discutere un progetto concertato. Le federazioni non hanno alcuna intenzione di cambiare posizione e nel caso battaglieranno in tribunale ulteriormente, cosa che credo non vogliano ambo le parti. Ovviamente la posizione dei promotori della SL e dei club si é rafforzata. Al contempo, la UEFA ha i club della premier e parte della bundesliga dalla sua. Un accordo è l'esito più plausibile.

Il fatto che i loro legali, come diversi altri esterni, sostengono che la sentenza non costituisce un viatico alla SL, ma semplicemente indica un vuoto normativo che devono correggere, nè impedisce loro di sanzionare i club. Ergo, se i club insisteranno con la SL forti della loro interpretazione opposta, si tornerà in tribunale.

Letteralmente tutte le squadre della Premier si sono già tirate fuori. Salvo ribaltoni implausibili, si siederanno a un tavolo gli organizzatori della SL e i capoccia della UEFA per discutere di un progetto concertato, secondo me.

Sarà dura, se le federazioni, come hanno appena ribadito, non consentiranno l'adesione a chi aderisce alla SL. Secondo l'interpretazione dei loro legali, per loro non cambia nulla, in tal senso.

Tweet del canale Fulhamfannews: "Anyone who thinks Real and Barca are doing this for anything other than money because they are both in major debt needs to give their head a wobble. The PL regulator and new 6yr TV deal recently struck will have made sure all PL clubs have signed to say they will not join any breakaway leagues. Not to mention the FANS! We saw 2 years ago the fans won't have it." I tifosi dei club di Premier continuano ad essere largamente contrari, e i club con loro.

"UEFA takes note of the judgment delivered today by the ECJ in the European Super League case. This ruling does not signify an endorsement or validation of the so-called ‘super league’; it rather underscores a pre-existing shortfall within UEFA's pre-authorisation framework, a technical aspect that has already been acknowledged and addressed in June 2022." Comunicato ufficiale della UEFA. Come volevasi dimostrare, adesso ci saranno lunghissime discussioni su come va interpretata la sentenza, non è così semplice (nulla lo è, quando si parla di legalese). I promotori della SL, ovviamente, sostengono che la sentenza significhi che le sanzioni ai club sono illecite e la SL deve essere approvata. La UEFA è le federazioni nazionali sostengono che la sentenza non permette la Superlega nè impedisce le sanzioni, ma semplicemente indica che il loro regolamento è fallato e va adeguato (plausibilmente, questo si potrebbe tradurre in sanzioni pecuniarie contro UEFA e federazioni, ma non in un obbligo ad "accettare" la SL). Ergo, la sentenza non significa automaticamente che ci sarà la SL ma piuttosto che ci saranno ULTERIORI DISCUSSIONI, tribunali, carte bollate e grandi casini.

Il problema è che le sentenze vanno interpretate. Non è così semplice. Ovviamente i promotori della SL sostengono ora che la sentenza permette la SL e impedisce le sanzioni e le federazioni dicono che invece indica solamente un vuoto normativo da correggere e per i club non cambia nulla. Ergo, o si finirà nuovamente in tribunale o si siederanno a tavolino per discuterne con i promotori.

"In its ruling, the EU's top court said that FIFA and UEFA abused their dominant position by forbidding clubs to compete in a European Super League (ESL), although that project may still not be approved as the court did not rule on it specifically." "UEFA said the ruling did not signify an endorsement or validation of the Super League and that it had addressed a shortfall which had been highlighted in its own framework." A quanto leggo, la sentenza non significa automaticamente che UEFA e federazioni dei vari stati siano obbligati ad approvare il progetto o che non possano sanzionare i club che vi aderiscono. Potrebbe semplicemente significare una sanzione per UEFA e le federazioni, non una coercizione a consentire la partecipazione ai club. È probabile che ci saranno grosse discussioni sull'interpretazione della sentenza. La posizione ufficiale di UEFA, FIGC e Liga sembra essere che per loro la sentenza indica solo che c'è una falla nel loro regolamento che va probabilmente modificato, non che non possano sanzionare chi aderisce alla Superlega. Prepariamo i popcorn. Prevedo lunghe discussioni fra le federazioni. Non mi stupirei se si sedessero a tavolino con i promotori della Superlega per discutere la cosa.