Pistro75

Grande giocatore. Come tutta la BBC non è mai stato al livello dei più grandi (penso a Thiago Silva. Ramos, Nesta, Maldini)... ma è stato comunque un grande giocatore che ha scritto pagine importanti. In bocca al lupo

È stato un grande giocatore senza dubbio. Buona fortuna

Hanno davvero scritto "si auspica"?

Non lo so fratello, considera che Elkann non è il proprietario in senso stretto. La Juventus appartiene ad Exor di cui Elkann è amministratore delegato. Exor è un gruppo la cui solidità e la cui forza è nota perché i bilanci sono pubblici. Non possiamo pensare però che Elkann si svegli la mattina e butti centinaia di milioni, oltre quelli che ha già buttato, nella Juventus perché deve rendere conto agli azionisti. Non siamo davanti al Berlusconi dei vecchi tempi che si alzava la mattina e prendeva un giocatore. Tuttavia la gente non ricorda che anche Gianni Agnelli era estremamente morigerato perché quando spendeva troppi soldi per la Juventus i sindacalisti della Fiat gli rompevano prontamente i cogl.ioni. La nostra storia non è storia di scialacquatori ma di gestioni oculate

Guarda non ho mai messo in discussione l'attaccamento di Agnelli alla Juventus. Sarebbe sciocco discuterlo. Chi si è dato pena di leggere le motivazioni della sentenza sulla manovra stipendi da che Agnelli ha prestato una garanzia personale ai giocatori. È evidente che Andrea sia legatissimo alla Juventus. Poi però devo guardare ai fatti. I fatti mi dicono che lo stadio è stato inaugurato da Agnelli ma è stato un progetto messo in opera da Giraudo. Mi dicono che la Juventus ha fatto grandi cose finché la gestione del club è stata affidata ad un dirigente molto esperto e preparato. Mi dicono che nel corso degli anni Agnelli ha perso lucidità sotto ogni punto di vista ed ha affidato le sorti del club a gente della sua cerchia che avessero titolo o meno. Parimenti non mi sfugge il disastro a livello politico di un uomo che ha portato avanti una guerra persa per puro egoismo e per una questione di principio con evidente danno per il club. Tutto questo è fattuale. Ora comprendo benissimo che Elkann non sia uomo che possa stabilire un rapporto empatico col tifoso ma non posso non considerare che a fronte dei casini combinati dal cugino ci ha messo i soldi, non pochi. Non posso non considerare che ha dato mandato di ricucire alcuni rapporti limitando i danni di una politica sportiva folle che ci stava facendo schiantare contro un muro. Non posso non considerare che una delle prime mosse sia stata mettere sotto contratto un dirigente esperto di quel mestiere e di quel settore interrompendo i vari atti di nepotismo visti negli ultimi anni in cui si sceglieva sempre tra l'amico dell'amico dell'amico. Il tempo dirà se la Juventus ha cominciato un nuovo ciclo da Juventus. Però oggi non mi sento di appoggiare certe prese di posizione nei confronti di Elkann o della proprietà semplicemente perché le trovo puerili ed immotivate, non certo perché l'uomo faccia simpatia.

Ma certo che aveva un ruolo importante e sicuramente ha pagato l'inesperienza. Ma da qui a dire che il 2006 sia stata opera sua, capisci bene che ce ne passa. Il 2006 è stata roba architettata da altri e sappiamo tutti di chi si tratta. Una vicenda profondamente oscura e triste per le istituzioni. Anche questa roba del Tar dovete capire che non ha senso. Quei ricorsi vengono sempre dichiarati inammissibili e ti becchi pure il resto dalla giustizia sportiva perché hai violato la clausola compromissoria Per quanto riguarda Agnelli non stiamo parlando dell'ultimo str.onzo, parliamo di uno che ha quote rilevantissime della cassaforte di famiglia. A John andava benissimo tenerlo alla Juventus perché uno come Andrea ora lo dovrai comununque collocare in giocattoli più grossi della Juventus. Se devo dare una colpa ad Elkann è quella di averlo lasciato fare fin troppo. Io capisco che Elkann abbia l'empatia di un comodino o che il tifoso si gasi se sente parlare di ricorso al Tar e capisco anche il legame col cognome Agnelli. Da parte mia invito ad un esame più maturo dei fatti oggettivi perché se li analizziamo lucidamente l'astio nei confronti di Elkann mi sembra abbastanza immotivato.

Ma si parla sempre di situazioni complesse un tanto al chilo. Non c'è stata nessuna scalata, le eredità non si scalano. John ha ereditato come da disposizioni del codice civile. Peraltro è attualmente pendente una controversia avanti il tribunale di Torino. Se qualcuno fosse così gentile da spiegarmi come questi fatti possano giustificare ciò che si imputa ad Elkann per i fatti del 2006 (in cui ribadisco, era appena più di un ragazzino) e per l'attualità, io sono qui che aspetto. Peraltro faccio notare che Elkann ha lasciato Andrea alla guida della Juventus per oltre dieci anni e probabilmente fin troppo. L'ha rimosso (o meglio gli ha suggerito di lasciare) solo quando la situazione era gravemente compromessa (da Agnelli non da Elkann) perché, fondamentale, ad Elkann sarebbe andato benissimo mantenere lo status quo. Ho il sospetto che se il cognome di John fosse "Agnelli" non leggerei nemmeno un decimo di ciò che sto leggendo.

Non lo so, io fatico a considerare un bene per il club la prospettiva di farsi qualche annetto fuori dalle competizioni europee. Credo che accettare qualche compromesso sia qualificabile come male minore. Anche perché non vedo nessun parallelismo con il 2006, parliamo di due storie completamente diverse

Quello che non ha patteggiato si è preso sedici mesi con una sentenza le cui motivazioni sono abbastanza impietose. Forse, e dico forse, patteggiando hanno operato per il bene del club invece di porre questioni di principio solo per accrescere il proprio ego

Ma che caxxo c'entra? Ma quando mai ho scritto una roba del genere? Per tua informazione questo è il primo anno in cui il prezzo dei biglietti è calato rispetto all'anno precedente. Questi sono i fatti. Io contesto chi vive fuori dal mondo, dalla realtà e dall'attualità. Contesto chi ha i santini sul comodino senza rendersi conto che quei santini hanno fatto disastri. Contesto chi, non si sa perché, deve andare aprioristicamente contro la proprietà inventando fantasiosi complotti supportati dal nulla solo perché ha ascoltato queste fantasie da qualche cogl.ione su YouTube o su Twich. I fatti invece dicono che quando la Juventus ha avuto bisogno, la proprietà c'è sempre stata. Piaccia o non piaccia, come direbbe uno dei santini più in voga nell'ultimo decennio

Questo club ha fatto brutta fine per inadeguatezza di chi lo ha gestito in maniera scriteriata e non certo per la proprietà senza la quale c'era il rischio di portare i libri in tribunale. Questi sono i fatti, il resto sono chiacchiere. Tutto nel mondo cambia e nessuno è così ostile al cambiamento come il tifoso juventino reazionario che vive ancora nella nostalgia del vecchio logo, di Gianni e Umberto o delle partite di mer.da che andavano benissimo quando nessuno le guardava ma si guardava solo il risultato al televideo o gli highlights a novantesimo minuto. Questo è il vero dramma di questo club, l'atavica resistenza al cambiamento.

Tu sei libero di pensare che il 2006 sia stata opera di John Elkann che, peraltro, all'epoca era poco più di un ragazzino. Ma del resto c'è pure libertà di pensare che la terra sia piatta o che la bibbia sia stata scritta dagli alieni. Però non pretendere di estendere questo tipo di disagio a chiunque

Il diritto di critica e le opinioni sono sacrosante, tuttavia il disagio è potente ogni volta che spunta fuori Elkann nei topic. Se invece che alle pugnette guardo ai fatti, in tutta franchezza è più o meno l'ultimo con cui me la prenderei. Ma, appunto, sono opinioni.

Tranquilli