Ronnie O'Sullivan

Ricordi molto male. Il resto vien da sé.

Per puro caso lo avevo visto in tre partite consecutive ad Umago l'estate scorsa; già lo conoscevo un po', ma in quell'occasione ebbi la sensazione, quasi certezza, di trovarmi di fronte ad un predestinato. Poi l'ho visto visto dal vivo contro Korda alle Next Gen Final, a Milano, sul veloce, e non ho più avuto il minimo dubbio. E' naturale fare parallelismi con Nadal; stessa nazionalità (purtroppo), stessa precocità, stessi tratti caratteriali; ma in verità stiamo parlando di giocatori molto differenti; il primo Nadal era un grandissimo difensore che sapeva anche aggredire; questo è un attaccante puro, naturale, con un talento e un repertorio tecnico sterminato, che sa anche difendere. So che i puristi storceranno il naso, ma pur considerando Alcaraz un giocatore unico sul suo genere, un po' l'evoluzione della specie, se vogliamo, se proprio devo fare un parallelismo, lo trovo più simile a Federer che a Nadal; anche se la grazia e l'eleganza dello svizzero non hanno paragoni, il modo di giocare di Alcaraz, di togliere il fiato all'avversario, di metterlo in apnea, è più vicino al modo di intendere il tennis di Roger, che di quello di Rafa (che ha sempre vinto per stritolamento progressivo). Non so quanti slam vincerà; il numero venti mi fa sempre grandissima impressione, ce ne siamo abituati per via dei tre FENOMENI che abbiamo conosciuto in quest'epoca irripetibile, ma sono un Everest; di certo ci troviamo di fronte ad un fuoriclasse assoluto che, se non avrà la sfortuna di infortuni pesanti, farà epoca.

Non intervengo mai in queste discussioni, tanto meno in un forum di calcio, pur apprezzando (per quel poco che ho letto), alcuni interventi. Mi permetto però solo un paio di righe, perché altri - di interventi - invece mi sembrano allucinanti, come le posizioni espresse non da pochi sui media (e non solo). Che la situazione attuale sia frutto di comportamenti e accadimenti del passato è più banale che ovvio; i rapporti causa-effetto sono connaturati alla struttura stessa dell'universo in cui viviamo; la storia dell'umanità non può fare eccezione. Che sia pure importante avere senso storico della realtà, è assolutamente vero; una realtà spesso complessa e articolata; che, per scendere un po' nello specifico, Stati Uniti, Nato e pavida Europa abbiamo delle responsabilità storiche non da poco, con comportamenti e decisioni quanto meno miopi, è fuor di dubbio. Come è fattuale che in una parte dell'Ucraina fosse in atto da anni un conflitto più o meno palese. Ma porre sistematicamente e in maniera preponderante l'accento sulla Nato, sugli USA e su di noi (e sia chiaro che considero Biden un idiota in maniera differente ma di pari livello del suo predecessore, per dire...; la Nato oramai antistorica, e l'Europa una barzelletta, che se non si evolve e veramente si unisce sulle questioni che contano - fiscalità, politica del lavoro, sicurezza e politica estera in primis - sarà destinata a scomparire, oltre che a contare nulla come oggi), mi pare francamente di una scorrettezza e stoltezza assoluta. Si può discutere di tutto, ma partendo dal punto focale, principale, più grave della vicenda: ci troviamo di fronte ad uno STATO Sovrano AGGREDITO e INVASO, e ad uno Stato AGGRESSORE e INVASORE. E di fronte a questa situazione non esistono SE e MA che tengano; c'è un carnefice e una vittima. Se non si parte da questo assunto fondamentale, che deve (dovrebbe) essere condiviso, tanto è di evidenza cristallina, io mi rifiuto categoricamente di addentrarmi in qualsiasi discussione, anche con persone che mi sono amiche e che di regola stimo, perché siamo su piani paralleli e non comunicanti; che lo facciano per ignoranza, radicalismo-chic, falso anticonformismo, pregiudizio ideologico, non mi importa sapere; il giustificazionismo, anche solo strisciante, anche solo parziale, lo trovo francamente disgustoso. PS Faccio sommessamente notare che i partiti di ispirazione nazi-fascista, in Ucraina alle ultime elezioni hanno ricevuto consensi sotto il 2%; un po' come le forze di estrema destra e sinistra in Italia. Battaglione Azov (0.5% esercito ucraino), denazificare l'Ucraina.... ma di che qazzo stiamo parlando...

Eh...bella domanda... Non sono in grado di giudicare dall'esterno, ma quando ho sentito della separazione mi è dispiaciuto molto, perché di Riccardo Piatti parlano tutti benissimo (anche nel piccolo del mio circolo), e dicono che è un coach con una conoscenza "infinita" del tennis, una grande passione, uno staff di livello e, soprattutto, che è una bravissima persona. Sono rimasto perplesso come e quanto te, e non vorrei che Sinner se ne dovesse pentire (a questo mi riferivo quando ho scritto "spero sia solo questo", cioè periodo fisiologico di assestamento, e non altro, cioè scelta sbagliata). Sul resto del tuo post non posso che concordare. PS Sinner è un 2001, Alcaraz un 2003.... e non aggiungo altro.

E' molto difficile rispondere alla tua domanda; come prestigio, temo proprio di sì; per farti un'idea, credo che le fasi finali del mondiale di snooker, trasmesse dalla BBC, siano state viste in UK da una decina di milioni di spettatori; in Cina e in tutta l'Asia lo snooker è molto diffuso e praticato. Dal punto di vista squisitamente tecnico, devo parlare un tanto al kilo; tieni conto, però, che anch'io ero un giocatore scarso/decente di italiana 5 birilli (senza buche) e seguivo, un tempo, il biliardo su Telepiù; Cifalà (purtroppo verso fine carriera, ma si trattava di un talento inarrivabile), Gustavo Zito ecc. non so se ricordi. Dico questo perché ho approcciato lo snooker televisivo con sospetto una ventina d'anni fa (quando hanno iniziato a trasmetterlo in Italia tramite Eurosport); per la verità ci avevo giocato qualche volta, ma rare, nei pub e sale inglesi ai tempi del mio soggiorno in UK, qualche anno prima; ma mi sembrava troppo complicato e preferivo i tavoli da pool. A proposito di "complicato", mi sono reso conto, ma te lo potrebbe confermare Maurizio Cavalli, telecronista Eusport e grandissimo conoscitore di tutto il biliardo, ed in particolare dei 5 birilli, che lo snooker è una disciplina difficilissima e che richiede abilità tecniche elevatissime; diverse dai 5 birilli, ovviamente, o dalla carambola, ma credo al tempo stesso nel complesso ancora più ampie; i tavoli sono enormi (visti dal vivo fanno impressione), le biglie sono piccole (più delle biglie da americana/pool); devi saper imbucare, ma anche condurre la biglia bianca (battente) per i piazzamenti; devi avere strategia, devi saper giocare sul corto e sul lungo, devi saper attaccare, ma anche difendere; non di rado devi giocare di sponda. Insomma, è una disciplina difficilissima e a mio parere i migliori sono dei super campioni che potrebbero giocare qualsiasi tipo di biliardo; per esempio, Mark Selby (quattro volte campione del mondo di snooker), qualche anno fa si è dedicato per qualche mese al pool palla 9, nel tour americano, si è iscritto al mondiale di pool e...l'ha vinto!!! Il contrario sarebbe semplicemente impossibile. Quindi, in definitiva, sì, per me, pur apprezzando moltissimo il gioco all'italiana a 5 birilli (l'unico che ho un po' praticato, con qualche capatina all'americana 8-15 in mezzo), credo che lo snooker sia un gioco più complesso e in assoluto i giocatori che lo praticano ad alto livello i migliori biliardisti al mondo. Ronnie O’Sullivan è semplicemente un genio, e non sto parlando in terza persona… 😁

Sinner mi pare un po' in confusione tecnico/tattica, anche se una giornata storta può capitare a tutti. Probabilmente stanno provando colpi e strategie alternative col nuovo coach e relativo staff; deve completare il repertorio e imparare le VARIAZIONI (back, palla corta, attacchi in controtempo, volée...), sempre più importanti in questo tennis in cui tutti oramai tirano forte, altrimenti non va da nessuna parte, ed è inevitabile un periodo di assestamento. Spero sia solo questo. Musetti molto bene contro Korda (uno che se si sistema a livello mentale entra in top ten dritto come un fuso), ieri non l'ho visto, non so cosa sia successo. Certo Zverev è un osso duro, anche se abbastanza in crisi in questi mesi.

Senza ombra di dubbio alcuno...idolo assoluto e incommensurabile. Per provare a rispondere, per cortesia, all'autore della discussione, cito gli sport che io ho praticato/pratico e quelli di cui sono più appassionato (anche se un po' tutto lo sport mi piace): - per un calciatore: mondiale per nazionali (con anni luce di distanza da qualsiasi altra competizione, Champions incluso); - per un tennista: Wimbledon - per un giocatore di football americano: il Superbowl - per un biliardista: il mondiale di snooker al Crucible Theatre (ma rimango convinto che il biliardo sia più un gioco che uno sport)

Sì, salvo poi fare la vittima; ridicolo. Comunque alla fine è stato piallato dall’extra terrestre; tra l’altro senza l’inesperienza dei suoi diciotto anni sarebbe finita per ko tecnico in due set. Ma paradossalmente aver dominato il terzo set dopo aver perso il secondo da avanti 4-1 con due break fa ancora più impressione. Predestinato se ce n’è uno. Altro appunto su Tsitsipas: non mi sono mai piaciuti i genitori che fanno da coach ai loro figli; mai. PS Personalmente trovo la decisione di escludere i giocatori russi e bielorussi da Wimbledon (e altri tornei UK) semplicemente vergognosa.

Sacrilegio!!!! A parte gli scherzi...ho provato due volte su insistenza e con la racchetta - pardon: la padella - di un amico; nel mio circolo hanno allestito un paio di campi; posso dirti, da vecchio tennista, che ho avuto le stesse sensazioni di passare dal calcio vero, a 11, al calcetto tra amici; abbastanza divertente, ma il tennis è altra cosa; ma proprio siamo su galassie appartenenti ad universi paralleli; un giochetto ecco; tra l'altro mi riusciva pure benone... Potrei farti altri esempi (di carattere musicale, professionale, sessuale ... ), ma credo che ci siamo capiti...

Anche; di certo io non mi posso permettere di stare a casa da lavorare... Però va detto che rinuncia - pur per una scelta che può permettersi - a molti, molti soldi, oltre che a visibilità e gloria, perché sicuramente avrebbe vinto altri slam.

Una ce n'era che giocava bene a tennis: UNA. E si ritira a 25 anni... In verità aveva già dedicato una parentesi al cricket, lasciando il tennis; evidentemente, pur essendo dotata di un talento tennistico naturale fuori dal comune (il timing sulla palla, il dritto molto incisivo e fluido, il rovescio in back che NESSUNA riusciva a gestire, le variazioni di ritmo, gli angoli acuti...), non si divertiva come è condizione necessaria per fare un'attività che può darti fama, gloria e soldi, ma comporta anche grandi sacrifici. Se non provi il gusto di scendere in campo a colpire una pallina, beh...diventa dura. Mi spiace ma rispetto molto la sua scelta; una scelta, credo, innanzitutto di LIBERTA'. Buona fortuna Ash.

Io ho guardato i primi due set. Partita rovinata completamente da una bufera di vento. Per me non si poteva giocare. Peccato perché i primissimi game erano stati impressionanti.

Prima devono finire Fritz e Rublev…. A letto non ho la tv 😬

Spero di tenere perché oramai sono n vecchietto e prendo sonno più facilmente sul divano che a letto…🤦🏼‍♂️

Ho visto la partita; è stato ridicolo col rovescio bimane, un colpo, in generale, veramente mediocre. Forse dovrebbero lavorare e insistere di più sullo slice, che pare sentire meglio, ma usa poco e non sempre bene. Piatto bimane è largamente insufficiente, in top proprio non se ne parla nemmeno. Un limite non da poco; ancor più di una mobilità non propriamente felina, ma abbastanza fisiologica per il suo tipo di struttura fisica (alto, possente nella parte superiore del corpo, molto meno forte sulle gambe). PS Sto attendendo con curiosità il derby generazionale spagnolo…

Ieri, prima di cena, ho visto una mezz'oretta di Alcaraz; ha letteralmente surclassato un osso duro come Bautista Agut, 6-2 6-0, sconfitta più pesante in carriera per lui. Tra l'altro al quarto turno se la vedrà contro Monfils, che a sorpresa, ma non senza grandi meriti, ha eliminato in rimonta il nuovo numero uno del mondo Medveded, con una prestazione incredibile nel secondo e terzo set. Vedremo, non sarei affatto stupito di ritrovarmi lo spagnoletto vincitore di un mille o di un major a breve. Fortunatamente ieri indossava una bella magliettina azzurra, al posto del raccapricciante smanicato di Melbourne e Rio. Sinner vince al terzo contro Bonzi, ma ovviamente non l'ho vista.

Non volete Garoppolo?

Aggiungo Musetti piallato da Golia Opelka e Nadal che rimonta da 2-5 sotto, con doppio break, al terzo contro Korda in una bellissima partita. Il figlio del grandissimo Petr avrà grande futuro, se solo riuscirà a diventare mentalmente un po’ più solido.

Si potrebbero fare mille classifiche differenti, tutte "giuste" e tutte al contempo "inutili". Io non saprei assolutamente chi scegliere perché non ha molto senso; posso dire, come impressione, che l'atleta che a livello mondiale ha più dominato la propria disciplina risultando la numero uno indiscussa del suo tempo e, secondo gli addetti ai lavori, addirittura all time, è Valentina Vezzali. Fossi costretto a scegliere sarebbe lei la mia preferita. Ma ovviamente si potrebbe obiettare che la scherma non è una disciplina così globale come il calcio, il tennis o altri sport, che sono praticati in ogni angolo del mondo. E quindi si tornerebbe all'assunto che, semplicemente, un numero un cross-disciplinare e cross-epocale semplicemente NON esiste.

Vista, non c’è stata partita. top20 a 18 anni e 9 mesi…. Ma che fosse un predestinato lo si sapeva. Però dovrebbero proibirgli di giocare in canotta, un qualcosa di orripilante. Tra poco Djokovic vs Musetti su Sky….

No dai, tu sai molto più di me di football nfl, lo segui, ne capisci. I miei due sport sono calcio e tennis (che malgrado l’età pratico ancora), poi mi piace molto l'nfl, indubbiamente; il biliardo, che però reputo un gioco. Poi lo sport in genere mi piace tutto (basket, sci, golf, soprattutto pugilato), ma non posso dire di seguirlo e di capirne.

L'ho visto solo negli highlights; mi è parso un po' timido; più corridore che lanciatore; è pur vero che l'ultima volta, invece, e non mi ricordo contro chi, pur avendo perso mi era parso buono. Non so. Tieni conto che io me ne intendo di football come il 90% degli utenti dell'angolo se ne intende di calcio... E che resti qui tra noi...

Più che altro, non vorrei fosse lui ad aver paura di lanciare per noi...

Ma, premesso che ve lo daremmo volentieri Garoppolo , non è un rischio partire con il solo Trey Lance, che peraltro è tutto da scoprire? Boh...

Ma ci sono voci al riguardo? Io ero rimasto che l'intenzione di SF per la prossima stagione era quella di provare a lanciare Lance, altro non so. Tornando ai rammarichi per il Superbowl, onestà intellettuale vuole si aggiunga che, come potevamo vincere contro i Rams, battuti due volte in RS e sconfitti appena di tre in finale di conference, avremmo anche potuto perdere contro Green Bay nel Divisional. Così è il football, anzi: lo sport. Certo, guardando i risultati del quinquennio un pizzico di rammarico per la mancanza del sesto titolo ci sta tutto. Anche perché mi pare di intravedere squadre molto futuribili all'orizzonte: Cincinnati e Buffalo su tutte; senza contare che a mio avviso Kansas City parte sempre come favorita numero uno, con quel fenomeno di QB e quei ricevitori. I 49ers? Boh...