Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

BlackandWhite77

Utenti
  • Numero contenuti

    502
  • Iscritto

  • Ultima visita

Reputazione Comunità

1.532 Guru

Su BlackandWhite77

  • Titolo utente
    Primavera

Informazioni

  • Squadra
    Juventus

Visite recenti

Il blocco dei visitatori recenti è disabilitato e non viene mostrato ad altri utenti.

  1. BlackandWhite77

    [Topic Unico] L'Angolo del Guru

    ...e pensa che personalmente è il primo scambio che farei in ordine di priorità, di gran lunga.... non tanto per cedere il Chiello, quanto per togliergli Ramos....
  2. BlackandWhite77

    [Topic Unico] L'Angolo del Guru

    Mi sembrerebbe anche abbastanza normale... che te ne fai di una ferrari da portare a rottamare... se riesci a vincere il mondiale di F1 per una o due volte, poi la cambi con un'altra ferrari con meno km e più fiammiante prendendo forse qualcosa dal valore residuo (ma non è neppure detto) e continuando a pagare le stesse rate di leasing, no? C'ho messo dentro cose sconclusionate (F1 e leasing) ma credo che il senso si sia capito. Conviene a tutti che non si arrivi a scadenza.
  3. Ma io mi chiedo... ma a 9 anni di distanza o quanti sono... ma che prove puoi mai trovare di definitive? Cioè o trovi un video di lei che dopo essere stata drogata tenta di scappare e lui che la blocca in camera oppure vedo davvero davvero difficile che lui venga accusato di qualcosa... è tutto palesemente confutabile (che sia vero o meno, s'intende, ma l'onere della prova resta a carico di chi accusa).
  4. Guarda, li ho letti anche io... ...e sarà, ma io la cosa che ho trovato più strana al momento è che nel documento con le firme che trovi qui, la Mayorga viene identificata come Ms. P, mentre nel documento in cui sembrerebbe essere Cristiano ad ammettere che lei abbia detto no più volte, viene chiamata come Ms. C. Per carità, magari semplicemente è così perchè son due documenti distinti , ma l'ho trovato singolare, soprattutto che nessuno lo abbia notato, visto che parliamo solamente di due estratti e non dei documenti nella loro interezza. Mah... sarà una roba lunga...
  5. a mio parere a distanza di 10 anni sarà molto difficile dimostrare qualcosa di definitivo in un verso o nell'altro (magari ha usato il condom per il rapporto vaginale/anale, ma l'ha tolto per fare altre pratiche e da qui il test?), motivo per cui rimarrà solo l'onta mediatica temporanea che comunque un pò pesa sempre... La cosa che mi preoccupa di più della storia è che leggevo che mentre la pratica dell'accordo legale era molto in voga e suggerita da lustri in US adesso con il metoo si rischia che pratiche firmate e pagate per evitarsi rotture di ricattatrici, oggi sull'onda dell'ultimo anno, diventino arma di ricatto ulteriore a distanza di anni o addirittura peggio. Cioè, tanti a mio parere di queste star avranno firmato carte simili anche a fronte di non crimini, ma per non far emergere che erano andati con zoccole ad esempio e ora rischiano addirittura il processo per stupro. Non dico che sia il caso di Cristiano, lo sanno solo lui e lei, ma il rischio di continue bolle mediatiche (per interviste, ricatti nuovi a distanza di anni...) c'è.
  6. Figurati, l'argomento è ovviamente ostico essendo tecnico e decisamente nuovo per il contesto italiano. Basti pensare che il 99% associa la blockchain al solo bitocoin ma non ne comprende la differenza (nè dell'uno, nè dell'altro tra le altre cose).
  7. Io che so cos'è ammetto che non sarei stato capace di banalizzarlo con la metafora portataa (e lo dico con accezione positiva) come sei riuscito tu. Complimenti!
  8. Plausibile il solo nostro gruppo automotive (magari con un'ulteriore sinergia sul mercato con un nuovo partner) e un fondo a mio parere. Non ci sono realtà locali così forti (o come dicevo, le vedo poco interessate al business calcistico)
  9. Io sono uno di quegli utenti di cui parli... il Chelsea che tu citi incassa quello che incassa a parità nostra di seats.... e quindi il problema sarebbe il numero di posti? Già ti lamenti dei rincari, se il Chelsea incassa il doppio di matchday con gli stessi seggiolini a disposizione non ti viene il dubbio che gli introiti mancanti derivino da altro? Le spagnole e il Bayern sono 3 casi a se stanti... Real, Barcellona e Bayern hanno una forte componente di azionariato popolare come struttura societaria e parte degli incassi deriva anche da questo e da ciò che è indiretto (nel caso delle spagnole c'è l'aspetto di chi si presenta al rinnovo per le presidenziali promettendo superacquisti che porterà con sponsor e amici vari pur di ottenere quella carica di prestigio da cui ne deriva anche un'attività di lobbying). Se raddoppiassi i seggiolini portandoli a 90.000, guadagneresti tra il 50% e il 70% dei ricavi in più (marginalità più bassa del biglietto), neanche il doppio, pur avendo costi di costruzione pari se non superiori al doppio di quello attuale. Peraltro te lo dovresti rifinanziare non con il credito sportivo ma privatamente a tassi diversi. Parliamo praticamente di un nonsense oggi... semmai a fine mutuo potranno valutare il da farsi, ma ora di allora se non avremo aumentato le vere voci mancanti (commerciale e diritti tv italiani ed esteri) ci serviranno a poco le revenues percepite da 20k posti in più.
  10. Telecom ormai non è più considerabile italiana ed ENI resta al 30% di proprietà pubblica, quindi apriti cielo in caso di sponsorizzazione. Per me le uniche papabili erano veramente Intesa, Unicredit e Generali... l'ultima la escluderei visto l'ingresso di Allianz come partner e sponsor dello stadio, resta una banca forte tra le due sopracitate o un partner nella moda, nei media o sportivo istituzionale...e non ne vedo uno che abbia senso coinvolgere tra quelli locali o che possa essere interessato. Più facile trovare un partner finanziario come un Fondo (come peraltro già c'è) che investa in noi.
  11. Perdonami, ma hai seguito il resto del thread? Lo stadio non ci darebbe tutti quei benefici che qui si vuol far credere... Sarebbero molti di più i costi da sostenersi dei ricavi di per sè (ammesso che poi lo riempissi). Poi il perchè lo stadio sia un fattore per gli investimenti degli sponsor mi sfugge... la tv semmai, i social, la sponsorizzazione diretta di prodotti tramite campaign ad hoc... ma l'utente dello stadio incide relativamente rispetto agli investimenti che muovono gli sponsor... giusto nelle magliette, ammesso che poi si comprino quelle ufficiali.
  12. Sì, ma (poi chiudo l'OT) non si capisce che i posti in più che mancano allo Stadium sarebbero quelli con costo di creazione di struttura superiore e marginalità minore (anelli sempre più in alto con costo del biglietto sempre inferiore). Non conveniva allora, avremmo raggiunto un breakeven sempre più tardi... oh, si calcoli si fanno eh... non è che esistono solo i ricavi mancati, ma anche i costi per sostenere l'opera e quelli di finanziamento. Hanno preferito investire nel capitale umano (CR7 e soci...), io non mi lamenterei.
  13. Tutto vero... ecco, a voler replicare un esempio io un ingresso nell'azionariato con benefici di tipo biunivoco come fu un tempo con Tamoil non lo vedrei strategicamente male. Certo, poi ti leghi ad alcuni partner e non sei libero, però sarebbe una mossa vincente in termini di diversificazione del rischio e benefici stabili. Il problema è che asset Italiani così forti (come Adidas, Audi e Allianz nel caso di Bayern) e interessati al coinvolgimento non ne vedo. E anche quando ci fossero (Intesa che resta a metà una realtà torinese peraltro) vedo difficile che vogliano legarsi a noi sapendo i rischi locali legati alla demenza dei bacini di tifo.
  14. Comunque sullo stadio ci facciamo troppe menate... nel senso che a parità di struttura, fino all'anno scorso circa (cioè PRE Ronaldo) incassavamo ci matchday (stadio, servizi ristorativi e merchandising intorno) poco più della metà del Chelsea a parità o quasi di seats. Ma come dici tu la capacità di spesa e l'utente medio non è paragonabile... Sul fatto che la corda si spezzi non credo ad oggi... hai una capacità comunque di lunga inferiore alla domanda, quindi fan bene a tirare la corda... il prodotto è di lusso in termini di giocatori, Stadio e servizi e per accedervi si paga quanto il mercato impone. Se un domani tornassero a vincere le milanesi adegueranno anche loro l'abbonamento in curva oggi ridicolo (ma per vedere chi e cosa???) E comunque parliamo di alcune decine di milioni... che non fanno schifo sì, ma il gap vero è nel commerciale e nei diritti televisivi (soprattutto esteri). La premier mi pare incassi 4Mld annui, noi 1... hai voglia a dire che lì redistribuiscono i ricavi televisivi... il problema è di sistema, andrebbero obbligate le altre società a investirli in strutture e non fare finto players trading.
  15. Sì, i numeri corretti in realtà sono quelli da te citati (andavo a memoria, sorry), ma resta il fatto che la quota minima siano i 100 di cui parli o meglio una forchetta tra i 100 e i 130 da me citati. Anche perchè CR7 ora è da noi e soprattutto dal mio punto di vista va fatto pesare quanto potranno beneficiarne tutti i compagni in rosa e di conseguenza l'appeal commerciale legato ai vari Costa, Dybala, Cancelo, Sandro, Pjanic e chi più ne ha più ne metta. Cioè il Bayern che oggi prende 93Mln e noi a stento sorpassiamo i 40 sempre a memoria è ingiustificabile... capisco che ci sia variabili endogene legate alla partecipazione della stessa Adidas, ma le stesse vanno allora trovate in Jeep a mio parere.
×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.