ZizouZidane

Sesko - Muani.

Forse come upgrade di Raspadori. Non certo come sostituto di Lukaku.

Sesko. Se veramente arriva Antonio, ho forti dubbi sul fatto che affidi il centro dell’attacco a una punta di un metro e 78. E il lavoro di McTominay può farlo Koopmeiners.

E che c’entra? Io ho risposto a questo “Tudor ha iniziato con un modulo, vedi alla fine che poi si finisce a parlare di moduli, e poi ha cambiato in funzione dei giocatori che aveva a disposizione, dei giocatori che stava imparando a conoscere, ed in funzione degli avversari.” Per quello che ho visto io, non è andata affatto così. Però, come ho detto, ho visto sicuramente male io.

Solo che Kelly ci costa quasi 30 milioni mentre Rugani era nostro (e probabilmente tornerà a esserlo) ed era parte del gruppo “italiano”. Che, poi, rispetto a Kelly, Rugani mi sembri Nesta è un dettaglio 😂

Il nostro amico parlava di terza punta. “ci vorrebbe anche un terzo...Lucca, krstovic oppure il "sogno"Castro”

Invece con Tudor tutti nel proprio ruolo 🤦🏽‍♂️ Io non sto difendendo Motta. Ho scritto chiaramente quello che penso.

Cambia il succo e anche la polpa, invece. Anche De Zerbi, quest’anno, ha giocato con il 3421. Tra la sua interpretazione (e realizzazione) del modulo e quella di Tudor ci sono differenze enormi. Tudor ha sempre giocato il 3421. In un paio di partite è passato al 352. Entrambi i moduli palesemente inadatti alla rosa a disposizione. Però, davvero, non voglio convincerti di nulla. Se a te piace quello che hai visto con Tudor prendo atto. Io, in futuro, mi auguro di vedere altro. Anche se so che sarà pressoché impossibile.

Abbiamo visto evidentemente partite diverse. Sicuramente ho visto io quello sbagliate. Se è andata come stai raccontando, affrettiamoci a confermare Tudor.

Stesse condizioni però metti insieme competizioni che c’entrano nulla tra loro e che Tudor nemmeno ha affrontato. Se vuoi fare un confronto più o meno sensato, almeno limitati al campionato. Ancora. Io non sto parlando di moduli. Tudor si è fissato con un modulo palesemente inadatto a questa squadra (e, ti prego, non chiedermi di spiegartene i motivi, perché sono ovvi) e non lo ha modificato nemmeno quando è rimasto praticamente senza centrali difensivi. Contro il Venezia, partita decisiva della stagione, abbiamo vinto solo grazie un episodio. Prima di esso, solo una gran parata di Di Gregorio ci ha evitato lo svantaggio. E abbiamo sofferto contro chiunque altro. Con Motta iniziavamo a mostrare dei principi di gioco. Piacciano oppure no. Con Tudor non ne ho visto mezzo. Ma non voglio convincerti, tranquillo. Ognuno vede il calcio a modo suo. E va bene così. Tra l’altro, sono convinto che la tifoseria juventina preferirà sempre un Tudor a un Motta. Per cui, non dovessimo arrivare a Conte, sarebbe cosa buona e giusta restare con il croato. La Juventus non sarà mai quella che io vorrei diventasse. Sono perfettamente consapevole.

In proposito, nel corso di questa conversazione, mi sono già espresso in maniera piuttosto precisa e oltremodo chiara. Non ritengo necessario dovermi ripetere.

Prima di scrivere, dovreste almeno documentarvi: l’Inter ha fatto registrare un possesso palla medio che sfiora il 60%. Non vorrei sbagliare, ma mi sembra sia la percentuale più alta del campionato. Ma, poi, non vedo cosa c’entri l’Inter. Non rappresenta certo il mio modello di riferimento .

Esattamente. L’ho scritto più volte. È l’utente a cui ho risposto che ha parlato di due finali. Domanda a margine: da quando le finali vengono conteggiate nel palmares?

La storia della Juventus la conosco. Ho scritto 30 anni per arrotondare. Mi sembra del tutto ovvio che mi riferissi al tempo intercorso tra la coppa vinta nel ‘96 e oggi.

Ed è proprio a causa di questo non poter aspettare che non vinciamo da 5 anni. Continuiamo a cambiare progetto tattico ogni sei mesi e sicuramente torneremo a vincere subito. Quindi, fammi capire, il nostro palmares europeo conta due finali in 30 anni. C’è da festeggiare. L’Inter ne ha raggiunte 3 (con una vittoria) negli ultimi 15, pensa.

Fammi capire: nella valutazione contano solo le ultime 6 partite e non le altre 22. Che modo di ragionare è? In ogni caso: nelle ultime 6 di Motta, la Juventus ha messo insieme 4 vittorie (tra cui quella contro l’Inter) e 2 sconfitte. Nelle prime 6 di Tudor 3 vittorie, 2 pareggi e 1 sconfitta. Fanno esattamente 12 punti a testa. Quindi? Per nulla. Forse tu. Io non sto parlando di moduli ma, semmai, della loro realizzazione. Difendersi in 9 dietro la linea della palla, al limite della propria area di rigore, ha niente a che fare con il modulo. Puoi farlo sia con il 433 che con il 631. Con la gestione Tudor abbiamo sofferto contro chiunque, Monza compreso. E l’abbiamo sfangata grazie a degli episodi. E gli episodi possono capitare oppure no. E se non capitano è un guaio. Io, dalla Juventus, mi aspetto altro. Ma rispetto senz’altro la tua idea. Manca un passaggio fondamentale: se i movimenti sono buoni, le distanze, le riaggressioni immediate, tutto fatto bene hai evidentemente più probabilità di arrivare alla vittoria. Mi sembra un fatto piuttosto intuitivo. Sì, è così. Tanto più che ometti sistematicamente parti rilevanti del mio discorso.

Me lo ricordo bene anch’io. Mi spieghi? Mia curiosità.

Non so gli altri, ma io l’ho scritto abbondantemente.

Ma io Del Piero lo richiamerei a prescindere e gli darei un ruolo operativo.

Tranquillo. Quando vedrai Yildiz giocare nel Real o nel City cambierai idea.

Quando si sceglie un allenatore di questo tipo, è da mettere in conto. Ecco perché c'è bisogno di tempo per vedere qualcosa, sicuramente più tempo di quanto ce ne voglia per mettere la squadra con il 5311 e dire al portiere di lanciare in avanti alla cieca. E questo discorso prescinde da Motta, che è un emergente, ma coinvolge qualunque tecnico europeo. Se chiami Guardiola o Klopp è esattamente lo stesso. Ed è questo il motivo per il quale, come ho scritto altrove, mi sono definitivamente convinto del fatto che allenatori di questo tipo non siano roba da Juventus. A Torino, la gente vuole che si torni subito a vincere il campionato, indipendentemente da come lo si faccia. E pazienza se in Europa collezioniamo figure barbine da 30 anni.

Com'è ovvio che sia. Dopo di che, è un regresso in termini di efficacia. Se il calcio moderno va in una certa direzione, ci sarà un motivo. Generalmente, il progresso è volto a migliorare le cose, non a peggiorarle. Potrei risponderti nel dettaglio, ma avrebbe poco senso. Tanto più che è lo stesso Tudor che dice cose tipo "Voglio una Juve che attacchi con tanti uomini" e che non perde occasione per dichiarare la sua predilezione per un gioco aggressivo. Addirittura dice "io vorrei che si giocasse calcio champagne", lasciando intendere che quello che vede non piace nemmeno a lui. Peraltro, ti ho scritto cosa ho visto nella gestione tattica di Tudor, ma tu lo hai omesso nella citazione. Una sola considerazione a margine: i risultati li ha ottenuti anche Motta. Tanto è vero che, alla ventottesima giornata, era a 6 punti dal primo posto. E io ho criticato il tecnico italo brasiliano almeno da novembre. Partiamo da posizioni e approcci troppo distanti. Mi pare di capire che tu sia della scuola di chi sostiene che il calcio è semplice. Io no. Non solo. Mi par di capire che a te interessi unicamente il risultato, a prescindere dal modo in cui arrivi. A me no. Se a te piace una squadra che si difenda con 8/9 uomini dietro la linea della palla, che abbia nel lancio lungo la prima alternativa tattica, che lasci chilometri tra reparto e reparto, chilometri in cui gli avversari si infilano come un coltello nel burro, che, per vincere, debba sperare nell'episodio, beh, a me no. Io rispetto le tue opinioni. Ti pregherei di fare altrettanto con le mie.

Forte forte. Il mio preferito per la nostra 9.

Di Gregorio Perin Kalulu Bremer Calafiori Cambiaso Savona Gatti Veiga Cabal Koopmeiners Tonali Thuram McKennie Locatelli D. Luiz Nico Sesko Yildiz Conceicao Muani Mbangula

Se il presupposto è questo, non c’è modo di continuare a discutere. Se facciamo questo discorso, Motta, prima di giocare contro l’Atalanta, era a 6 punti dal primo posto. E la Juventus aveva giocato alcune partite di livello. Ad esempio, quanto subisce. Ad esempio, come riesce a neutralizzare il gioco avversario e come riesce a costruire il proprio. I parametri sono i meccanismi di squadra, i movimenti dei giocatori, le distanze tra i reparti. Tutto quello che rende un gioco efficace oppure no. Si chiama tattica. Il resto sono episodi. Se Conceicao, con una giocata estemporanea, non avesse conquistato il rigore, non so di cosa staremmo parlando. A tratti, il Venezia ha giocato molto meglio di noi (e addetti ai lavori hanno considerato come fossero i lagunari a sembrare la Juventus). Io con Tudor ho visto molta confusione, drammatici scollamenti tra i reparti che, in alcuni frangenti, producevano vere e proprie praterie per l’avversario. La riaggressione, principio cardine del calcio moderno, è letteralmente sparita. Così come la costruzione dal basso. Siamo andati avanti a lancioni del portiere per le punte, tornando a difenderci con 8/9 uomini dietro la linea della palla anche contro il Monza in casa. Il modulo non è mai cambiato nemmeno quando siamo rimasti praticamente senza difensori centrali. Non vorrei correre il rischio di esagerare, ma l'ultima Juventus, tatticamente parlando, mi è parsa un mezzo disastro. Con tutte le attenuanti del caso. Con il tecnico precedente si intravvedeva un'idea, piacesse o meno. Siamo ineluttabilmente regrediti. Ma questo è solo un assaggio di tutto quello che mi fa ritenere Tudor inadatto a guidare la Juventus ad alti livelli. Ho compreso perfettamente.