ZizouZidane

La mezz'ala più forte che abbia mai visto giocare. Un fenomeno.

Io sarei curioso di vedere Luiz con Spalletti. Secondo me, sarebbe più utile di Koopmeiners. E mi terrei volentieri Nico se riuscissi a vendere bene Zhegrova.

Lookman è un esterno. Torres l’ho citato anche io. Tutti e tre, rispetto a Openda, sono dei funamboli. Su. E giocano con la squadra e per la squadra. Qua stiamo parlando di un attaccante che ha solo la velocità. Ma, poi, vogliamo davvero paragonare (parlo di modo di giocare, perché sul piano tecnico il confronto sarebbe impietoso) Openda e Torres? Dai, su 😱

Giocare con un attacco a due Vlahovic-Openda significa privarsi in partenza di qualunque gioco offensivo. Parere mio, ovviamente. Pellé, in Eredivise, è stato capace di fare 50 gol in 57 partite con il Feyenord.

Mi faresti l’elenco delle seconde punte che giocano nei top 5 campionati europei? Così mi faccio un’idea. Nota a margine: vorrei ricordare due fatti: 1. Openda stesso si è dichiarato una prima punta. 2. Il belga non è stato tenuto in grande considerazione da Spalletti. Ma mi pare che nemmeno Tudor lo facesse giocare così tanto. Anzi, mi sembra di ricordare che il tecnico croato considerò come con il buon Lois si dovesse giocare necessariamente di rimessa. Mentre le sue premesse tattiche erano altre. A mio avviso, quello di Openda è stato semplicemente un acquisto sbagliato. Da ogni punto di vista. E recriminare per il suo non utilizzo mi sembra un tantino esagerato.

Però, @jouvans, permettimi, Lautaro, tecnicamente parlando, rispetto a Openda è Maradona (stesso discorso vale per i Griezmann, Vinicius, Torres, Joao Pedro ecc. Sarà una definizione anni ‘90 ma non conosco seconde punte tecnicamente modeste come Openda). E, in Germania, era più Sesko ad aprire gli spazi per il belga che non il contrario (tanto è vero che quest’ultimo ha segnato più del compagno d’attacco). Per quanto mi riguarda, come ho detto, Openda non ha le caratteristiche adatte a giocare seconda punta (per altro, lui stesso si è sempre dichiarato una prima punta). È buono solo a giocare in velocità, negli spazi, in una squadra che gioca di rimessa. David è molto più seconda punta di lui. Ma sono solo mie opinioni, naturalmente.

Sul centro sinistra. Al posto di Yildiz ma con un terzino che spinge e una mezz’ala che componga il triangolo.

Tudor era decisamente più basico. Quando eravamo in vantaggio, metteva dentro tutto i difensori. Quando, invece, dovevamo recuperare, inseriva tutti gli attaccanti in rosa. Spalletti è molto più “fantasioso”. Alcuni cambi sono davvero di difficile comprensione.

A mio modesto avviso, Openda ha un solo modo per riciclarsi: imparare a fare l’esterno “di corsa” alla Di Livio. Secondo me, il belga non può fare la seconda punta. E non può farla per un motivo semplice: è sprovvisto della tecnica necessaria per assistere il centravanti e per legare il gioco. La seconda punta è, per definizione, la più dotata delle due sul piano squisitamente tecnico, capace di fornire assist e giocare con la squadra. Openda non ha nulla di tutto ciò. Il buon Lois è bravo unicamente a gettarsi in corsa negli spazi. Poi, il mio ideale di seconda punta è Roberto Baggio, ossia il giocatore tecnicamente più forte della storia del calcio italiano. Figuriamoci 😂

Io sarei molto curioso di vederlo con Spalletti.

E perché mai? Sono un utente del forum anche io. E se qualcosa mi risulta pesante intervengo per dirlo. È un mio diritto. Ma voi continuate pure, eh.

Che pesantezza.

Mi auguro vivamente che Yildiz legga questo topic.

Continuiamo a ragionare in questo modo. Arriveranno vittorie a iosa.

Se non gli concedi il tempo necessario, non saprai mai se è quello giusto.

Finché, alla Juventus, non si capirà che, se si vuol tornare a vincere, è necessario del tempo per programmare in maniera seria, consentire al tecnico di turno di costruire un impianto tecnico e tattico efficace nel medio termine e far crescere i giovani, continueremo a collezionare magre figure. Nell'ambiente bianconero si è creato un clima tossico, esasperato ed esasperante, che pensa solo ad attaccare tutto e tutti, a distruggere, a stilare liste di proscrizione. Il forum ne è lo specchio più nitido. Stiamo mettendo in discussione il sesto tecnico in sei anni. E stiamo chiedendo a gran voce l'ennesima rivoluzione tecnica quando anche un profano si renderebbe conto del fatto che uno dei motivi per cui ci ritroviamo in questa situazione è la mancanza di continuità del progetto. Questa urgenza di vittorie, dettata dallo storico motto secondo il quale vincere è l'unica cosa che conta, sta solo allungando il nostro periodo di astinenza. E non ve ne rendete conto. Klopp, al suo primo anno a Liverpool, arrivò ottavo. E vinse la Premier dopo anni, portando la sua squadra a essere una delle più forti al mondo. Fosse successo a Torino, ne avremmo chiesto le dimissioni dopo sei mesi. Io ve lo dico con affetto: se vogliamo ricominciare ad alzare trofei, dobbiamo necessariamente modificare mentalità e cultura. L'alternativa è continuare a lottare per il quarto posto, con un tecnico che porti a casa la pagnotta, senza costruire nulla. Ma nelle grandi squadre non funziona così. Prima lo capiremo, meglio sarà per noi. Nota a margine di tenore tattico: in molti, nelle ultime ore, stanno sbeffeggiando il "calcio moderno", che, a loro dire, non porta risultati. "Moderno", in Italiano, indica tutto ciò che appartiene al tempo presente, che è in linea con le tendenze, la mentalità e il gusto attuale, che è funzionale e al passo con i tempi. Stiamo parlando, dunque, di un trend largamente condiviso. E, se è condiviso, ci saranno dei motivi. Quello che alcuni di voi chiamano, in tono discriminatorio, "calcio moderno", è la normalità. Il resto è un'eccezione, e non il contrario. Oggi, l'unico calcio che porta dei risultati è proprio quello "moderno". E basta affacciarsi fuori dai cancelli della Continassa per rendersene conto. Risultati sia tecnici che economici. Perché, ad esempio, non solo il Psg è in finale di Champions (e, dunque, compie il suo dovere sportivo) ma le sue partite vengono viste in tutto il mondo da milioni di persone. E ciò vuol dire tanti soldi in entrata da investire. Però, se davvero dobbiamo ancora discutere di questo e del fatto che prima di tutto bisogna non prenderle e curare la fase difensiva e amenità di tal fatta, allora mi arrendo in anticipo. Poi, però, non chiediamoci perché l'ultima squadra della Premier guadagna, in diritti televisivi, 50 milioni più della prima in A. In molti, qua dentro, vorrebbero continuare a giocare con le racchette di legno in un mondo che usa quelle di grafite. E, se le usa, ci sono delle ragioni.

Finché, alla Juventus, non si capirà che, se si vuol tornare a vincere, è necessario del tempo per programmare in maniera seria, consentire al tecnico di turno di costruire un impianto tecnico e tattico efficace nel medio termine e far crescere i giovani, continueremo a collezionare magre figure. Nell'ambiente bianconero si è creato un clima tossico, esasperato ed esasperante, che pensa solo ad attaccare tutto e tutti, a distruggere, a stilare liste di proscrizione. Il forum ne è lo specchio più nitido. Stiamo mettendo in discussione il sesto tecnico in sei anni. E stiamo chiedendo a gran voce l'ennesima rivoluzione tecnica quando anche un profano si renderebbe conto del fatto che uno dei motivi per cui ci ritroviamo in questa situazione è la mancanza di continuità del progetto. Questa urgenza di vittorie, dettata dallo storico motto titolo del topic, sta solo allungando il nostro periodo di astinenza. E non ve ne rendete conto. Klopp, al suo primo anno a Liverpool, arrivò ottavo. E vinse la Premier dopo anni, portando la sua squadra a essere una delle più forti al mondo. Fosse successo a Torino, ne avremmo chiesto le dimissioni dopo sei mesi. Io ve lo dico con affetto: se vogliamo ricominciare ad alzare trofei, dobbiamo necessariamente modificare mentalità e cultura. L'alternativa è continuare a lottare per il quarto posto, con un tecnico che porti a casa la pagnotta, senza costruire nulla. Ma nelle grandi squadre non funziona così. Prima lo capiremo, meglio sarà per noi. Nota a margine di tenore tattico: in molti, nelle ultime ore, stanno sbeffeggiando il "calcio moderno", che, a loro dire, non porta risultati. "Moderno", in Italiano, indica tutto ciò che appartiene al tempo presente, che è in linea con le tendenze, la mentalità e il gusto attuale, che è funzionale e al passo con i tempi. Stiamo parlando, dunque, di un trend largamente condiviso. E, se è condiviso, ci saranno dei motivi. Quello che alcuni di voi chiamano, in tono discriminatorio, "calcio moderno", è la normalità. Il resto è un'eccezione, e non il contrario. Oggi, l'unico calcio che porta dei risultati è proprio quello "moderno". E basta affacciarsi fuori dai cancelli della Continassa per rendersene conto. Risultati sia tecnici che economici. Perché, ad esempio, non solo il Psg è in finale di Champions (e, dunque, compie il suo dovere sportivo) ma le sue partite vengono viste in tutto il mondo da milioni di persone. E ciò vuol dire tanti soldi in entrata da investire. Però, se davvero dobbiamo ancora discutere di questo e del fatto che prima di tutto bisogna non prenderle e curare la fase difensiva e amenità di tal fatta, allora mi arrendo in anticipo. Poi, però, non chiediamoci perché l'ultima squadra della Premier guadagna, in diritti televisivi, 50 milioni più della prima in A. In molti, qua dentro, vorrebbero continuare a giocare con le racchette di legno in un mondo che usa quelle di grafite. E, se le usa, ci sono delle ragioni.

Parlavo di noi, mica dell’Atalanta. Tipo?

Ah, ma io non ne ho bisogno, eh. Ho un’idea piuttosto precisa in merito.

Ma Nicola è libero?

Se Giuntoli dovesse andare a Bergamo e fare bene, sarebbe il caso di farci qualche domandina.

Che, pensa, vorrebbe prendere Giuntoli. A quanto si legge, almeno.

Niente è importante, ma vorrei capire. Credo sia quello più adatto alla nostra panchina e al nostro ambiente. Troppo giochista e “moderno”.

Ti ho fatto una domanda piuttosto semplice. Vedo che sei nervoso, oltre che maleducato. Se non sai cosa rispondere non prendertela con gli altri. Ma pensa te. Questo è diventato il forum. Buona giornata.

È possibile avere un nome?