ZizouZidane

Anche per me Chiesa è l’indiziato numero uno.

Si, vai a vedere chi fa panchina a chi, ultimante. Se un paio di anni fa abbiamo pagato Bremer 50 milioni e oggi il mercato dice che ne vale 70, vuol dire che le prestazioni sono state positive. Quello che non mi spiego è come voi, che ritenete Bremer un giocatore inadatto a un top club, tecnicamente scarso e tatticamente limitato, possiate essere d’accordo con una valutazione di quel tipo. Ma, perdonami, non hai capito il senso del mio discorso. Per niente.

Ascolta: se una squadra decide di spendere 70 milioni per Bremer è perché lo ritiene un giocatore forte e adattabile a più modi di giocare.

Niente, non riesco a farmi capire. Problema mio. 👍🏽

Forse quello che ho scritto non è chiaro: Quando noi abbiamo preso Bremer: 1.avevamo bisogno di un difensore forte che sostituisse De Ligt; 2.avevamo bisogno di un difensore adatto a giocare nella difesa a 3; 4.abbiamo preso il miglior difensore centrale del campionato. Queste tre circostanze giustificano la valutazione di 50 milioni. Adesso state dicendo che Bremer: 1.non è adatto a giocare in un top team; 2.è tecnicamente scarso e sbaglia le partite importanti; 3.sa giocare solo in una difesa a tre (quando la difesa a tre non la adotta praticamente nessuno). Mi spieghi sulla base di queste premesse come fanno a valutartelo 70 milioni di euro? (Ammesso che te lo chiedano, perché, come detto, la difesa a 3 non la adotta praticamente nessuno).

Perché lo avevamo venduto?

Noi avevamo la necessità di sostituire De Ligt, eravamo guidati da un allenatore che giocava con la difesa a 3 e abbiamo preso quello che si era appena laureato il miglior centrale difensivo del campionato.

E per quale motivo il mercato dovrebbe dare a un difensore di medio livello adatto a giocare solo in un modulo (che non utilizza praticamente nessuno) la astronomica valutazione di 70 milioni?

Comunque, ragazzi cari, se ci mettiamo a criticare anche Bremer siamo alla frutta. Ma davvero, Che, poi “non è da top team, ha i ferri da stiro al posto dei piedi, fa le cappellate nei big match ecc” ma “se mi danno 65/70 milioni lo vendo”. Non si capisce per quale motivo dovrebbero darci 65/70 milioni per un difensore centrale che non è nemmeno sto granché.

Chiesa è il classico esterno offensivo a piede invertito che, se gioca in una squadra in costante proiezione offensiva e viene continuamente sollecitato, diventa devastante. Noi evidentemente non lo siamo. E non so se lo saremo mai.

Analisi condivisibile.

Stai facendo un po’ di confusione. Io parlavo di Djaló. Djaló è destro di piede. Calafiori con Bremer c’entra nulla. È un terzino/centrale di sinistra. Gioca affianco a Bremer, non al suo posto. Può darsi anche che il brasiliano lo vendiamo, ma certo non lo sostituisci con Calafiori.

È destro. Probabilmente è visto come il sostituto naturale di Bremer nel momento in cui venderemo il brasiliano.

64 anni in due. Tra l’altro, non capisco cosa c’entri il madrileno con Greenwood.

Djaló è destro.

Quello di Locatelli è un equivoco piuttosto banale. Se Manuel fornisse, da mediano, un rendimento simile a quello fatto registrare quest’anno ma avesse ai suoi lati due interni tecnici a far gioco, andrebbe benissimo. Il problema è che all’ex Sassuolo si sta chiedendo di difendere, recuperare palla, impostare, rifinire e concludere. E allora, ovviamente, la valutazione del rendimento cambia e diventa mediocre. Quello che fa Locatelli davanti alla difesa va benissimo (ed è per questo che Allegri non lo toglie mai). Ha bisogno, appunto, di due compagni ai lati che facciano il resto. Un mezzo equivoco anche su Fagioli e sul termine “regista”. Anche per me, Nicolò sarà il regista della Juve futura. Semplicemente, io non lo farei giocare davanti alla difesa. Tornando all’esempio del Barca di Guardiola, il regista era evidentemente Xavi, ma al centro, davanti alla difesa, giocava Busquets.

Secondo il mio modesto avviso, nella mediana a 3, Fagioli è uno degli interni tecnici di cui parla @Marcoj. Per almeno due motivi: 1.davanti alla difesa, preferisco un mediano con altre caratteristiche, un equilibratore tatticamente dotato ed efficace in interdizione (facile nominare Busquets come esempio. Ma andrebbero bene anche Locatelli e lo stesso Barrenechea, che è proprio quel giocatore là).; 2.Fagioli lo vedo sprecato a giocare davanti alla difesa. Trovo abbia le doti tecniche per fare l’interno di regìa, fornire l’assist e andare anche al tiro. Non è un caso, del resto, se Guardiola preferisse (e preferisce ancora) un giocatore bloccato in mezzo e lasciasse la costruzione del gioco ai due talenti veri della squadra (Xavi e Iniesta). Ecco, per me Fagioli è uno Xavi/Iniesta, non un Busquets (come, invece, Locatelli e Barrenechea).

Secondo me, a oggi, Zirkzee potrebbe avere una sola giustificazione: permanenza di Allegri, conferma del 352, attacco a due uomini con cessione di Chiesa. Il tridente puro da te prospettato è molto intrigante ma, a quel punto, con Chiesa e Greenwood sugli esterni, mi tengo volentieri Vlahovic, che fa il centravanti vero e in mezzo a quei due diventa devastante. Costruire un modulo fatto apposta per il serbo e poi cederlo non mi sembrerebbe questa genialata.

Io ne facevo un discorso numerico, visto che ultimamente piacciono molto. Attualmente, Vlahovic conta 16 reti in campionato con 16 big chance fallite. Se avesse segnato un terzo di queste ultime, avrebbe superato le 21 reti, quota fatta registrare sin qui in premier da Haaland (che, ribadisco, gioca in una squadra un tantino più offensiva della nostra). Siccome l’utente che ha prodotto questa considerazione ritiene il serbo al livello di Pacione, mi pare assurdo che, allo stesso tempo, gli chieda d’essere più prolifico di Haaland. Mi sforzo di puntualizzare perché, oggi, sarebbe il caso di fermarsi a riflettere prima di scrivere.

Sono perfettamente d’accordo. Vero.

Come dice @Marcoj, la situazione è ancora troppo fluida per poter provare a capire cosa accadrà. Ad esempio, altrove si parla con la stessa enfasi di Greenwood. E l’inglese ti porta al 433 (con il probabile sacrificio di Chiesa). Tra l’altro, quella del rombo mi sembra francamente un’ipotesi di scuola più che altro, perché non vedo troppi allenatori che adottino quel modo di schierarsi in attacco. Lo stesso Allegri ha dimostrato di preferire l’ampiezza.

Immagino che tu Best lo avresti tenuto in panchina.

Forte è forte. Ma forte forte. Credo, però, che il suo acquisto avrebbe senso solo con l’uscita di Chiesa. Se si decidesse di puntare su Ylldiz a sinistra, la permanenza di Fede avrebbe meno senso e l’inglese andrebbe ad alternarsi con Soulè sulla destra. Potrebbe anche starci. Staremo a vedere. Situazione che incuriosisce perché, come detto, il giocatore è oggettivamente forte. Secondo me, per lui viene sacrificato Chiesa. E avrebbe anche senso. Ps. Si, è forte.

Dovreste mettervi d’accordo con voi stessi, una buona volta. Se Vlahovic avesse realizzato 1/3 delle big chance che vi piace tanto nominare, oggi, avrebbe segnato più gol di quanti ne abbia fatti Haaland in Premier quest’anno (giocando in una squadra un tantino più offensiva della nostra). Però poi vi incazzate se qualcuno nomina il norvegese nello stesso discorso con Dusan. O Vlahovic è scarso e, allora, non potete pretendere che abbia le medie realizzative di Haaland, oppure è un fenomeno assoluto e, allora, deve segnare 35 gol a campionato. Decidetevi.

Per quanto mi riguarda, se continuiamo con l’attacco a due, la presenza di Chiesa non è nemmeno contemplata (a differenza di quella di Soulè, che potrebbe anche fare il trequartista al posto di Yldiz). Vabbè, ma ci serve anche la panchina eh. Nel calcio di oggi, gli 11 titolari non esistono più. Soprattutto con i 5 cambi e con oltre 50 partite all’anno.