jouvans

Naaaaa... Ho citato te perchè in quel post lungo che avevi messo ieri, anche tu, come zizou, avevi evidenziato quest'aspetto di maggiore "ricerca tattica" di Motta. Ed è vero. Io a giugno dovrò fare docenza e sarà certamente, nel 2025, più facile che io spieghi un calcio mottiano (pur non essendo io mottiano) che non le cose che vedo da quando c'è Tudor. Perchè Motta come teorico secondo me è preparatissimo. I problemi con lui sono ben altri semmai e li abbiamo visti quest'anno. Poi però, venendo al sodo, qui non siamo a fare teoria astratta, ovviamente, ma a parlare di Juve e la Juve è importante che faccia risultati (e oggi, vuoi o non vuoi lo si è fatto) e che si cerchi sempre di più di fare "con quelli che hai nel modo di quelli che hai" e qui, francamente, vedo davvero poche differenze al momento fra Motta e Tudor. Lo spartiacque (per Tudor, per i giudizi e per la stagione) sarà chiaramente la trasferta di Bologna, per di più da giocarci senza Yildiz.

Ho messo già, appena sopra il tuo post, una prima bozza che però adesso editerò con qualcosina d'altro e soprattutto adesso ho inserito le lavagne della ripresa in un altro post subito sotto 😉

In sostanza nel secondo tempo siamo partiti così: DOPO I CAMBI AVREBBE DOVUTO ESSERE COSI': col 4-4-1 che ti insegnano a scuola "di base" come prima soluzione "tipica" se resti in 10 (cosa che io non approvo. Io mi metto 4-3-2 o 4-3-1-1 a rombo, quando resto in 10, ma vabbè).. Però in realtà alla fine, vuoi per la piega della partita, vuoi perchè era una situazione arraffazzonata, ecc.. si è finiti comunque per chiudere la gara con questo assetto e con appunto Alberto Costa che faceva la mezzala un po' in stile pulcini:

IMPRESSIONI JUVE-MONZA SECONDO TEMPO La squadra, inizialmente con gli stessi 10 che han chiuso il primo tempo, si è subito sistemata 5-3-1 (prima slide del post poco più sotto), il che chiaramente ha reso quasi impossibile ripartire, col Monza che nei primi 15 minuti della ripresa ha totalizzato il 90% (tondo tondo) del possesso palla (dato Lega Serie A). Tudor, accortosi di questo, ha effettuato i cambi e messo la squadra 4-4-1, ma alla fine spesso scivolavamo comunque 5-3-1. In questa situazione catenacciara, Kelly e Veiga danno sempre il loro meglio perchè, quando non hanno metri da coprire, fanno valere la loro fisicità nel chiuso e in effetti abbiamo rischiato praticamente niente. Di nuovo lodevole la prova di Kolo che si è sbattuto, ha fatto ammonire due avversari e, pur in una situazione tremenda per un centravanti, ha sempre provato a ripartire, così pure Nico che, oltre a litigare giustamente con l'arbitro, ha dato tutto e anche di più, arrabbiandosi in un paio di occasioni perchè la squadra era davvero troppo bassa; che poi anche lui ci ha messo del suo, sprecando un paio di buone ripartenze dove Kolo aveva dettato benissimo la profondità, senza essere servito dall'argentino che intanto portava (troppo) la palla. Comunque sia, alla fine si doveva vincere e si è vinto. Nesta, come immaginavo, ha messo anche il secondo giocatore di stazza per avere il doppio centravanti fisico ma un conto è farlo come a Parma, dove sul bestione dovevi accorciare lontano dalla porta e lui ti tiene lontano e fa salire la squadra, un altro conto era oggi, dove i due centravanti stavano statici a centro area e, appunto, nella comfort zone di Veiga e Kelly che infatti, come detto, non ci han fatto rischiare quasi nulla. Sul piano tattico, ma qui parlo da match analyst, non da tifoso Juve, è chiaro che i concetti di calcio di Motta fossero molto più evoluti, cosa di cui vedo che già zizou e onetime stanno dibattendo. Il che è anche vero. Il problema non è essere evoluti però, il problema è fare quello che va fatto e, come detto più volte soprattutto in queste ultime pagine del cafe, l'impressione è che si voglia adattare sempre la gente a una idea di base e non viceversa, che si tratti di Motta o di Tudor. Certo, almeno Motta li adattava per cercare qualcosa un po' più "anno 2025", ma pur sempre era un andare controcorrente con questa rosa. In questo senso di "ennesima forzatura" che vediamo in questa sghemba stagione, è ad esempio interessante notare l'ingresso di Alberto Costa, messo praticamente mezzala destra, che in quella zona di campo non sapeva cosa fare e dunque faceva come i bimbi nei pulcini: si impegnava un sacco e correva sempre dove andava la palla.. senza una posizione o una logica, ma piuttosto una specie di torello che si è auto-inventato da solo, dove rincorreva a random quello dei 5 centrocampisti del Monza che in quel momento aveva la palla..

IMPRESSIONI POST PRIMO TEMPO: Come previsto uno dei nostri trequarti se la sarebbe vista, nelle due fasi, con Bianco. Peccato che nel caso fosse Yildiz che si è fatto buttare fuori.. Per il resto: di nuovo l'ampiezza destra viene data molto più da Kalulu che non dall'adattato McKennie. Di fatto i quinti stanno aperti sulla linea di metacampo solo per dare lo scarico interno e non per arare la fascia o prendere il fondo, anche perchè siamo sempre lì: quinti "veri" non lo sono e dunque fanno altro.. In fase di non possesso, come sempre, non mi stiamo piacendo. Quasi nessun riferimento, difesa uomo nella zona e rischio corso da Kelly in area lasciato uno contro uno con Dany Mota. Notevole la voragine dove poi Birindelli, arrivato stanco in situazione di 4 contro 2 per loro (oh mio dio), poi calcia per fortuna debole in mano al Digre.. Si è cercato molto poco il cross, preferendo, appunto, come detto in pre-partita, di sfruttare il mezzo spazio sulla trequarti e finalmente, come da molti auspicato, si è inziato anche a tirare da fuori. In questo senso, con un calcio fatto di scambi e calcio "più centrale", Kolo molto meglio di Vlahovic e non tanto per il gol, quanto per le sponde e l'attacco alla profondità. Una nota che mi piace tanto e che da noi, purtroppo, solo Thuram sa fare, e cioè: la famigerata e micidiale sovrapposizione interna. Da una di queste sue sovrapposizioni interne (poi condotta con la sua fisicità micidiale) nasce infatti il secondo gol. Ora vediamo come si mette la Juve rimasta in 10 e se Nesta farà oppure no una mossa "in stile Chivu", di mettere un'altra punta fisica. Io spero di no, perchè sono giocatori che (come si è visto a Parma) noi soffriamo parecchio. Però, di base, non possiamo complicarci una partita che già di suo si presentava "agevole" e che abbiamo chiuso già 2-0 al primo tempo. Mi è spiaciuto infine vedere che il pressing, ancora una volta, è stato poco feroce e che spesso, pur giocando quasi contro il nulla, ci siamo abbassati subito una volta saltata la prima, blanda, pressione, mettendoci praticamente subito a 5 dietro. Cioè.. in casa col Monza.. mmm.. Ora in 10 penso pure di più.. Edit: che poi.. passi pure in casa col Monza.. ma a questo punto Yildiz ci mancherà certamente contro il Bologna e forse perfino con la Lazio, cioè.. Kenan se le è scelte proprio le due partite più importanti da saltare..

PICCOLA PRE ANALISI TATTICA DI JUVE-MONZA Stando alle previsioni dei giornali, Tudor dovrebbe confermare il consueto 3-4-2-1 e, grossomodo, la stessa formazione di Parma, con però il rientro di Yildiz in trequarti e dunque Kolo che, rispetto a Parma, slitta da subito centravanti al posto dell'infortunato Vlahovic. Il Monza dovrebbe schierarsi con un 3-5-2 piuttosto classico e anzi, quasi da "manuale": con i due tuttafascia, due punte di cui una più fisica e l'altra più di movimento che gli gira intorno, ecc.. In questo contesto tattico, la prima cosa che balza all'occhio è l'inferiorità numerica "di base" che la Juve avrà a metacampo, che naturalmente non rimarrà tale, ma verrà compensata da scalate e rotazioni. Dunque immagino che a turno uno dei nostri due trequartisti andrà su Bianco, così che i nostri due di metacampo abbiano le mezzali avversarie come dirimpettai e così come immagino che i due braccetti prenderanno le due punte con Veiga di nuovo a fare il libero alla Bonucci e i nostri quinti (che vabbè, da noi sono i quarti) che prenderanno i quinti del Monza. In fase di possesso, sarà fondamentale sfruttare i mezzi spazi dei due trequartisti e cercare di creare superiorità esterna, per costringere almeno uno dei tre centrali ad aprirsi e creare, appunto, il mezzo spazio sulla trequarti. Altra cosa importante sarà riempire adeguatamente l'area quando la palla scivola esternamente, cosa che abbiamo fatto davvero poco e male a Parma.

Giuntoli ha TANTISSIME COLPE, incluso aver cacciato Motta non per ragioni tecniche (che ci stava) ma in realtà solo per dare un colpevole a piazza e proprietà che non si chiamasse Cristiano Giuntoli. Ciò detto però, dovendo cambiare (il che, come detto, in realtà ci stava perchè la squadra aveva mollato) ecco che Giuntoli ha dovuto cercare uno che accettasse solo 3 mesi di contratto e lì si sono chiuse praticamente tutte le porte... arrivato il sì di Tudor, lo si è preso ben volentieri perchè: ricompatta l'ambiente in quanto uomo Juve (infatti è accaduto, almeno inzialmente), dà la ventata di novità del cambio mister (altra cosa successa, seppur in maniera non clamorosa) e soprattutto accetta di tutto e di più pur di venire (incluso un ingaggio davvero molto basso per questi livelli). A queste condizioni, e dovendo mandare via Motta, prendi Tudor perchè è letteralmente l'unica possibilità di cambio in corsa fatto a queste strettissime condizioni. Poi forse anche Giuntoli sperava in un atteggiamento tattico più aperto, io questo non lo so, ma vedo dai giornali che anche oggi pare che Igor metterà esattamente la stessa formazione che ha fatto così male a Parma, con lo stesso modulo, ecc.. e la sola eccezione che esce Dusan infortunato e rientra Yildiz. Poi oh.. almeno in casa col Monza virtualmente già in serie B, dovrebbe anche poter bastare...

Ma infatti la teoria che ho espresso a grifis78 è proprio che Tudor, giocandosi la "sua grande occasione", abbia voluto farlo utilizzando lo schema che conosce meglio, su cui si sente più sicuro, ecc.. Ad essere pignoli, a Tudor sono state concesse 9 partite più il mondiale per club, per cui un totale di 12 gare (almeno) e forse lui ha pensato (boh) che fosse un tempo comunque sufficiente per fare quel che aveva in mente. Io, come te e come @grifis78, non capisco comunque due cose: 1) perchè con due diversi allenatori non si sia mai nemmeno tentato (oh dico.. tentato!) un 4-3-3 2) proprio perchè hai poco tempo (il che è una eccellente giustificazione) non ti si possono chiedere miracoli (Tudor intendo), ma proprio perchè hai poco tempo non puoi metterti a fare un lavoro che, come l'esperienza fatta con Motta ci insegna, con 'sta gente non ti riesce manco se parti a luglio e tu (Igor) pretendi di farlo ad aprile con una Champions da raggiungere? Mmm....

Direi che abbiamo trovato un importante punto di contatto. Le parti del tuo post che ho grassettato infatti, per me sono SACROSANTE e dico S-A-C-R-O-S-A-N-T-E

Ciao e ben arrivato! E allora, come premio di benvenuto, come risposta ti ritrovi subito uno dei miei mitici post iper-lunghi ed iper scolastici, che per comodità metto giù in 5 punti 1) Allora.. di quel che chiedi ne abbiamo parlato a suo tempo e, siccome qui diamo una forte e specialistica impostazione tattica al topic, magari siamo entrati più negli schemi degli allenatori che non nella loro testa (anche perchè è obiettivamente più difficile riuscirci, soprattutto non conoscendoli personalmente). Ora, per non farli passare per due matti (che nessuno dei due lo è) ma solo per due che probabilmente (risultati alla mano) hanno sbagliato o stanno sbagliando certamente qualcosa, possiamo cercare "positivamente" (dando per buono che non si volessero calcisticamente sabotare da soli) che in buona fede abbiano pensato cose come queste: 2) ad esempio.. L'ipotesi (perchè appunto di questo si parla) che si può fare con Motta, è che lui, incoraggiato dagli iniziali risultati promettenti e dall'idea di avere tempo per lavorare, abbia deciso che a, costo di trasformare pezzo per pezzo la squadra, avrebbe potuto alla fine ottenere determinati risultati e, se anche ci fosse voluto xxxx tempo per far imparare a tizio il tal movimento o a caio una nuova posizione.. beh.. tempo e risultati c'erano, no? Peccato che invece, con l'andare della stagione, si siano esauriti sia il tempo che i risultati e lì Motta non abbia avuto la capacità di cambiare radicalmente qualcosa, andando nel senso di cui stiamo parlando qui, ovvero verso un calcio più semplice e più allineato alle caratteristiche della rosa. Rosa che, a mio avviso, Motta ha anche sempre un pochino sopravvalutato, dando loro dettami tattici molto vicini a quelli del calcio catalano o del PSG di Luis Enrique, ma senza capire che questo non è l'organico nè del Barca nè quello del PSG.. 3) L'ipotesi (perchè sempre lì cadiamo..) per Tudor invece, è che lui abbia avuto questa grande occasione di carriera, nella squadra a cui tiene tanto e che dunque, dovendo fare "all-in" in poche partite per la sua carriera e per giocarsi l'eventuale permanenza alla Juve, abbia deciso di giocarsela con il modulo che più ha studiato ed utilizzato e che dunque padroneggia meglio: cioè il 3-4-2-1. In questo senso, l'errore è stato uguale e al contempo opposto a quello di Motta. Uguale perchè anche lui non ha ben valutato il fattore tempo (poco in questo caso) per inculcare nella squadra il suo 3-4-2-1 e uguale a Motta nel non capire che se non hai i quinti (ad esempio), non puoi giocare a tre dietro.. in sostanza Tudor aveva una scelta da "mi gioco tutto" e dunque, il quesito era: "mi gioco tutto puntando su un calcio più "pane e salame", mettendo poco la mia impronta e dicendo: "ragazzi.. questi siete, madre natura dice che sareste un 4-3-3, roba che io non pratico e non amo, ma voi questi questi siete e questo, per venirvi incontro e, se vinciamo, fare bella figura pure io, è proprio ciò che faremo e amen per il mio 3-4-2-1". Oppure poteva usare la prospettiva inversa e cioè dire: "non siete voi a giocarvi il posto, ma io. E dunque, se devo giocarmela una volta nella vita, me la gioco come dico io, con quel che conosco io, con quello a cui credo io e quindi vai di 3-4-2-1".. e così ha fatto.. 4) Sono tutte ipotesi e sono anche tutte legittime. Peccato che poi parli sempre il campo e il campo funziona meglio quando la gente gioca nel suo ruolo. Sia chiaro però, perchè altrimenti qui sta un po' uscendo il messaggio de "il calcio è semplice", che nel 2025 è una balla e che di certo io non voglio propinare, perchè il calcio, a certi livelli, oltre alle cose che sappiamo come doti tecniche, fische, mentali, di applicazione, ecc.. prevede invece (tanto) anche la tattica. Soprattutto nel calcio italiano. E qui va detto che se Italiano sta facendo quel che sta facendo a Bologna, se Chivu ha quasi salvato il Parma, ecc.. non è certo perchè hanno Platini e Van Basten in rosa, ma perchè, anche tatticamente, hanno fatto le cose giuste e queste, come ad esempio nel caso del calcio di Italiano, sono anche relativamente complesse ma, se ben fatte e con la gente giusta (vedi Gasperini ad esempio) portano anche rose non spettacolari e "di provincia", a fare cose eccellenti come l'Atalanta che vince l'Europa League ed è ormai stabilmente nelle prime 4 in Italia. 5) Per cui il calcio richiede tattica e anche complessità, soprattutto se si vogliono raggiungere certi risultati (Kloop, Luis Enrique, Guardiola, tutta gente che ha vinto almeno una champions da allenatore, fa un calcio complesso), ma richiede anche di capire, "quando la barca non va", che è necessario ridursi a più semplici e miti consigli. Gli allenatori che sanno fare solo pane e salame, al momento o stanno a lottare per la retrocessione o sono a casa, ma gli allenatori che sanno fare solo calcio complesso senza virare di una virgola dal piano A, poi si schiantano come sta capitando quest'anno alla Juve e in particolare a Motta. Per questo, ad esempio, Ancelotti e Lippi in carriera hanno vinto qualsiasi cosa. Perchè sanno fare, all'occorrenza, entrambe le cose.

Beh sì.. lì torniamo al discorso di una rosa mediocre (non da buttare, ma mediocre sì) e di un altro allenatore che AL MOMENTO (specifichiamo, al momento) sta non aiutandoli, già che non sono manco tanto forti, a rendere nelle loro posizioni ideali. Ad esempio (ma è solo un esempio preso così), quest'anno, fra Motta e Tudor, non abbiamo praticamente mai visto Nico (deludentissimo) giocare nell'unico vero ruolo che sa fare (ala destra di un attacco a tre), non abbiamo mai visto, nonostante le mezzali in rosa, un centrocampo a tre.. e così via.. magari iniziare a mettere la gente a fare almeno quel poco che sa fare, senza strane alchimie tattiche (prima Motta poi Tudor) potrebbe almeno "aiutare" questa rosa a rendere un po' di più, pur con tutti i suoi limiti, anche nel gioco offensivo. Mi aspettavo un Tudor alla Conte/Lippi, per ora sto vedendo un Tudor molto mottiano invece.. o meglio "la versione Tudor di Motta".. Oltre ad un pressing meno offensivo, non ben portato coi tempi, senza riferimenti uomo su uomo (lo ha sommessamente accennato anche Kalulu dopo il Parma), ecc.. ma lì si va nel tattico puro, di cui parlerò magari dopo Juve-Monza di domani..

Ma infatti secondo me non si deve scaricare niente su nessuno dei due mister (tanto più che sai che io difendo la categoria ). Però, e OVVIAMENTE non mi riferisco a te, sto vedendo un giochino in giro intellettualmente molto disonesto e tatticamente falso (e questo lo dico, come sai, con cognizione di causa) per cui, se la Juve fa un primo tempo eccellente col Lecce, allora Tudor è un grande e Motta col cavolo, ecc... poi, appena si fa un passo indietro: "colpa di Motta, non corrono a causa di Motta", ecc... anche se adesso c'è Tudor. E' una win win situation molto comoda. Vinciamo? "Grande Igor, visto che era da cacciare l'infiltrato?" (cit).. perdiamo? "Grande Igor, se perdiamo la colpa è sempre di quell'altro, anche se mo' siamo a maggio e quello dal 10 marzo sta in Portogallo".. mmm.. anche no, eh? 😉 Allora. Rewind. E' colpa di Motta per quello che ha fatto di sbagliato ed è colpa di Tudor per quello che fa di sbagliato. Io nel mio lavoro di campo mi prendo sempre le mie responsabilità. E lo faccio quasi gratis. Dunque lo possono fare anche Tudor e Motta, ben meglio pagati di me, ciascuno per la propria parte. Quindi: verissimo. Igor in 40 giorni ha potuto fare quello che ha potuto. Concordo. Ma mettere 3-4-2-1 con mezza squadra fuori ruolo è un errore a prescindere. Sia tattico che concettuale. Cioè.. se io vengo nella tua ditta da poco è chiaro che certe cose sarò più lento a farle dei tuoi dipendenti esperti, che magari farò qualche errore, che magari devo entrare nei meccanismi e che mi serve, LEGITTIMAMENTE, del tempo. E questo vale anche per Tudor, ovviamente. Se però io entro nella tua ditta e dal giorno 1 comincio a smontare i macchinari, scaricare porno sul computer, ecc... non è questione di darmi tempo. E' questione che sto facendo caxxate e anche grosse. Idem Tudor. Non è che sta facendo cose giuste per cui ci vuole tempo (ripeto: legittimo). No, sta pretendendo che MK e Nico facciano i quinti, insiste, nonostante Motta col suo tracollo dovrebbe avergli insegnato qualcosa, con sto maledetto centrocampo a 2, ecc... Non è che se dai più tempo a Tudor, allora Nico diventa un tuttafascia e improvvisamente dopo 9 mesi, il nostro centrocampo scopre praticamente a maggio di poter magicamente giocare a 2, così come, infatti, non è servito a Motta, perchè se fai una cahata, che ti chiami Motta o Tudor, cahata rimane e non migliora coi mesi... e da lui (Igor intendo) mi aspettavo invece, con grande fiducia, proprio l'opposto e cioè che arrivasse, desse grinta, spirito e COSE SEMPLICI NELLE CORDE DEI GIOCATORI. Un po' alla Conte insomma. Invece io, al momento, ci vedo un Motta solo più simpatico (e certamente gobbo) e con uno schema di base leggermente diverso (ma neanche troppo.. e lo dico da tempo) e infatti ho scoperto con meraviglia che, dopo Parma, se ne sono accorti perfino i giornali che ci hanno fatto fior di articoli per dire che è "un Tudor alla Motta" (cit.) e ti parlo di stampa nazionale, opinionisti, ecc.. non di jouvans su VS che, ovviamente, è solo un allenatore (per quanto esperto) di ragazzini che scrive su un forum. 😊

Premessa. Io non so cosa sia diventato Cambiaso adesso perchè è irriconoscibile. Ma Cambiaso diventa un nazionale e un giocatore "da Juve" facendo il terzino sinistro. Quindi l'unico vero buco di rosa (dato dal fatto che si son rotti sia Bremer che Gatti) sarebbe il centrale destro. In teoria comunque, anche con Gatti sano, non lo si è mai fatto. Dicono che forse rientra presto, speriamo. Sennò fino al suo rientro tocca mettere Kelly (come dicevo: qua parliamo del "meno peggio", non del "buono"...). Quindi: Kalulu a destra e Cambiaso a sinistra. Gatti e Veiga centrali (finchè non torna Federico devi arrangiarti con Kelly). Poi a metacampo assolutamente chi vuoi. Abbiamo solo mezzali in rosa, per cui la scelta è libera. Davanti idem. Siamo pieni di ali.. usiamole!! In questo senso ad esempio mi piacerebbe tanto rivedere un po' anche Mbangula. Come centravanti, beh.. quale che sia il modulo di cui vogliamo parlare, per forza uno fra Kolo e Dusan.

Come ho detto e perfino "dimostrato" più volte qua nel cafe (per cui stavolta non mi dilungherò con tutti gli ennemila esempi che ho fatto in passato), è evidente che chi avesse seguito Motta nei suoi precedenti impieghi, sapeva benissimo che lui in questa rosa praticamente non ci avesse messo bocca. Il caso D.Luiz (mi limiterò a questo esempio) è emblematico: perchè un giocatore di quel tipo (mezzala di palleggio e poca gamba) Motta non l'ha mai avuto nè a Genova, nè a Spezia, nè a Bologna. Se il secondo acquisto più importante dell'intero mercato è un tipo di calciatore che Motta in tutta la carriera non ha mai previsto di vedere neppure antrare al campo di allenamento, capisci quanto di suo ci fosse in questo mercato.

Sì beh.. come ho appena scritto nelle mie ultime due risposte, in effetti qui ormai non si tratta di trovare il modulo giusto, ma di trovare il modulo "meno peggio". In questo senso, qui nel vcsafe abbiamo esaminato perfino il 5-5-5 di Oronzo Canà e allora il 4-3-3, pur con tanti limiti, è risultato il meno peggio. Una volta, ai tempi di Motta, mi chiesero se questa rosa era stata costruita per Motta. Io risposi: "questa rosa è stata costruita per nessuno" e infatti così come per Motta, anche per Tudor c'è il problema di gente fuori ruolo, di moduli che fanno adattare i calciatori e non viceversa, ecc.. Dunque, premesso che la rosa è quel che è, ti ritrovi sempre un po' "zoppo" ma, a questo punto, zoppo per zoppo, almeno col 4-3-3 avresti finalmente un centrocampo a 3 (ormai a due ci andiamo avanti da 9 mesi coi risultati che tutti vediamo) e almeno le ali (di quelle ne abbiamo tante), farebbero le ali. Poi oh.. sarebbe comunque un "fare le nozze coi fichi secchi", ma sempre meglio che vedere Nico fare il quinto o cose simili... Poi, siccome qui il bello è proprio dibattere "filosoficamente" di tattica, se ritieni che il 3-4-2-1 sia inadatto tanto quanto il 4-3-3, ben venga. E' un tema buono per il nostro dibattito, ma allora ti chiedo tu come li metteresti, così poi ne parliamo. 😊

Ho appena risposto a Troy McClure sul 4-4-2 e vale lo stesso per il 3-5-2 di cui parlavi tu. Cioè: la rosa è costruita in maniera talmente poco armonica che qualunque modulo metti, un buco ce lo hai lo stesso. Io sono un forte assertore del centrocampo a tre con questa rosa e in particolare, come noto, del 4-3-3. Ma io stesso ho appena scritto che poi, pure mettendosi 4-3-3 avresti un problema di terzini. Mi viene anche da pensare che proprio per questo non si sia mai (o quasi) provato un 4-4-2 o un 4-3-3. Però siamo sempre lì. Per cui: assodato che "un modulo perfetto" per questa rosa non esiste, allora cerchiamo quello "meno peggio". E qui ti do ampiamente ragione. Cominciamo dal centrocampo a 3 (cosa mai fatta nè da Motta nè da Tudor) e poi vediamo. Ma non lo si fa...

Ti dirò. Nella mia idea, che esprimo fin dai tempi di Motta, di una Juve che, rosa alla mano, dovrebbe giocare con un modulo quanto più "poco complicato" possibile, è chiaro che il 4-4-2 è "per definizione" il modulo più semplice e "naturale" (ce lo insegnano proprio, perchè copre il campo, ha posizioni semplici da capire anche per dei ragazzi, ecc) e dunque potrebbe "idealmente", fare al caso nostro, come tu suggerisci. Poi, però, come dico sempre, devi fare i conti con chi hai. In questo senso, ad esempio, la Juve in questa stagione, con questi "che hai", ha fatto 4-4-2 solo una volta. Col Benfica. Ed è stato un bruttissimo 0-2 in casa. Perchè? Perchè i tuoi esterni alti non sono esterni da 4-4-2. Infatti anche tu, vuoi per infortuni o per altro, per buttare giù un 4-4-2 hai dovuto mettere Kelly terzino (dove ha dimostrato ancor più limiti che da centrale), mettere Cambiaso a centrocampo, ecc ecc.. Quindi, saremmo punto a capo: togliamo il 3-4-2-1 di Tudor perchè snatura i giocatori (giustissimo) ma poi mettiamo un 4-4-2 che li snatura lo stesso. In questo senso io parlo sempre di 4-3-3, non perchè sia un modulo "magico" o chissà quale "toccasana", ma perchè, similmente al 4-4-2, è un modulo semplice anche per dei ragazzi (figuriamoci per dei professionisti) ma, al contempo, toglie quel famigerato centrocampo a 2 e mette le svariate nostre ali a fare, appunto, le ali. Poi sì. Il limite che abbiamo coi terzini c'è e ci sarebbe comunque. Col 4-4-2 o col 4-3-3.

Tutto giusto. Ma sbagli la squadra L'accoppiata Baggio-Pirlo, con Pirlo regista, è appunto "tutto made in Carletto Mazzone" a Brescia 😊 Stagione 2000-2001 dove qui ci fecero pure tanto male. Lancio di Pirlo, gol di Baggio a Torino....

Una sola precisazione. Pirlo regista è un'invenzione del mitico Carletto Mazzone a Brescia, non di Ancelotti al miulang 😉

Ok. Ma un 4-4-2 fatto così però, con questi uomini intendo, ti diventa nel giro di un microsecondo un 3-4-2-1 😀 Pensaci: Kelly che tendenzialmente resta bloccato, Weah che, come capitava già con Motta (vedasi sue gare da terzino destro contro il PSV) va in realtà a fare il quinto fuori posizione (Lang del PSV ancora ringrazia sia all'andata che al ritorno) e Yildiz sottopunta di Dusan partendo come da sua natura comunque decentrato a sinistra, con Chico più largo a destra ma sostanzialmente anch'egli sulla linea del dietro punta.. 3-4-2-1, appunto 😊

Ma sai.. per me non è neanche questione di "malinteso" (oddio i malintesi ci saranno pure stati, non lo so e tanto, come dico sempre, qua parlo di aspetto tecnico e soprattutto tattico, più che di rapporti umani), ma di certo Giuntoli ha fatto i suoi errori con cessioni poco lungimiranti e acquisti costosi o fatti banalmente per "partite di giro di mercato" (tipo D.Luiz). Però dato (negativamente) a Giuntoli quel che è di Giuntoli, torniamo poi sempre lì, su Motta.. quelli aveva e quelli non ha utilizzato nel modo giusto, vuoi talvolta (meno di quanto si pensi in realtà, ma lo ha fatto) per ruolo in campo, vuoi soprattutto (e questo lo ha fatto eccome!) per non avere mai messo un modulo più "normale" con cui praticare un calcio più adatto a questo organico così poco esperto e così poco di palleggio, forzandoli a fare cose che non potevano fare, cosa che Motta avrebbe dovuto capire di più, prima e meglio. Per cui lì scatta poi il problema o "malinteso" di cui forse tu parlavi.. e cioè: Motta ha tutte le ragioni di far notare al suo DS una rosa che io a più riprese ho definito modesta, ma Giuntoli poi ha tutto l'agio di rispondere all'altro: "beh, se Ranieri ti ha praticamente raggiunto partendo dal quartultimo posto, due domandine fattele però".. 😉 Il punto è che alla fine, in questa sfida, chi ci rimette però è la Juve, con la stagione che infatti ne è conseguita..

Ma infatti io, come è noto a chi segue questo thread con assiduità, non "paragono" nessuno. Semmai "uso", come mio solito, degli "esempi di essere umani (mister) realmente esistenti" per rendere meglio le mie idee a chi mi deve poi leggere/comprendere. In questo senso, per semplicità/praticità, noto che in questa stagione ci sono due allenatori che hanno parzialmente (nel caso di Ranieri anche più che "parzialmente"), raddrizzato le proprie situazioni semplicemente seguendo la ricetta che ho più volte elencato del: "come mister, abbandono certe idee e mi adatto a chi ho, perchè ho poco tempo, poca qualità e non gente giusta per la mia idea di calcio" vs "no, a costo di mettere tizio a sinistra e caio in mezzo, lo faccio lo stesso, perchè io il calcio lo vedo così". In quest'ottica ho preso "due esempi umani" (appunto) che la pasta e fagioli l'hanno fatta (Chivu e Ranieri) e due che invece continuano a incacchiarsi perchè con pomodoro e fagioli non gli riesce il pan di spagna fatto in casa (Tudor e Motta). Ma se vuoi potevo dirti, alla Tudor o Motta, anche Fonseca al Milan.. oppure alla Ranieri-Chivu, l'esempio di Conte al Napoli. Sono, come vedi, "banali esempi", di gente che ha accantonato le proprie idee-base per fare altro in maniera più utile/pragmatica. Ranieri dal 4-4-2 al 3-4-2-1. Chivu dal 4-3-3 al 3-5-2; Conte dal 3-5-2 al 4-3-3, ecc.. e invece altri che questo non lo hanno fatto. Che Tudor sia per forza un eroe perchè gobbo, non è parlare di tattica, è parlare di tifo (e io a Igor sono affezionatissimo, tanto che, ancora oggi, il suo gol al Depo è uno dei più "potenti" ricordi che ho nel mio cuore di tifoso). Ma, da tattico, devo dire per onestà che sta facendo gli stessi errori di Motta, di Fonseca o giù di lì invece delle cose più buone e semplici di Chivu e Ranieri (o di Conte). Importa il giusto che sia da noi da poco, perchè per carità.. il tempo serve tantissimo e la pazienza ci vuole sempre "per fare qualcosa", specialmente per fare "qualcosa di buono". Ma se io entro in cucina e mi ostino a fare il pan di spagna coi fagioli e la passata, puoi darmi anche 100 anni di tempo che il pan di spagna non salterà fuori lo stesso e Tudor è partito proprio in questo modo e infatti, ribadisco, tutti vediamo le stesse cose che vedevamo con Motta. Squadra che si spacca, difficoltà su cross e piazzati, gente fuori ruolo, pochissima pericolosità offensiva, centrocampo a 2, ecc.. Sennò devo chiudere e dire.. "ok ragazzi, siccome Tudor ci piace ed è qui da poco, niente più analisi, altro che la roba anche spietata che facevo con Motta.. no no no.. lui (Igor) è gobbo, per cui il cafe chiude e riapriamo direttamente a settembre" 😁

Sì, ho fatto un'analisi "importante" (diciamo così) a pag. 132 e farò una cosa simile pure, credo, per Juve-Monza. Invece certamente vorrei fare qualcosa di più approfondito con anche il ritorno delle slide per la sfida col Bologna, ma non so se potrò, perchè mia moglie si opera il 2 maggio. Per cui: o le faccio la sera stessa, tipo all'una di notte, quando comunque in ospedale non ci posso andare, o sennò poi il giorno dopo sarei via anche perchè lei si opera fuori città e sarei lì a farle assistenza. Comunque, anche senza slide, di fatto Kelly è stato più bloccato di altre volte e, così come previsto, si è andati più all'uomo su uomo proprio di Kelly su Pellegrino e a turno di Kalulu su Bonny che, come ha detto anche Kalulu stesso: "si muoveva tanto e ci faceva perdere i riferimenti", anche perchè di base l'idea era appunto Kelly su Pellegrino, Kalulu su Bonny e Veiga quasi da libero alla Bonucci, mentre invece spesso, col movimento di Bonny, ha dovuto accorciare proprio Veiga su Bonny. In mezzo al campo, Loca si abbassava come al solito per la prima costruzione e da lì partiva un mezzo macello che in attacco non ha infatti prodotto nulla con Kolo per 45 minuti fuori ruolo, Cambiaso che anche messo sul piede forte comunque non dà ampiezza, non va sul fondo ma rientra nel campo e così via. L'altra cosa che mi ha colpito, soprattutto nel secondo tempo, è stato il pessimo riempimento dell'area di rigore, tanto più in una situazione di necessità di recuperare la partita.

Guarda.. ti faccio giusto tre constatazioni: 1) sulla carta lo UTD da anni dovrebbe essere uno squadrone, per non tornare all'inperd di Moratti o alle mancate champions del PSG dello sceicco. Noi vinciamo la Champions nel '96 con Torrricelli preso dalla Caratese, Di Livio preso dal Padova e Ravanelli preso dalla Reggiana.. poi invece non la si vince con CR7, la BBC e Dybala nel 2019... per dire.. 2) sulle valutazioni dei singoli, ribadisco che non abbiamo nè torto nè ragione nessuno dei due. Sono opinioni. Secondo me Koop non ha la gamba per fare bene la mezzala a meno che non sia un contesto ben definito, MK è un ottimo tuttofare che ogni squadra dovrebbe avere, ma non certo un titolarissimo da big, ecc ecc.. ma sono opinioni. Nessuna intenzione da parte mia di sminuire le tue. Certo, il fatto che Motta abbia rinfacciato a Giuntoli un organico carente o che il DS Berta abbia definito il nostro organico da quinto/sesto posto in serie A, una riflessione dovrebbero farcela fare, a meno che non pensiamo di essere più competenti di loro. Ma le opinioni, che siano mie, tue o di Berta restano opinioni e, ribadisco, non reputo la nostra rosa scarsa. Io ho dato 6,5 (ma non per la A in quanto tale ma per una A da ambizioni alte. Per salvarsi è da 10.. per andare in EL è da 8, ecc) e comunque anche 6.5 è un voto che se l'avvesse preso un po' più spesso quel catsone di mio figlio (la figlia no, lei era brava a scuola) sarei stato molto più contento, credimi 😁 3) sulle cessioni.. io posso anche capire per motivi "ambientali" quella di Fagioli, per le altre due (soprattutto Kean, lo sai) condivido la tua idea.

Per questo dico e l'ho scritto ampiamente nel mio contenuto di pag. 132, che bisognava fare come han fatto Ranieri a Roma e Chivu a Parma. Prendere quel che hai (tanto diversamente non puoi fare), metterli nel modo "meno peggio possibile" e affidarti a quelli "buoni" che hai nei ruoli chiave, mettendoli a loro agio. In questo senso Motta non ha toppato meglio o peggio di Tudor. Entrambi hanno voluto portare le loro idee nonostante questa rosa e infatti hanno più o meno la stessa media punti e gli stessi problemi di palle alte, scarsa pericolosità, giocatori adattati, ecc.. Ranieri ha sempre giocato 4-4-2 o sue varianti. A Roma si mette spesso a 3. Chivu è un figlio del 4-3-3, a Parma lo ha abbandonato. Perchè hanno capito chi avevano in casa e cosa farci e amen se le loro idee storiche son dovute finire in un cassetto. Da noi invece, entrambi i mister di questa stagione hanno mantenuto la loro idea iniziale (esempio Tudor e il suo 3-4-2-1 in una squadra senza quinti) e i risultati sono questi. Se hai una squadra piena di ali e un centrocampo non buono per giocare a 2, allora (stile Chivu o Ranieri) ti adatti e metti 'ste benedette ali e il centrocampo a 3. Invece, sia Tudor che Motta, siccome hanno in canna il centrocampo a 2, lo hanno proposto lo stesso.. siccome in canna non hanno le ali classiche, non le hanno messe lo stesso (nonostante i vari Chico, Nico, Mbangula, ecc in rosa) e, ribadisco, questi sono i risultati se vuoi fare il pan di spagna anche se in casa hai solo passata di pomodoro e fagioli. Da noi ci vogliono fare il pan di spagna lo stesso, Ranieri e Chivu han semplicemente detto: passata e fagioli? Niente pan di spagna.. vai di fagioli alla Bud Spencer.. ovviamente hanno avuto ragione loro e non ci voleva neanche uno scienziato per capirlo... 😊