Rocket man

Lavorare bene nel settore giovanile per me non è una cosa che si misura con i semplici risultati delle squadre. Dovrebbe contare solo come si sviluppano i calciatori

Edito visto che mi pare assurdo fare polemica la vigilia di Natale. Tanti auguri e tante vittorie bianconere

Ad esempio ha fermato una azione di attacco della Juve perché secondo lui un giocatore del Monza aveva preso un colpo in testa (in realtà aveva semplicemente e normalmente colpito il pallone)... mentre poi quando è capitato a McKennie (che il colpo dall'avversario lo aveva preso sul serio) ha fatto finta di nulla

Non entrare in Champions è senza ombra di dubbio un problema enorme, non dico di no. La nostra ambizione e la nostra dimensione naturale per quella che è la storia della Juve è di essere competitivi ai massimi livelli. In Italia e in Europa. Il mio era un discorso prettamente tecnico riguardante la costruzione della rosa. Fare la Champions vuol dire disputare circa una decina di partite di cartello. Vuol dire, rimanendo ai soli giocatori di movimento, circa 9000 minuti da distribuire. È un impegno che "costa" più o meno 4 elementi in rosa (che devono essere di spessore visto il livello della competizione). Quindi nell'ottica del solo campionato il mancato ingresso alle coppe permette una distribuzione dei minuti tale da ammortizzare perfettamente anche un mercato più povero. L'EuropaLeague si pone a metà di queste due situazioni vista la possibilità di schierare seconde linee in molte partite della prima fase

Con un solo impegno stagionale la rosa cambia prospettiva anche senza acquisti. Un conto è avere Savona, Rouhi, Mbangula, etc.. a giocare qualche scampolo di Coppa Italia, un altro vederli impiegati massicciamente come ora. Per affrontare il doppio impegno ci vuole una rosa che permetta di mantenere alto il livello della squadra comprendo un minutaggio ben superiore. Se non ci qualifichiamo è una botta fortissima a livello economico ma di contro per il prossimo campionato la rosa diventa più competitiva anche senza fare nulla sul mercato

Per alcune caratteristiche andrebbe bene nel nostro gioco (tecnica, capacità di saltare l'uomo) per altre lo vedo male male (difesa 1vs1, gioco aereo). Complessivamente non mi pare materiale da Juve

L'unico imprescindibile ad oggi è Locatelli, non Thuram

Thuram è troppo passivo in fase difensiva. Deve essere più aggressivo e chiudere sugli uomini con più prontezza. Le doti fisiche e atletiche le ha... e l'età è dalla sua parte

A me sembra che negli ultimi anni il progetto giovani sia andato molto bene. La scorsa estate si è deciso di monetizzare vendendo molto e perdendo il controllo anche di chi aveva buone potenzialità (Soule e Huijsen) perché purtroppo la situazione economica era ed è tutt'ora molto complicata. Ma tale progetto ad oggi ha portato sia risorse finanziarie che giocatori attualmente in prima squadra... sinceramente metterei la firma perché si continui su questa strada

Ritengo anche io sia l'adattamento più funzionale alle caratteristiche dei due

Ma secondo te io parlo di stupidaggini riferendomi a quelle relative al campo dove ognuno ha la sua sacrosanta opinione? Io mi riferisco al modo in cui vengono "raccontate" certe operazioni dal lato economico. Ad esempio il modo con cui parli dei 20 milioni per Di Gregorio lascia benissimo intendere come non ti sia chiaro che il cambio di Tek sia stato fatto in primis per risparmiare dei soldi. Quindi quando mancano degli elementi fondamentali per avere le corrette chiavi di lettura come si può formulare un giudizio sensato su un professionista del livello di Giuntoli?

Tu ancora non hai capito che non è Allegri che io detesto ma chi discute di calcio in un determinato modo, spesso senza nemmeno capire quello che Allegri stesso sostiene. E non mi faccio andare bene proprio nulla, semplicemente non sputo sentenze prima del dovuto. Valeva quando Giuntoli è arrivato come se fosse il Padreterno sceso in terra, vale oggi che la squadra è in un momento difficile... perché i dirigenti vanno valutati su un arco pluriennale. Mentre qui passa per normale che vengano scritte una marea di stupidaggini (certificate, non soggette ad opinioni personali) riducendo le discussioni del forum ad un livello abominevole... stupidaggini che sappiamo tutti benissimo quale intento abbiano.

Ma se non avete idea di come si calcolino i costi a bilancio dei calciatori (ed il fatto che parliate delle rate lo certifica) non fareste più bella figura a non commentare? Non è obbligatorio manifestare a tutti i costi la propria ignoranza in materia

Per chiedergli conto bisogna almeno avere una idea dei movimenti che sono stati fatti e del loro impatto a bilancio. Chi pensa che si sia agito spendendo e sperperando, continuando a blaterare di 150/200 milioni spesi dovrebbe chiarirsi prima le idee di come funzioni una società di calcio e poi andare a chiedere ad un professionista come Giuntoli

Gli errori sono stati moltissimi, altro che partita da 8. La prima occasione del Lecce è su un calcio da fermo ed è lui a perdersi l'uomo, poi una sequela di difese troppo passive in cui gli avversari sono stati lasciati liberi di passare/crossare in tutta tranquillità, in più aggiungiamo delle cincischiate nella nostra area ad alto rischio e qualche passaggio sbagliato di troppo in fase di costruzione. Cambiaso da tanto alla nostra manovra, ma ieri gli errori sono stati una moltitudine e soprattutto ha avuto un atteggiamento di sufficienza altamente negativo

Il problema è che non si tratta di un errore isolato. Cambiaso ha avuto un atteggiamento di sufficienza per tutta la partita... e non è la prima volta. Spero faccia parte dei difetti della gioventù e che questa partita sia di insegnamento.

Ma quali luoghi comuni. Non c'è più stata una sola grande squadra dopo la Juve ad avergli dato la panchina... secondo te per un luogo comune o perché semplicemente nessuno (tra i professionisti, non al bar) lo ha ritenuto all'altezza?

I mercati di Secco disastrosi... ma in eredità da Moggi avevamo Buffon, Chiellini, Camoranesi, Nedved, Del Piero, Trezeguet. Secondi e terzi principalmente grazie a loro, Ranieri ha fatto quello che ha sempre fatto in carriera: un buon tecnico ma non adatto ad alto livello

Quindi i dati relativi a 20 squadre non valgono, bisogna considerare solo quelli di 2 sole squadre da te scelte . E parli di castello che cade? Ma stiamo facendo una analisi statistica o ci stiamo prendendo in giro? Faresti più bella figura ad ammettere di aver pestato una inter invece che continuare ad insistere di fronte a dei dati oggettivi che non ti sei nemmeno preso la briga di controllare preferendo nel dubbio accusarmi di aver sbagliato a contare

Fatteli tu i calcoli e postali, visto che metti in dubbio quelli che ho postato io. Io sono sicuro di averli fatti giusti e hai dato una risposta veramente ridicola

Le prime 10 della classifica del possesso palla registrano una media di 22,6 punti nella classifica reale (con Bologna e Milan con una partita in meno), la media delle ultime 10 vale 12,6 punti (con Verona e Cagliari con una partita in più). Mi sembra una differenza abissale che non lascia spazio ai dubbi

Scusa ma che modo è di leggere quella tabella? La tendenza generale mi pare lapalissiana aldilà della variabilità dovuta ai diversi stili: nella parte alta della classifica del possesso ci stanno le squadre di alta classifica, nella parte bassa quelle che hanno fatto meni punti. E andare a pescare le eccezioni non cambia il trend generale

Il problema di fondo è che tu vuoi far passare il concetto che il dato del poco possesso (a livello statistico) sia sintomo di una manovra efficace che porta velocemente a concludere. Non è così. La verità è che il possesso palla è sempre meglio averlo piuttosto che no. Poi si può essere più o meno efficaci con la palla in possesso, che è qualcosa che non si vede dal dato relativo alla pura percentuale. Quindi se parliamo di non usare le statistiche per esprimere giudizi assoluti sono d'accordo, perché sono il primo a ritenere il calcio un gioco che non si riesce a raccontare con i freddi numeri come può accadere per altri sport. Ma non arriviamo ad usare i numeri al contrario, perché avere un basso possesso statistico di per sé non dà nessuna indicazione positiva. E non esiste come hai scritto più volte la tattica del "lasciare la palla agli avversari", esiste solo la poca capacità nel tenerla o nel recuperarla

No. Se c'è una cosa sicura riguardo al possesso palla è quella di essere condizione necessaria per avere il "controllo" della partita. Non è una pura tattica difensiva come viene spesso scritto qui sopra e non è necessariamente sintomo di una efficace azione offensiva... ma è un aspetto fondamentale per una squadra che vuole avere la situazione ed i ritmi sotto controllo. Non si può MAI dominare la partita lasciando il possesso agli avversari, ma proprio MAI

Non ero tra quelli che ridacchiava ma che non abbiamo schemi offensivi è una falsità. Anzi... mi pare che abbiamo il problema opposto con giocatori troppo imbrigliati a ricercare predeterminate soluzioni