garrison

Bhé Moggi e Bettega scelsero anche Ancelotti, che era probabilmente troppo giovane all'epoca, lo supportarono poco e lo mandarono via, per volere probabilmente di Umberto Agnelli, per riprendersi in fretta e furia Lippi. E Motta non era affatto una scelta "modaiola", che non significa granché. Un allenatore sicuramente bravo e sicuramente giovane, che per me da noi non é stato fortunato. Poi Giuntoli doveva fare meglio ma ha anche dovuto ricostruire una squadra dalle macerie del triennio allegriano, non é subentrato come Moggi trovandosi Vialli, Del Piero, Baggio, Ravanelli, Peruzzi, Kohler ecc. ecc.. Diciamo anche le cose come stanno.

E citando anche Sabatini, uno che ancora ce l'ha con Giuntoli perché ha mandato via Allegri...

In realtà un dato che, anche se reale, non significa nulla. E' come dire alla squadra A han dato 30 rigori, alla squadra B 2 rigori, quindi gli arbitri favoriscono la squadra A. Bisogna vedere se c'erano o meno questi 30 rigori, perché se c'erano andavano dati anche se erano tanti. E alla squadra B non si possono dare dei rigori "compensativi" anche se non ci sono, solo perché ne ha avuti pochi. Allo stesso modo bisognerebbe analizzare le chiamate Var sulla Juve per stabilire se erano corrette oppure no nei singoli casi, non fare statistiche su situazioni completamente diverse. Ovvio che ci sono casi in cui l'intervento Var é stato ridicolo, come quello del famoso gol di Milik con Candreva non visto, ma ce ne saranno una ventina in un campionato. Oltretutto é una statistica con cui in teoria effettivamente si finisce per dare ragione ai vari Ziliani e Pistocchi, nel senso che se il Var ha corretto così tante volte una decisione presa sul campo dal Var in teoria sembrerebbe che gli arbitri in campo favorirebbero effettivamente la Juve. Per dire in quali casi quest'anno, a parte la chiamata un po' forzata di sabato (che comunque non é scandalosa), il Var sarebbe intervenuto "a sproposito" in una partita della Juve??? Resta l'assurdità di seguire comunque il calcio italiano pensando che é tutto corrotto, solo adesso che la Juve non vince più, peraltro.

Se, come io credo, non era espulsione quella di Kalulu non lo é neanche quella del giocatore del Bologna, due ingiustizie sommate non fanno giustizia. Tra l'altro non é proprio neanche vero che gli episodi sono identici, Beukema era nell'ambito delle mille sbracciate che si danno sui piazzati, anche se ha fatto comunque un gesto abbastanza violento. Trovo comunque assurdo commentare OGNI episodio arbitrale come "questo dimostra che il milan non ha peso politico" (mentre ce l'avrebbe invece il Bologna...). Come se in sala Var si confrontassero (coi pizzini perché gli audio sono ovviamente estrapolabili) su ogni episodio sulla base "questo favorisce A che ha peso politico/questo favorisce B che non ha peso politico" per poi decidere il da farsi. E' la moda, molto italiana, di vedere/sospettare la corruzione ovunque. Ovviamente tranne nel nostro orticello, noi (non solo nel calcio eh...) siamo sempre quelli onesti e puliti mentre gli altri sono scorretti e corrotti.

Va bhe la coppa Italia l' avevamo vinta l' anno scorso...

Visto cosa sono riusciti a combinare due anni fa lasciando un titolo già vinto al Bayern, aspetterei a darli favoriti.

Piccoli Hasa (che é già piccolo di suo eh...) crescono.

E chi lo decide che la valutazione di campo é "sicuramente errata" se non il Var o l'arbitro, quindi delle persone? Ti faccio l'esempio del rigore tolto alla Roma l'altra sera che é fresco... E' un evidente errore eppure SERVE una valutazione soggettiva perché un minimo sfiroamento tra i giocatori c'é, quindi serve dare un'interpretazione per cui quel minimo contatto é roba irrilevante. Tant'é che Ranieri va in conferenza a strepitare come un gallinaccio che il var non doveva intervenire, proprio sulla base di una interpretazione non corretta del protocollo, come la tua. Non é vero che il Var elimina le valutazioni soggettive o é nato per eliminarle, é impossibile nel calcio. Il Var serve per dare uno strumento per vedere meglio e con più tranquillità dell'arbitro di campo le situazioni rilevanti e correggere quelle decisioni che, sulla base della valutazione "soggettiva" del Var (che é sempre un arbtro per ora eh non unaa macchina...), appaiono evidentemente sbagliate (non "oggettivamente sbagliate" che infatti non vuol dire un *). E nel 99% dei casi funziona.

Io parlavo da appassionato di calcio, non da tifoso. E' il Var é un miglioramento, per me, punto. Chi dice il contrario lo fa da un punto di vista di parte, a seconda dell'ultima decisione del Var pro o contro la sua squadra, o semplicemente perché non si ricorda come era il calcio prima (infatti basta seguire le partite in serie C con fuorigiico di due metri non visti dall'arbitro o rigori dati a caso e subito si capisce quanto utile sia). Che il Var sia usato per danneggiare "sistematicamente" la Juve per me comunque é 'na roba da tifosi (l'altro giorno in radio sentivo un tifoso romanista che sosteneva che il Var era utilizzato per danneggiare la Roma figurati). Ci sono sicuramente casi in cui con noi é stato usato male ma ce ne sono anche in tante altre partite, é uno strumento umano ed é soggetto ad errori. In ogni caso non é vero che non deve esistere "interpretazione", il 90% delle valutazioni che Var e arbitro devono fare non sono quasi mai completamente "oggettive"...il Var serve a correggere errori non a lasciare la valutazione dell'arbitro di campo se c'é un minimo dubbio. Poi se uno pensa che gli arbitri sono in malafede con la Juve, non perda il suo tempo e segua il baseball alla fine.

Uguale a te, ero convinto vincessero. Perché il Milan come potenziale offensivo non é secondo a nessuno in Italia, anzi. Squadra capace di andare a Madrid a vincere bene, di battere l'inter finalista di CL 3 volte su 4 (e l'altro un pareggio sculato dagli avversari) e di sciogliersi completamente ieri nel secondo tempo. Ben rappresentata da Leao, uno che quando le cose vanno bene si esalta, quando invece si tratta di metterci la classe cioé fare le cose fatte bene quando conta, sparisce. Buon per noi perché erano una delle 4 sicure in CL, nella normalità delle cose, finiranno probabilmente fuori da tutto.

Sono particolarmente contento per un milanista che nel lontano ottobre '24 su Twitter esultava per l'infortunio di Bremer e "sulla nostra stagione andata a rotoli". Un po' ha avuto ragione. Ma il karma ha colpito la sua squadra che al 90% comunque la prossima stagione le coppe le vede in TV (e che negli ultimi 14 anni ha vinto uno scudetto sculato e basta).

Premesso che ho sempre considerato i discorsi "si impegnano/non si impegnano/si scansano" ecc. molto stucchevoli, penso sia l'esatto contrario. Il Milan se vuole avere qualche speranza di fare una coppa europea (in teoria matematicamente é ancora disponibile la CL) deve vincere con la Roma, persa la coppa. Ed é tutto l'anno che sono una squadra imprevedibile. Le altre squadre in corsa hanno un calendario complicato anche esse, quindi una speranza ce l'hanno di sicuro per me (ad esempio la Lazio potrebbe anche fare 1 punto solo nelle prossime due partite). Oltretutto la Roma vista con Fiorentina e Atalanta non é esattamente una schiacciasassi, ha concesso tantissimo dietro.

A parte che a noi interessa il giusto, visto che ci basta vincere le nnostre partite, mi sembrano i classici lamenti preventivi all'italiana. E a dirla tutta, nella mentalità complottista un tanto al chilo, alla Roma sarebbe convenuto che il Milan avesse vinto la Coppa, in modo da presentarsi già qualificato all'Olimpico. In ogni caso, anche se io ho visti per lo più il grande Musetti, ieri il Milan non ha certo perso per colpa dell'arbitro. Nel secondo tempo penso non abbiano fatto un'azione chiara da gol, che col loro potenziale offensivo é 'na roba ridicola. Conceicao per me ha fatto peggio di Fonseca e i dirigenti milanisti, che hanno deriso Boban, hanno fatto la figura che meritavano.

Ovviamente non é così, semplicemente non ci ricordiamo quanti errori clamorosi si facevano senza il Var. Guardiamo solo a che rigori inesistenti erano stati dati alla Roma contro l'Atalanta (fallo totalmente assente) o al barcellona contro l'inter (fallo fuori area di mezzo metro)...se fossero stati dati e se segnati ovviamente le polemiche sarebbero state giganti anche perché sarebbero stati due ingiustizie palesi (ho citato solo i casi che mi son venuti in mente di recente). Eppure ad esempio sia Roma sia in parte Barcellona si sono lamentati lo stesso. Le polemiche le facciamo, come tifosi, perché ci piace farle, perché più che parlare di calcio ci piace parlare di arbitri e perché nessuno é veramente sportivo (neanche io eh...) e nessuno vuole accettare le sconfitte, quindi quando succedono é bene trovare se possibile pretesti relativi agli arbitri. Ovvio che trattandosi sempre di interpretazioni soggettive anche col Var la possibilità dell'errore c'é, ad esempio per me Kalulu non era da espellere, ma prima era molto peggio.

Mi pare ci sia stato un anno in cui non hanno avuto lo sponsor qualche tempo fa. Successo anche alla Roma.

Pure il Barcellona è rimasto un anno senza sponsor. Semplicemente non ci sono tante aziende che possono pagare 30 milioni l' anno per sponsorizzare una squadra di calcio italiana.

Ah vabbé allora i tifosi della VP possono stare tranquilli, scelte di qualità...

Anche perché circa 9 arrivano dagli altri due sponsor. Quindi la maglia vale circa 40 milioni, che non sono mica pochi per il calcio italiano. Ovvio che sono 20 in meno dei tempi di Ronaldo ma se giochi con Conceicao, Yldiz e Nico Gonzalez che in tre non fanno la metà dello stipendio di Ronaldo la rosa costa anche meno ed é molto meno attrattiva.

Penso che queste siano amenità. Quando c'era Ronaldo c'era la fila. Se torniamo compettivi a sua volta ci sarà la fila, al netto che le sponsorizzazioni delle squadre di calcio mi sembra stiano segnando un po' il passo in tutto il mondo.

Mica sempre e mica tutti. Basta che cerchi con Google l'elenco degli infortunati e vedi che per tante squadre sono tanti tanti (anche squadre che han giocato meno di noi). Il Real Madrid leggo che ha 11 infortunati, in tutti i reparti. I tempi di recupero sono fisiologici, da che mondo e mondo per una vera lesione muscolare ci vogliono almeno 20 giorni ovunque. Non è questione di "colpa" secondo me, dipende anche delle caratteristiche dei singoli...Locatelli e Mckennie per dire non si rompono mai, altri sono sempre acciaccati.

In effetti mi ricordo che veniva da moltissimi considerato un limite, posto che era un terzino instancabile ma non aveva il piede vellutato di Maicon o Cancelo per dire (anche se non era affatto tecnicamente disprezzabile).

Ma indagine di chi? L'anno scorso la colpa veniva fatta ricadere tutta su Folletti, andato via lui, adesso sotto accusa ci sono quelli nuovi. Comunque più o meno alla Juve i tempi di recupero sono gli stessi delle altre squadre, a molti sembra di no perché non le seguono con l'assiduità della Juve.

Infiammazione al tendine, a quanto risulta.

In serie A per me é impossibile. Lo stipendio medio di un giocatore di serie A é di 200,000 euro lordi, come minimo...cioé uno dovrebeb spendere più di quella cifra per poter giocare..e a che pro??? Certo il figlio di Gheddafi lo fece ma era uno e giocò tipo 10 minuti.

Anche perché volendo c'erano penso i modi per farla risultare una consulenza ad esempio d'immagine, lecita o almeno difendibile. Ma ovviamente bisognava pagarci le tasse. Non solo voleva soldi dalla parte sbagliata del rapporto, come i caporali di una volta, li voleva esentasse (e tra l'altro sappiamo che quegli importi in contanti anon pososno che andare ad alimentare altra evasione/criminalità).