garrison

Era una Juve forte, non quella più forte di tutti i tempi però.

Debiti fatti per che cosa? Mi risulta per comprare i giocatori per la Juve, non spesi in parrucchieri....

E' rientrato Cerri dal prestito al Bari, dove giocava quasi mai. Operazione non molto comprensibile, in attacco in NG non sembrava esserci così tanto bisogno, c'é anche Pugno che non ha giocato quasi mai.

Si era già capito la prima volta che l'avevi scritto.

Si hai ragione, anche se mi pare che nel girone il Leverkusen, che quest'anno é davvero mediocre, ha perso proprio in Grecia, quindi non é così scontato. Il nostro ranking però penso sia quasi tutto affidato, salvo expoit dell'inter come anno scorso, alle squadre in EL e Confer..

Ti conviene berlo già oggi, allora perché avrà comunque una scadenza.

Si ma questo perché sono arrivati noni eh, quindi venivano sorteggiati per forza con squadre arrivate in fondo alla classifica. Questo format premia il fatto di fare più punti. Al netto che il Bodo va battuto, non sono così scarsi.

Non è che lo fanno dopo i play off?

Secondo me il Bruges è più organizzato, più compatto, squadre belghe giocano bene. Il Galatasaray è un po' una collezione di figurine, certo va battuto ma se vogliamo avversari nulli facciamo l' Europa League.

Quello é il prezo delle azioni ma non sono tutte sul mercato. Se chi ha la maggioranza non te la vende, non é quello il prezzo della società ma quello che stabilisce chi vende. I controllanti han detto che non la vendono, quindi l'unica sarebbe fare un'offerta folle/fuori mercato (quella che han fatto era ababstanza ridicola peraltro).

Secondo me non é così scarso Celik, considerato che cerchiamo solo una riserva per Kalulu, anzi sta facendo l'anno scorso e questo una buona stagione alla Roma. Certo non possiamo pensare di andare a prendere gente dal City o dal Real, comunque né imprecisati talenti (avevamo preso Alberto Costa che sembra molto bravo ma l'abbiamo dati via ed uguale Savona...entrambi peraltro quando erano qui non suscitavano entusiasmo nel Forum).

Comunque il chiedere a chiunque di rivedere la partita di ieri sera per trarne spunti tattici dovrebbe essere classificato come "crimine contro l'umanità". Una sequenza di errori tecnici e strafalcioni da ambo le parti tale da farmi pensare ad un biscottone per uno 0 a 0 mascherato malissimo.

Si aspetta e spera che poi si avvera...

Da Libero Tecnologia Il blocco delle trasmissioni di flussi di dati pirata deciso dall’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni (AGCOM), che sarà il cuore della piattaforma anti streaming pezzotto “Piracy Shield” che dovrebbe entrare in funzione il 31 gennaio, è del tutto legittimo, quindi il nuovo sistema contro la pirateria audio-video può essere avviato. Lo ha deciso, con la sentenza 1223 del 22 gennaio 2024, il Tribunale Amministrativo del Lazio rispondendo al ricorso di Assoprovider-Associazione Provider Indipendenti, che riteneva illegittime le recenti modifiche del Regolamento in materia di tutela del diritto d’autore sulle reti di comunicazione elettronica, quelle appunto con cui viene introdotto il Piracy Shield. TAR: l’AGCOM può oscurare In particolare, il Tribunale Amministrativo ha confermato che l’AGCOM ha il potere legittimo di oscurare i siti pirata, o meglio di imporne l’oscuramento ai provider, che dovranno farlo entro 30 minuti. Assoprovider riteneva che questo obbligo violasse la libertà d’impresa degli Internet Provider italiani e che li gravasse con un compito che non spettava a loro. I provider, in estrema sintesi, non volevano vedersi addossata la responsabilità della disattivazione e dell’oscuramento dei flussi di dati del pezzotto. Anche perché, se per un motivo o per l’altro tale oscuramento non riesce, poi proprio i provider potrebbero passare guai. La piattaforma è legittima Altro aspetto molto importante che è stato chiarito dal TAR è quello sulla legittimità della piattaforma Piracy Shield, che è stata confermata dai giudici. Tale piattaforma, in realtà, è stata realizzata da SP Tech Srl, la start up innovativa che fa capo allo Studio Legale Previti, per conto della Lega Serie A del calcio italiano (l’associazione più danneggiata dal pezzotto). La Lega poi l’ha regalata all’AGCOM, che l’ha poi finalizzata con la collaborazione dell’Agenzia per la cybersicurezza nazionale. Secondo Assoprovider non era legittimo usare una piattaforma privata, messa a punto per tutelare interessi privati, per contrastare un fenomeno pubblico complesso come la pirateria elettronica audio-visiva. Ma il TAR del Lazio ha dato torto ad Assoprovider anche su questo. Piracy Shield: si parte il 31 gennaio A questo punto non ci sono all’orizzonte ulteriori ostacoli all’avvio, già rinviato in passato, della nuova piattaforma anti pezzotto Piracy Shield. Sarà quindi attivata il 31 gennaio 2024 e da quel giorno potremo sapere se funziona, come e quanto. In estrema sintesi, e con un minimo di approssimazione, la piattaforma serve all’AGCOM a ricevere le segnalazioni dei flussi pirata da parte dei titolari dei diritti d’autore e a rigirarle dopo un rapido controllo a tutti gli Internet Provider in quel momento coinvolti nel passaggio dei dati illegali. A questo punto gli Internet Provider hanno un massimo di 30 minuti per stroncare quel flusso di dati, interrompendo la trasmissione e, di conseguenza, la visione della partita, del film o di qualunque altro contenuto pirata. ----- So che l'argomento é impopolare, posto che anche nel Forum ci sono i propugnatori del teorema per cui siccome il calcio in TV costa troppo é legittimo rubarne la visione. Dal canto mio, da utente che paga spero che il sistema qui spiegato funzioni e che i pezzottari se la prendano in saccoccia. Poi magari il rimedio é proprio quello propugnato dalla Super Lega, cioé partite gratis con la pubblicità e a pagamento per chi non vuole la pubblicità. Vedremo per il futuro ma per adesso chi vuole vedere il calcio é giusto che paghi.

Oggi sono molto meno fondamentali, nel senso che i sorteggi sono contenuti e il cammino nella prima fase ha una sua bella importanza.

E agli, eventuali, ottavi una tra Arsenal e Bayern.

Ma che paragone é? Sky ha (o aveva nel 2019) 4/5 milioni di abbonati con un'offerta di centinaia di canali, per cui chiaramente spende MOLTO di più di Dazn che invece paga solo i diritti sportivi.

Eh il Canada mica tanto, vista la situazione di Vancouver ad esempio. In Australia purtroppo non sono mai stato (magari un giorno....), gli australiani mi hanno dato sempre l'idea di un popolo civile e allegro, purtroppo degli amici che vivono lì (non in una grande città) mi dicono che il posto é stupendo e la gente "friendly" ma il clima sempre più difficilemnte vivibile, in quanto d'estate non é possibile di fatto resistere all'aria aperta (e loro sono siciliani...). Non é così dappertutto ancora comunque.

Non concordo, Milano é decisamente più bella e vivibile oggi che nei primi anni 2000 (e le periferie negli anni '90 facevano davvero schifo). Per me sono ricordi falsati dalla gioventù. Poi come TUTTE le città del mondo in cui devono convivere tante persone (e molte ne attirano), Milano ha dei problemi...resta il fatto che le città europee, anche con questi problemi, Milano, Roma, Napoli assolutamente incluse, sono le più sicure e vivibili del mondo occidentale (e figuriamoci del resto).

Mah, non penso venga considerato normale oggi, come ieri. Le semplificazioni di molti (per cui delinquenza=immigrati...come se una volta le città italiane fossero più sicure) lasciano il tempo che trovano o hanno uno scopo preciso, cioé favorire un clima di allarme sociale costante/guerra "noi contro di loro", per poi presentarsi come gli unici in grado di porre un freno al degrado (senza poi chiaramente mai essere capaci o anche solo interessati a farlo...del resto vediamo quello che sta succedendo in USA dove i presunti tutori dela legalità fanno più crimini di quelli che promettono di combattere). Il degrado sociale di Rogoredo va avanti da decenni, non é una cosa di questi tempi (e anche qui faccio un paralello con le ben peggiori tendopoli delle città USA dei consumatori di Fentanyl)...certo il rischio di non farci più caso esiste ma non mi sembra che siamo ancora a quei livelli. Uguale la violenza connessa ad eventi sportivi (mica solo il calcio...l'anno scorso abbiamo avuto un morto per una partita di basket che interessava un numero infimo di persone): non va tollerata ma sinceramente non vedo unìaccettazione della stessa, almeno per ora.

Le hanno tutte le città, un minimo grandi (e più grandi sono e più problemi hanno). E sono i problemi che hanno sempre avuto, anzi meno oggi di una volta (almeno a guardare le statistiche che però sono l'unica cosa che si può guardare non potendosi scandagliare le anime delle persone epr capire se sono più cattivi di una volta).

Senza voler minimizzare niente, onestamente negli anni '80 e '90 la situazioene era ben peggiore di adesso, dove ogni anno si contava almeno 1/2 morti negli stadi e tanti tanti feriti ogni domenica. Poi é vero che nel 2026 uno ci si dovrebbe augurare che fosse preistoria ma così non é. In generale é comunque davvero difficile arginare gente che si vuole pestare tra loro lungo le autostrade in Ialia, visto che é impossibile militarilizzarle. Negli stadi ormai la violenza é abbastanza marginalizzata, comunque.

Guarda che quella commentata non é una trasmissione "di parte", é quelal che fanno settimanalmente su Dazn in cui gli arbitri commentano i casi "da moviola". E in questo caso (per me in maniera sorpendente ed esagerata perché quello non é rigore) chi é intervenuto ha detto che per gli arbitri quello doveva essere rigore e si aspettevano una revisione, stop. Non é un giornale, una trasmissione TV di parte, il Forum del napoli ecc., sono gli arbitri stessi. E sono gli stessi, nella medesima trasmissione, che ad esempio han detto che gli arbitri hanno sbagliato contro di noi a Verona non espelelndo un giocatore o non dando il rigore a Conceicao contro la Lazio. Poi fa abbastanza ridere che queste cose vengano dette in un Forum, il nostro, che al primo mezzo errore arbitrale in favore dell'inter farebbe brillare un palazzo per l'indignazione...

Per me non c'é alcun rigore, é una trattenuta appena accennata che l'attaccante ingigantisce, mi sorprende la valutazione degli arbitri. Resta il fatto che é inutile indignarsi se altri tifosi (o media compiacenti...) lamentano il "furto", quando sappiamo tutti benisismo che se un episodio del genere fosse avvenuto a favore dell'inter o del Napoli in una partita importante, ci saremmo stracciati le vesti parlando di marotta league o campionato falsato. Inutile rivendicare una verginità che non abbiamo.

Certo che speculare su mezzo lapsus, in una conferenza di 20 minuti... Non sono mica addetti stampa, parlando a caldo nel dopo partita ad uno può anche scappare una cosa un po' inesatta. Conte é sempre alla ricerca di qualche nemico per non dover concentrarsi sul campo quando le cose non vanno bene.