Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Registrati

CuorediZebra

Utenti
 Visualizza profilo  Guarda le sue attività

  • Numero contenuti

    834

  • Iscritto

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di CuorediZebra

  1. CuorediZebra
    La continuità aziendale è un requisito basilare per la redazione del bilancio ordinario, altrimenti va redatto un bilancio in previsione di procedure concorsuali. La continuità aziendale deve essere garantita in primis dall' azienda, in questo caso gli innominabili, dimostrando che in base alla previsione dei suoi ricavi è in grado di far fronte agli impegni assunti quali stipendi, fornitori, rientro di finanziamenti, ecc.... Il fatto che nel loro bilancio abbiano "garantito" la continuità aziendale da parte del socio di maggioranza è un punto fondamentale in quanto hanno dichiarato che la società non era in grado di garantire la continuità aziendale da sola senza l' intervento del socio. Già questo è indice di insolvenza. Altro aspetto importante è che il garante, ovvero Grand Tower, non ha in alcun modo immesso capitale nell' azienda, nonostante si fosse impegnato a garantire la continuità aziendale e questo comporta un ulteriore appesantimento della situazione debitoria della società. Per concludere, la Grand Tower che doveva garantire la continuità aziendale non è stata capace di far fronte ai propri impegni, figuriamoci quindi se poteva garantire per altri. Tutto ciò è una piena violazione delle norme civilistiche per la redazione del bilancio societario e nessuno potrà far finta di niente. Il passaggio di proprietà non c' azzecca nulla e non è detto che il nuovo proprietario voglia garantire la continuità aziendale, potrebbe benissimo mettere la società in liquidazione ed accordarsi per un concordato al 30%
  2. CuorediZebra
    La Giustizia in Italia è lenta ma arriva, bisogna solo pazientare. L' ingiustizia sportiva invece è rapida e colpisce solo obiettivi mirati al solo scopo di avvantaggiare altri. Su questo punto dobbiamo battere e ribattere e prendere spunto dalla Fondazione JB (a cui mi sono iscritto già da tempo) al fine di mettere pressione alla FIGC. Aspettiamo le varie risposte da Covisoc e procura federale ed iniziamo ad organizzarci,magari con una bella class action contro la FIGC per disparità di trattamento e mancato rispetto dei diritti di noi tifosi. Class action allargata anche a tifosi del Chievo, della Reggina, del Siena e così via
  3. CuorediZebra
    e questo sarà un ulteriore motivo per cui il subentro operativo ufficiale di Oaketree non sarà una passeggiata. Stai a vedere che Zhang alla fine se ne esce da questa storia con qualche centinaia di milioni in tasca
  4. CuorediZebra
    Santoriello mica era solo, pensi che gli altri due PM hanno accettato senza batter ciglio eventuali forzature? O forse anche gli altri erano tifosi Napoletani, Granata, o via dicendo? Inoltre un PM le indagini mica le fa da solo, c'è la Polizia Giudiziaria che racoglie gli indizi. Anche tutti loro sono tifosi antijuventini? I Giudici poi?, anche il Giudice per le Indagini Preliminari e l' eventuale Giudice per l' Udienza Preliminare, anche loro antijuventini? Non voglio assolutamente difendere i Giudici, ma qui mi sembra che si stia esagerando verso un organo dello Stato di caratura Costituzionale.
  5. CuorediZebra
    Capisco la diffidenza, ma non dobbiamo farci trasportare da quella che ormai è diventata un' onda mediatica contro la magistratura che troppe volte viene accusata di parzialità solo per fini prettamente peronali e/o di partito. Uno dei requisiti costituzionali della magistratura è l' imparzialità ed a verifica di tale principio c'è il CSM (Consiglio Superiore di Magistratura). Non credete che sia talmente facile per un magistrato essere parziale perchè anche il solo sospetto può mettere fine alla sua carriera in magistratura. Quando vi sono conflitti d' interesse, è lo stesso magistrato che rinuncia all' incarico proprio per non attirare su se stesso il sospetto della parzialità. Non dimentichiamo poi che un pubblico ministero non è che decide da solo ma un' eventuale archiviazione deve passare al vaglio del Giudice per le Indagini Preliminari Lo stesso ragionamento vale per un magistrato juventino, davvero pensate che potrebbe forzare le indagini inventandosi reati inesistenti solo per la sua fede calcistica? Rispondo io, NO altrimenti sarebbe già successo.
  6. CuorediZebra
    🤔 L' avvocato La Russa era uno dei più noti penalisti di Milano, ciò significa che ha tanto materiale scottante della "Milano bene" da far rabbrividire anche Licio Gelli, nonché deve la sua fortuna allo zio Rosario che grazie ad un certo Michele Sindona introdusse la famiglia siciliana dei La Russa nel mondo della finanza milanese.
  7. CuorediZebra
    A meno che il pubblico ministero non chiede il secretamento delle indagini (motivandone la richiesta), queste sono pubbliche, quindi basta fare un accesso agli atti per vedere se risultano iscritti nel registro degli indagati, in quanto detta inscrizione non è seguita per forza dall' avviso di garanzia. L' avviso di garanzia viene inviato quando sono necessari degli accertamenti per cui è richiesto all' indagato di avvalersi del difensore (tipo interrogatorio). Ciò che avviene ora è l' inscrizione nel registro delle notizie di reato da cui partono le indagini preliminari. Se la notizia di reato viene ritenuta fondata, il pubblico ministero approfondirà cercando i responsabili (in questo caso gli amministratori della società), altrimenti chiederà l' archiviazione. Vorrei però precisare che in questo caso, le indagini della procura federale non sono legate a quella della procura della Repubblica in quanto la continuità aziendale è un requisito per l' inscrizione al campionato e che deve essere verificato dalla Covisoc, quale organo della FIGC, quindi Chiné dovrà verificare questo aspetto, indipendentemente dai risultati delle indagini penali.
  8. CuorediZebra
    La questione è complessa e non può essere spiegata all' interno di un forum con poche righe. Cerco quindi di fare un riassunto terra terra. Ammettiamo che la Corte Europea accolga i ricorsi di Giraudo e Moggi, ciò non significa che le sentenze sportive vengano annullate in quantola Corte Europea non entra nel merito della sentenza ma si limita a verificare che tutti i principi di legge siano stati rispettati, si parla di funzione nomofilattica. La Corte Europea dirà che l' Italia non ha un ordinamento giuridico adeguato in merito alla giustizia sportiva, pertanto con rinvio chiederà all' Italia di adeguarsi. A quel punto, L' Italia potrà dichiarare nulle quelle sentenze sportive a togliere le sanzioni ai ricorrenti. Tra i ricorrenti non c'è la Juventus, quindi viene a mancare la manifestazione dell' interesse. E' altresì possibile che una volta dichiarate nulle le sentenze sportive, la Juventus possa chiedere la riassegnazione degli scudetti, ma la vedo molto difficile
  9. CuorediZebra
    Diciamo che se fanno le cose in regola, apportando rettifiche al bilancio, dovranno fare subito un aumento di capitale intorno ai 200 milioni C'è il bond da oltre 400 milioni che scade nel 2027 C'è da ripianare il patrimonio netto tra il 2026 e il 2027 per circa 300 milioni. Consideriamo inoltre quanto non incassato per il prestito alla Grand Tower che sfiora i 400 milioni. In totale Oaketree si è esposta per 1,3 miliardi di euro Se dalla vendita ricavano più di 100 milioni è grasso che cola ed alla fine dei conti risulterà un' operazione fallimentare perchè 100 milioni su 1,3 milairdi non è neanche l' 8% di guadagno complessivo, vale a dire neanche un 3% annuo.
  10. CuorediZebra
    Eventualmente il procedimento sportivo viene annullato relativamente alle parti impugnate, quindi sulla radiazione di Moggi e Giraudo e sulle sanzioni ad Arrivabene ed Agnelli. A livello di società sportiva non cambia nulla in quanto la Juventus non ha impugnato il procedimento, o meglio, il TAR si è dichiarato incompetente senza sollevare eccezione. Rassegnamoci per gli scudetti tolti, questi non torneranno mai
  11. CuorediZebra
    Guarda, nelle ipotesi non c' azzecco quasi mai, infatti nella precedente discussione sostenevo che Oaketree avrebbe fatto di tutto per non escutere il pegno per non prendersi questa bega, invece vediamo come è andata. A logica i nuovi amministratori, per mettersi a riparo di eventuali responsabilità, apporteranno delle rettifiche per rimettere il bilancio in regola e questo comporterà una notevole perdita economica che dovranno ripianare con aumento di capitale. Poi, è anche possibile che una volta seduti su quelle sedie abituate a sopportare i "parac..li", i nuovi amministratori vengono contagiati da quell' ambiente putrido e quindi oltre che nascondere le vecchie magagne ne faranno di nuove per far vedere che tutto fila liscio.
  12. CuorediZebra
    Se ne accorgono perchè dovranno essere sicuri di immettere nel mercato una società "pulita" a livello contabile, altrimenti nessuno se la compra Esatto, i 50 milioni di perdita che prevedevano fino a qualche giorno fa, saranno spiccioli rispetto alle reali perdite, quindi ribadisco che Oaketree sarà costretta ad immettere previo aumento di capitale un bel gruzzoletto. Ma non dimentichiamo che Oaketree ancora non può immettere denaro perchè non è ufficialmente socio, quindi ne vedremo delle belle
  13. CuorediZebra
    li renderebbero complici se non correggono tali magagne e qui hanno la fortuna di essere in un periodo prossimo al nuovo bilancio
  14. CuorediZebra
    Anche con l' azione di responsabilità sarebbero comunque tenuti a togliere i crediti inesigibili, per questo dicevo che dovranno fare per forza un bell' aumento di capitale. Poi, nell' ottica di Oaketree di rivendere la società, dovrà per forza di cose rendere puliti i bilanci
  15. CuorediZebra
    Certo che non conta niente ma ragiona al contrario. Pensi che Oaketree non lo sapeva prima di nominarlo presidente? Oppure pensi che lo abbiano fatto apposta per metterlo all' angolo? Io credo anche vista la prossimità della chiusura del nuovo bilancio, apportino delle rettifiche, proprio come ha fatto il nuovo CDA della Juve quando sono subentrati a quello di Andrea Agnelli.
  16. CuorediZebra
    La vedo difficile visto che l' attuale presidente del CDA era membro nel precedente CDA. Casomai mi aspetto delle rettifiche nel nuovo bilancio che di fatto obbligherà il nuovo socio Oaketree ad immettere una bella dose di aumento di capitale, sempreché riesca a subentrare ufficialmente perchè non ci dimentichiamo che ancora ad oggi il socio di maggioranza è la Grand Tower
  17. CuorediZebra
    Esatto, è quello che ho detto pagine e pagine fa sia in questa discussione che in quella originaria.
  18. CuorediZebra
    Su questo non ci piove, ma non per fare l' avvocato del diavolo, ma in questo caso quali sarebbero le poste false ed inesistenti?
  19. CuorediZebra
    PWC, nella sua relazione di revisione ha posto come osservazione il fatto che nel dichiarare la continuità aziendale, gli amministratori si sono limitati a dichiararla senza produrre prove quando invece sarebbe auspicabile che vi sia una dimostrazione contabile per dimostrare che la continuità aziendale sia reale e non fittizia come si è rilevato essere. A mio avviso, sarà questo il punto cruciale che smaschererà la Covisoc la quale nonostante l' osservazione del revisore non è andata ad indagare se la continuità aziendale dichiarata fosse reale o meno. Il fatto poi che Grand Tower, quale garante della continuità aziendale non sia stata capace di far fronte ad un suo impegno (figuriamoci se quindi poteva far fronte agli impegni di un' altra società) dimostra che la continuità aziendale era fasulla e questo mette la Covisoc con le spalle al muro. Questo inn linea di diritto, poi sappiamo bensissimo che parlarte di diritto in ambito sportivo, o meglio con l' attuale sistema sportivo, è pura blasfemia.
  20. CuorediZebra
    Non facciamo confusione. Il compito del revisore, in questo caso PWC è quello di verificare se il bilancio è conforme alle norme che ne disciplinano la redazione e se rappresenta in modo veritiero la situazione patrimoniale e finanziaria. La parola veritiero non equivale a vero, in quanto si dice che il bilancio deve essere veritiero inteso nel senso che solo l' imprenditore, valutati tutti gli aspetti che hanno influito sul bilancio, è in grado di rappresentare una situazione veritiera della sua società. La situazione veritiera può essere anche non vera e qui si passa al falso in bilancio Per dirla in soldoni, il revisore non entra nel merito dei flussi ma si limita a dire se un determinato flusso è stato correttamente indicato nel paragrafo corrispondente. Casomai è compito del collegio sindacale. Tra l' altro PWC nella sua relazione ha evidenziato quanto segue: <<richiama l' attenzione sull' informativa fornita dagli Amministratori al paragrafo "Continuità aziendale" della Nota integrativa, a cui si rimanda per maggiori dettagli, evidenziando come il suo giudizio non sia espresso con rilievi in relazione a questo aspetto>>
  21. CuorediZebra
    La differenza è che con Umberto e Gianni, la Fiat "ricattava" l' intero sistema italiano perchè bastava mettere in cassa integrazione 1.000 dipendenti e si apriva una voragine sociale da rabbrividire, per questo erano "protetti" a livello governativo ed istituzionale. Oggi che la nuova generazione ha spostato tutto all' estero non c'è più questo "rispetto" per la famiglia/azienda anzi, c'è solo voglia di colpirli. Gli attuali eredi della famiglia/azienda hanno un temperamento "annacquato" e preferiscono usare le vie diplomatiche e giudiziarie per tutelare i loro diritti con la conseguenza di ricevere ancor di più oppressioni che solo a lungo tempo potranno essere superate. Sarebbe sufficiente che Stellantis sposti la produzione di un paio di linee di auto in Italia e creare nuovi posti dilavoro per far si che il Governo gli allarghi le gambe e ritorni tutto come negli anni passati, ma come dicevo la nuova generazione "annacquata" non ha ancora capito la differenza tra arricchirsi di capitale ed arricchirsi di potere.
  22. CuorediZebra
    E' pura provocazione. Il fatto che abbia richiamato un singolo episodio evocando il nostro nome è la dimostrazione che all' interno del palazzo vi sia un enorme accanimento verso di noi, tale da non riuscire a trattenersi dall' esternarlo. In altri casi si sarebbero limitati a richiamare un episodio senza specificare le squadre coinvolte. Di sicuro qualcosa gli rode e questo non può che farmi piacere.
  23. CuorediZebra
    Secondo me, Allegri ha fatto tutto a proposito. Sapeva che la sua era alla Juve era finita e che sarebbe stato esonerato però per allenare il prossimo anno in qualunque altra squadra doveva chiedere alla Juve la rescissione del contratto e quindi non avrebbe preso un centesimo. Ora invece, accordandosi per non impugnare il licenziamento, sicuramente avrà preso un indennizzo
  24. CuorediZebra
    Questi video postati mi sembrano piuttosto pacchiani che lascerebbero credere che si tratti di pure speculazioni, ma le accuse mosse sono molto importanti e qualora non fossero vere si tratta di pura diffamazione anche perchè è ben chiaro a chi sono rivolte. Il fatto che si richiami eventuali persone che stanno confessando dall' interno della Covisoc e che nessuno si è ancora adoperato per smentirle, qualche conferma indiretta sulla veridicità di dette accuse, si può ravvisare
  25. CuorediZebra
    e l' afflittività?
×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.

  OK Accetto