LibeLibeccio

E tu che ne sai che Doveri non l'ha visto? E ammesso che non l'abbia visto, avrebbe dovuto essere richiamato per una OFR. Quindi le cose sono due; o Doveri l'ha visto e non l'ha reputato rigore...o Doveri non l'ha visto, ma per il VAR non c'era assolutamente alcun clearly mistake. In entrambi i casi la conclusione è che quello non è stato considerato da nessuno (perché non lo è) un fallo da rigore. Al di là della serenità, ancora non hai risposto alla domanda. Per te, visto che mi pare tu dia anche dei pareri nonostante non fossi quello deputato ad andare al video, quello era un fallo da rigore? Nessuno mi risponde, però.

A me non frega una beneamata nerchia di quello che basta a te o degli juventini ma onesti. Tanto è vero che ho detto che manca un rigore alla Juventus per un fallo di mano di Dumfries. Quindi con me 'sta manfrina non attacca manco per il cazzò. Se hai letto il regolamento vedrai che viene menzionata la casualità del tocco. Le cose sono due. O si reputa da rigore l'intervento di De Vrij su Danilo. O, se non si reputa da rigore, il tocco rientra pienamente nella casistica della "casualità" data da una situazione nell'alveo della regolarità. Faccio la domanda anche a te. Quello di De Vrij su Danilo è un fallo da rigore?

Evidentemente, se non l'ha decretato Doveri e quelli a Lissone non hanno reputato necessaria una OFR, non era un fallo da rigore. Lapalissiano, direi. Ma torniamo a bomba e gradirei una risposta. Per te, quello di De Vrij su Danilo è un fallo da rigore.

No, no...non menare il can per l'aia. Quella situazione è configurabile come un fallo che deve portare al calcio di rigore? La domanda è questa, evitiamo supercazzole. Faccio la domanda anche a te. Quello di De Vrij su Danilo è un intervento da rigore?

Quindi per te quello è un episodio da rigore?

E' stato un impatto casuale a seguito di un corpo a corpo molto normale in situazioni di calcio da fermo. Ma quale spostata...

Regolamento questo sconosciuto. Esempio che non c'entra una mazza. Quella di cui parli tu è una casistica non codificata e che viaggia in maniera a sè stante, in cui, nel caso, è necessaria l'OFR. Quella di stasera, invece, è una cosa oggettiva e ben descritta, in cui non c'è necessità di richiamare il DDG al monitor ma è sufficiente l'OVERRULE.

Per il quale abbiamo bestemmiato a sufficienza, non essendoci stato niente che avrebbe dovuto portare a quella OFR scandalosa. Ma non è che quello non era rigore perché era una decisione contro di noi e invece questo lo è. Basta un po' di coerenza ed obiettività di giudizio.

Aridai. Se un intervento non è fallo non si può farcelo diventare. E se il regolamento dice che il tocco di mano, anche casuale e fortuito, porta alla segnatura di una rete deve essere sanzionato, in tal modo va analizzato. Combinazione di eventi sfortunati? Sicuramente, ma non è che con la sfortuna ci si può cambiare il regolamenti o far diventare rigore una normale dinamica da area di rigore.

Forse falli a centrocampo, ma rigori per quella roba lì non li ho visti mai dare a nessuno. Perché non c'è niente che contempli il rigore, se parliamo di calcio. Piuttosto hanno fatto finta di niente (e l'ho rivisto solo adesso) per un netto mani di Dumfries che mi pare fosse in area di rigore. Lì invece, bisogna incazzarsì. Sì...sì, come no.

Sono contatti che esistono in qualsiasi area di rigore da cento anni. Hai presente come difendeva Chiellini? In area di rigore nei piazzati si difende in quella maniera. E' un corpo a corpo, come (e mi ripeto) fanno da sempre i difensori esperti che vivaddio non marcano ad un metro di distanza. Qui non è (solo) questione di regolamento (che conosco benissimo, lascia stare), ma di aver giocato a pallone almeno una volta nella propria vita ed avere un attimino di onestà intellettuale. Quello non è MAI fallo da rigore. Quanti ne hai visti dare in quel modo?

Il "decisivo" non conta niente; nessun regolamento menziona la "decisività" come elemento di valutazione. Conta se quel corpo a corpo può essere ritenuto falloso. E quel corpo a corpo non è mai falloso nel gioco del calcio. Mai. Ergo, se non è un episodio che può dirsi falloso (non lo è oggi e non lo è mai stato da che esiste il calcio), non puoi fischiare rigore perché nella dinamica del contatto il pallone va a sbattere sulla mano. Sarebbe un controsenso logico. Questo è, regolamento alla mano. Poi possiamo stare a discutere sulla bontà della regola, ma l'episodio in sé è stato valutato in maniera corretta (stante questo regolamento).

Ma quale portare il braccio, ma per piacere. Lo stava trattenendo e per puro caso la traiettoria del pallone va sulla mano di Danilo. Se ti dessero un rigore contro per una dinamica del genere, lo prenderesti senza fiatare? Io no, perché lì non c'è niente di falloso per chi gioca a pallone. E sono due casistiche diverse, ripeto. Tanto è vero che non hanno neanche richiamato Doveri alla OFR ma è stata una OVERRULE, visto che si tratta di una cosa oggettiva e specificamente codificata dal regolamento. Situazione estremamente sfortunata per noi, ma analizzata in maniera corretta. Per fortuna è stata ininfluente.

Perché non tutte le trattenute sono fallo e/o rigore (e quella non era neanche una trattenuta, ma un corpo a corpo con reciproche "carinerie" come ne succedono a centinaia ogni partita in area di rigore), mentre qualsiasi tocco di mano che manda il pallone in porta è da sanzionare.

Il regolamento questo dice, in maniera chiara ed inequivocabile. Siamo sfigati in maniera cosmica, ma il gol è stato annullato in correttamente.

Fanno bene a dirci che dobbiamo stare zitti. Come Juventus ce lo meritiamo. La squadra che lascia solo Vlahovic a difendersi in mezzo a cinque romanisti e che ingoia tutte le decisioni arbitrali senza neanche una protesta (allenatore compreso) è lo specchio di questa società moscia e supina.

No. La verità è che non essendo missionari salesiani in Angola, se pensano al linciaggio mediatico sbagliando pro Juve o alla settimana tranquilla sbagliando invece nell'altro senso, scelgono ovviamente la seconda. Tu che faresti, sapendo che ti toglierebbero certi big match o ti manderebbero a fare la serie B (con tutti i lati negativi del caso, sia economico che di prestigio)? Ma ci sta bene, eh. Una società che subisce di tutto senza che a qualche livello ci sia qualcuno che si prenda la briga di tutelare. Tutto molto imbarazzante.

Meglio o peggio non lo so. Si sa solo che su uno ci stai puntando (visto che l'hai pagato profumatamente) e l'altro lo vuoi vendere a tutti i costi. Far giocare chi vuoi vendere a tutti i costi e tenere in panchina uno su cui hai investito è LETTERALMENTE UN CONTROSENSO. Voglio sperare che così non sarà.

Beh, sì, Napoli è una piazza che non chiede, così come la Roma o l'Inter. Ho anche letto che al Milan ci sono meno pressioni...quindi ormai è tutto sdoganato. Non è questione di giudizi. Il punto è che Rugani è, per il nostro allenatore, la terza scelta in difesa. Rugani. No, dico, Rugani. Poi per forza che non se ne vanno manco con le cannonate. Domani, coerenza, lungimiranza e progettualità imporrebbero Gatti titolare e Rugani in panca. Non ci sono santi che tengono. E voglio sperare che andrà così.

Quindi se arrivassero Depay e Paredes, nella prossima conferenza stampa direbbe che il gap con le milanesi si è ridotto. Giusto?

Ma cosa c'entra la Juventus in relazione al concetto? Se uno ha zero presenze in serie A, le ha sia alla Juventus che al Napoli ed il discorso di non farlo giocare per questo motivo vale ovunque. Anzi, probabilmente giocare vicino al miglior difensore della scorsa stagione potrebbe essere un aiuto di cui tanti altri non godono. Per esempio. Personalmente, invece, non schiererei uno di cui non ti fidi al punto da volerlo vendere a chiunque e darei fiducia invece ad uno su cui hai investito molto. Punti di vista, sicuramente. Se dovesse giocare Rugani, significa che Allegri si fida di lui e lo considera il terzo in gerarchia. Ognuno tragga le proprie conclusioni in merito; poi però quando a marzo lo vedremo in Champions League a fare danni tanti quanti ne farebbe qualsiasi difensore della serie B in su, non lamentiamoci.

Magna tranquillo, soprattutto per quel che riguarda Acciuga.

Come vuoi che cambino? Ne abbiamo perse così tante con i "vecchi" in campo anche nell'ultima stagione che non capirei la differenza. Lo scorso anno in campo abbiamo perso in casa contro l'Empoli con Rabiot, Bentancur e McKennie in campo. Per dire. Il campionato è lungo, ma sono pronto a scommettere che Rabiot se ne andrà dalla Juventus avendo giocato 4 volte tanto Miretti anche nell'ultima stagione. Progettualità, ve'?

E' semplice, invero. Il non avere una presenza in serie A è un problema che leggo solo qua dentro e che viene usato per giustificare certe fisse del nostro allenatore. Da qui l'esempio di Spalletti, ma potrei farne a decine. GIochiamo contro la Sampdoria...mica il Real e Gatti ha 26 anni. Credo che con Bremer potrebbe tranquillamente fronteggiare quel popo' di attacco che ha la Sampdoria.

Sì, come no. Discorsi che ho letto anche lo scorso anno. Rugani combina spesso disastri e non mi pare abbia segni di bruciature. Lo pagano profumatamente, gode della piena fiducia dell'allenatore e nonostante lo vogliano vendere ovunque magari il nostro allenatore lo considera il terzo nelle gerarchie. Domani coerenza imporrebbe di far giocare sicuramente Gatti. E per quel che mi riguarda giocherei anche con la coppia Locatelli-Rovella in mezzo a Kostic e Cuadrado...ma Rovella non ha ancora fatto la trafila che chiede quello là.