Totik

Caro Motta, non ci hai capito niente in questa partita. Proprio niente. Né durante la partita dove dovevi cambiare tattica, né nei cambi togliendo Conceicao e Vlahovic. Danilo, poi, era fuso, a chi aspettavi per mettere Gatti? Vabbè, non abbiamo perso, abbiamo imparato.

Ma il tribunale di Napoli nella persona della giudice Casoria, non si prestarono a quella farsa. Anzi, ne furono quasi vittime.

Invece in Cassazione non lo sapevano, guarda un po'.

Forse non mi sono spiegato bene. Non sono io quello che fa quelle affermazioni, ma la storia che molti ricordano è quella che ho scritto ed è totalmente travisata dall'antijuventinismo. Così come passerà alla storia che Luiz ha dato una pugno e ci stava il rigore per la Lazio. Sono stato più chiaro ora?

Alla fine del campionato e negli anni a venire si ricorderà questo episodio come la non espulsione di Luiz dopo aver dato un pugno a Patric e, di conseguenza, il rigore non fischiato alla Lazio. Quindi 3 punti rubati. Non sto scherzando. Di Iuliano Ronaldo molti sanno che si era sullo 0 a 0 e sul ribaltamento di fronte abbiamo ricevuto un rigore che ci ha fatto vincere la partita. Quindi non mi meraviglierei di quello che ho scritto sopra.

Eh, ma lì morivano le persone, qui non muore nessuno.

In realtà contro la Lazio è stato proprio quello che ha fatto bene. Infatti due sue sponde hanno generato prima l'azione di Kalulu con l'espulsione di Romagnoli, e poi l'autogol che ci ha permesso di vincere.

Io la penso esattamente come te. Il terzo anno di Conte fu una tragedia. E giocava anche con un solo attaccante. Una sorta di 3 6 1 visto che faceva giocare a centrocampo contemporaneamente Pirlo, Vidal, Marchisio e Pogba.

Quello evidenziato mi ha fatto morire dal ridere.

Ma non in 11 contro 10 sullo 0 a 0. Questo non accadeva. Sull'1 a 0 sì. Magari ci si difendeva anche in superiorità numerica. Ma non sullo 0 a 0.

Vabbè dai, questa è una invenzione. Ci palleggiavano in faccia in 10 contro 11 se si era in vantaggio, ma non sullo 0 a 0 in particolare nell'ultimo quarto d'ora. In quel caso ci si lamentava della sterilità in attacco o nel non aver chiuso prima la partita dato che si era in superiorità numerica. Ma quello che hai scritto non ricordo proprio che accadeva sullo 0 a 0.

Io in realtà ho visto proprio una partita alla Max. Squadra solida in difesa ma assenza assoluta di idee in attacco. Giro palla lento per arrivare a fare dei cross abbastanza sterili. L'apoteosi poi quando Motta grida di non accelerare la conclusione con tiri da fuori velleitari, ma avere calma che prima o poi qualcosa sarebbe successo. A me poco interessa. L'importante è vincere e non perdere. Cosa non scontata con una squadra ed un allenatore completamente nuovi. Ottima la fase difensiva ed il palleggio fino alla trequarti, ma poi in attacco ad oggi si è visto poco, soprattutto contro squadre chiuse. Purtroppo Motta non ha giocatori in panchina che possano spaccare la partita. Ieri non ne aveva proprio. Per migliorare in attacco ha fatto la sostituzione Gatti Danilo, pensa un po'. Purtroppo non aveva altro da poter fare. Ad ogni modo, bene così.

Aèè. Ora ti daranno della vedova.😄😄😄

Detto ieri da Rocchi. I falli di mano? Sono abbastanza contento di quello che abbiamo fatto e la regola ci dice che fare il "corpo più grande" è già un parametro. Per cui tutto quello sopra la testa lo puniamo, poi ci sono delle dinamiche. Se un compagno colpisce un pallone di testa e va a sbattere su un altro compagno non è rigore. Se ti rimbalza addosso e la mano è larga il rigore c'è.

Ma chi è Fabiani?

Chi?

Migliori in campo Kalulu e Vlahovic.

Allenatore inadatto. Come può restare sulla nostra panchina dopo 9 vittorie su 9 partite giocate andando a vincere all'andata e al ritorno contro il PSG e battendo in campionato sia la Fiorentina che la Roma. Da cambiare subito.

Assolutamente d'accordo. Mio figlio 17 anni non riesce a vedere la partita per più di 15 minuti. Si scoccia e se ne va.

Scrivo per fare una battuta. Viaggio nel tempo. 1 anno fa. In nazionale Yildiz segna e gioca bene, nella Juve un po' meno. Questa discussione avrebbe almeno 50 pagine. 😃😃😃😃😃😃

Bannato a vita!

E quello su Callejon che è praticamente identico? E no, in area giocatori non possono mai essere toccati da dietro, è sempre rigore. Ora tutti defilati.

Ancora a discutere con certi personaggi? Ma sù, dai. È solo perdita di tempo. L'ho scritto in alcuni messaggi precedenti. Dicono che siamo come gli altri tifosi senza fare differenze sui fatti reali. I tifosi che protestano sull'operato degli arbitri sono tutti uguali. Ma nemmeno per sogno. Se un tifoso protesta per una cavolata ininfluente allora io, che protesto per un fatto reale, scandaloso ed inspiegabile, devo essere paragonato a lui? Siamo identici? Ma nemmeno per sogno. Una testata non sanzionata con l'espulsione o un gol annullato per un fuorigioco inesistente devono stare alla stessa stregua di una seconda ammonizione non fischiata o una spinta in area discutibile o una testata di Bonucci all'arbitro mai esistita? Ma siamo seri?

Bellissima la parte finale. E qui sopra molti, anche in questa discussione, si fanno prendere per i fondelli. Hai voglia!

Bravo. Vallo a far capire a chi difende tutto e tutti senza un minimo di discernimento. Senza il var tutto era giustificato, e sottolineo, ovviamente. L'arbitro doveva decidere su un'immagine impressa nella sua mente di un decimo di secondo senza poi poterla rivedere. Allora era possibile che valutasse male uno scontro, se la palla fosse o meno entrata in porta o fosse uscita dal campo. Poi magari in quel piccolissimo istante stava guardando altro e gli è sfuggita l'azione. Tutto possibile. Ora no. Di giustificabile non c'è quasi niente perché è possibile rivedere tutto, con tutto il tempo che si vuole, da tutte le angolazioni possibili ed immaginabili. Errori come il non rigore su Zakaria, il rigore su Bellotti, la francesina di Lautaro contro l'Atalanta, la testata su Gatti, non sono più giustificabili. E non ho messo nell'elenco Candreva. Perché sembra che guardino un'altra realtà rispetto a quello che vediamo noi nelle immagini. Qualcuno risponderà: eh, ma l'essere umano può sbagliare. Allora statisticamente dovrebbero capitare un po' a tutte le squadre, senza distinzione, distribuite uniformemente. Invece no. Poi si nota che molte sono a favore di una sola squadra, o magari sempre a sfavore di un'altra squadra. E nascono dubbi e si rimane senza più certezze. Ti risponderanno che sei un complottista, ma i dubbi non te li toglieranno comunque perché anche loro sanno che quello che sta accadendo non rientra nella normalità ma, non sapendo ribattere alle tue perplessità, se ne escono con dati inesistenti, dicendo che anche alle altre capita, quando però ciò non è vero.