Jump to content

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Rocvec27

Utenti
  • Content count

    8,506
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

2,217 Guru

About Rocvec27

  • Rank
    Capitano

Informazioni

  • Squadra
    Juventus

Recent Profile Visitors

3,197 profile views
  1. Lo so però da tifoso della Juventus nel mio piccolo vorrei cercare in tutti i modi di fare qualcosa. Ho sentito i vari Afeltra, Intrieri dire che al CONI si può ribaltare per VIZI DI LEGITTIMITÀ. Però bisogna portare prove, non basta dire che sono state utilizzate intercettazioni scelte solo dalla procura in un processo in cui non si sa né se verranno autorizzate né se gli interessati verranno rinviati a giudizio. Beh qui abbiamo lo stesso giudice che nel grado precedente SENTENZIA che l'utilizzo di suddetti atti va contro il principio di legittimità. LO SCRIVE LUI. BASTA STAMPARE QUESTE TRE RIGHE E SBATTERLE IN FACCIA AL CONI.
  2. Aggiungevano però che infine non era stata dimostrata l'artificiosità delle plusvalenze con finalità di sistemare il bilancio
  3. Sisì li ho ascoltati molte volte, però le lorono erano delle perplessità a riguardo, qui invece c'è proprio il giudice che lo ha scritto nella sentenza di secondo grado e adesso cambia idea. Mi sembra una cosa da far notare, non è di poco conto. Lo ha proprio scritto lui stesso
  4. Vabbè ma questo ha scritto su carta prima che gli atti di una procura ordinaria non si possono utilizzare perché non si sa neanche se si va a processo ecc. e poi stravolge una sentenza basandosi su quelli. C'è una contraddizione scritta, non mi sembra poco.
  5. Ragazzi stavo rileggendo le motivazioni del secondo grado in cui ci fú assoluzione e ho trovato una parte che mi sembra in netta contraddizione con le motivazioni uscite pochi giorni fa emanate dallo stesso giudice Torsello. È vero che in questo pezzo si fa riferimento al Pisa, però ciò che ho sottolineato sembra essere una considerazione generale da parte del giudice, in cui praticamente afferma che gli atti della Procura di Torino non andrebbero utilizzati. Un mese dopo ha sconfessato sé stesso, basando riapertura e condanna sugli stessi atti...non sono del mestiere, ma mi sembra rilevante, cosa ne pensate?
  6. A me DAZN idem. Disdetto da piú di una settimana. Non ho ricevuto neanche una mail.
  7. Purtroppo si sono già coperti anche su questo, scrivendo la porcata che grazie alla modifica dei suddetti bilanci hai tratto vantaggio in ambito sportivo perché hai fatto un calciomercato diverso.
  8. Tutte le società da sempre contabilizzano gli scambi in questo modo.
  9. Sta roba dello IAS38 è inapplicabile nel calcio dai. Le società fallirebbero tutte nell'arco di qualche anno. In pratica se scambio Mbappe e Haaland devo scrivere come valore a bilancio 0. È una roba ridicola.
  10. Non ci hanno dato la possibilità di farlo. Quando hanno inserito il sistema hanno deciso in mezza giornata
  11. A Juventibus sono già abbastanza sponsorizzate le disdette. Ieri c'era invitato anche Cozzolino che lo ripeteva spesso 🤣
  12. Giustissimo. Oggi su Juventibus tra le tante incongruenze riportavano la stessa cosa anche l'avvocato Intrieri e l'ex presidente della Corte federale FIGC Santoro.
  13. Dopo aver letto tutto sono un po' piú tranquillo. Mi ero perso tra l'altro un pezzo INQUIETANTE. HANNO TESTUALMENTE GIUSTIFICATO LA PENALIZZAZIONE CITANDO PRECEDENTI CHE IN REALTÀ NON ESISTONO. Come può passare una roba del genere?
  14. Infatti è sbagliato l'esempio. A noi la multa l'hanno fatta su parcheggio regolare con tanto di disco orario.
×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.