fab4gatto

Temo che molti, troppi , potrebbero restarci sul groppone, in quanto privi di mercato. Ad esempio trovare un acquirente a quelle cifre per una punta che in un anno ha fatto 0 (zero) gol sarebbe circonvenzione di incapace. Invece di fare cassa si arriverebbe a molte proposte di prestito con o senza diritto di riscatto, quindi nuovi esborsi per l’acquisto dei sostituti. Forse meglio fare una valutazione seria sul manipolo dei giovani già in casa o comunque in giro per l’Italia, liberarsi dei contratti zavorra , se si riesce , e fare mercato con al massimo un acquisto per ruolo.

Ad una certa età non si deve più perdere tempo inutilmente. Come vedi se ti rispondo non sei tu quello finito in ignore....

La collezione di utenti ignored incrementa. Purtroppo credo che non sia possibile completarla, dal momento che il forum è pieno di geniali umoristi.....

Buon viaggio Marica. Non dimenticare di salutare tutti i grandi che ci hanno lasciato. Sincere condoglianze ai suoi cari

Spero che per soddisfare qualcuno qui dentro la Juventus rinunci alla SL , così quando partirà saremo fuori e finalmente vinceremo Champion's Leagues e Mondiali per club come se piovesse, come Ian Kodes vinse a Wimbledon nel 1973, mi pare. Intanto la mia collezione di utenti in lista ignore si allunga....

E’ ovvio che si è di fronte ad una rivoluzione copernicana. Si riconosce che il calcio non è più giuoco ma business. Per quella che in Italia credo sia la quarta voce come indotto non c’è da sorprendersi. Sorprende che sino ad ora non se se sia mai preso atto. Ovvio che se nel nostro paese l’imprenditore X mette i soldi e si fa una lega sua, portandosi a casa tot società di primo livello e poi riempie i posti liberi con quelle che per motivi suoi gli stanno simpatiche (città di origine, luogo di residenza, blasone di un passato che non esiste più, etc) ecco che anche la FIGC potrebbe cominciare a preoccuparsi.

Carissimo, innanzitutto colgo l’occasione per ringraziarti. Sei stato il primo a darmi una valutazione dopo uno dei post che feci dopo la registrazione a VS. Di fatto mi hai sdoganato e non considerato un troll. La UEFA nasce nel 1954 per iniziative delle Federazioni francese, italiana e belga (cit. da Wikipedia). Quindi sino al 1954 non si disputavano incontri internazionali tra club? Si, ma solo amichevoli, mentre si disputavano i campionati del mondo per nazionali. In Europa c’erano state la Mitropa Cup , per squadre di club, e la coppa internazionale, per nazionali. Competizioni che coinvolgevano generalmente squadre italiane, austriache, ungheresi , forse, ma non sono sicuro tedesche. Nel 1955 si disputa la prima Coppa dei Campioni, nel 1958 la prima Coppa delle Fiere e dopo ancora la prima Coppa delle Coppe. Nel 1960 il primo campionato d’Europa per nazioni, intitolato ad Henry Delaunay, francese, primo segretario della Uefa. Sicuramente in quei tempi era necessario un coordinamento. Da allora le condizioni sono cambiate. La televisione ha preso il sopravvento. Sino alla fine degli anni 50 gli unici riflessi filmati del campionato italiano erano quelli della settimana INCOM al cinema. Non sono certo, ma della vittoriosa cavalcata del Milan nel 1963 in coppa dei campioni credo la Rai abbia trasmesso solo la finale di Wembley. Per dire, la Bundesliga diventa un campionato a girone unico nel 1964. Il calcio non era business; le società tiravano avanti con gli incassi. Il primo sponsor arriva in Italia nel 1980, mi pare, a Udine. Ed anche allora fu scandalo. Incredibile come il mondo del calcio e tanti suoi tifosi siano refrattari ai cambiamenti. Oggi il mondo è globalizzato. E’ vero che in Asia ci sono tanti tifosi di squadre europee. E’ vero che ormai si guarda al mercato globale. E’ vero che i famosi presidenti “ricchi scemi” non esistono più. E’ anche vero che non si può fermare il tempo. Ed il tempo a volte richiede delle vittime . La cessione di Viri Rosetta dalla Pro Vercelli alla Juventus di fatto sancì l’inizio del professionismo e l’uscita dei vercellesi dal calcio che conta. E’ successo. Punto. L’ abolizione del vincolo ha spostato gli equilibri verso le società più facoltose. La legge Bosman ha ulteriormente avvantaggiato chi già era in posizioni di privilegio. Ma per mantenere il privilegio occorre aumentare i costi. Ora chi gestisce le società più importanti ha capito che a loro resta il rischio di impresa ed altri invece fanno cassa, con un ritorno economico che è legato a risultati, per l’ottenimento dei quali occorre fare investimenti sempre più importanti. Il Leicester che vince il titolo e va in CL fa cassa, vende i migliori e retrocede. Lo stesso capiterebbe a quelle che vengono citate come eccellenze gestionali, l’Atalanta ieri, l’Udinese l’altro ieri, il Chievo una settimana fa. Tutte parteciperebbero alla CL , andrebbero più o meno avanti e poi andrebbero a monetizzare e ripartirebbero daccapo. Non sono loro a “ rendere appetitoso il piatto”. Il piatto è costituito dalla presenza di quella ventina di società che hanno seguito, blasone, tradizione. E molte di queste stanno dicendo “Vogliamo essere noi a gestire direttamente gli introiti”. Probabilmente oggi il coordinamento non serve più. Ma , ribadisco, il mondo del calcio non ama i cambiamenti, quanto meno non li ama chi parassita l’attività.

Sono due piani differenti: da una parte l’organo europeo emanazione (non dimentichiamolo) dell’associazione delle varie federazioni. L’ho già scritto una volta: la UEFA nasce dalla necessità di coordinare l’attività calcistica a livello europeo. Qui si vuole far credere che si è fondata la UEFA e poi per farla legiferare si è cominciato a giocare gare in Europa . Provo con un concetto più semplice: i proprietari degli appartamenti di un condominio (le federazioni) nominano l’amministratore per gestire l’immobile (la Uefa). Ma l’amministratore non diventa il padrone del condominio, lo deve solo gestire. Quindi il compito della UEFA è veramente di garantire la parità delle opportunità a tutte le società, grandi o piccole che siano, purché ne acquisiscano i diritti sportivi. In questo senso il discorso meritocratico è giusto e la UEFA deve averlo ben presente, sempre, non solo quando pare ai suoi capoccioni. Se la meritocrazia va al primo posto, cioè è il comandamento numero uno, allora non deve interessare se si vendono pochi o tanti diritti televisivi qualora alla CL partecipasse la vincitrice del campionato di San Marino piuttosto che il Milan, o la Juventus. La UEFA non dovrebbe essere ente a scopo di lucro. Quando comincia a fare figli e figliastri, strizzando l’occhio alle società con più seguito, con maggior blasone, più ricche (soprattutto questo) favorendo il loro accesso a competizioni cui non avrebbero diritto a scapito di altre con minori quarti di nobiltà, allora diviene lei la prima a predicare bene e razzolare male. Per i più giovani ricordo cosa è successo all’Heysel e quali sanzioni sono state prese anche a carico della Juventus, che ha avuto solo il torto di vedere morire 39 tifosi. Questo è sempre stata la UEFA: una manica di miracolati che in altre condizioni probabilmente sarebbero andati a zappare la terra. Dall’altra parte abbiamo un ente che è veramente a scopo di lucro, cui non può fregare di meno di quali possano essere gli interessi del Fanfulla o della Solbiatese, perché a garantire a queste i loro diritti debbono provvedere direttamente le rispettive federazioni e se acquisissero il titolo a partecipare alle competizioni europee , poi la UEFA. Capisco che ai puristi questa cosa passi per un obbrobrio sportivo, ma è la legge del mercato, piaccia o non piaccia si va in quella direzione. Perché allora Ceferin e i suoi adepti, nonché una certa stampa di regime, sbraitano dopo una sentenza che per tutta una serie di motivi non poteva che essere di questo tipo? Perché loro sono puri e buoni e tutti gli altri cattivi? Perché il concetto direi quasi “comunista” del tutti uguali deve valere solo per il calcio? Abbiamo un presidente di Federazione che auspica un vincitore diverso ogni anno per rendere il torneo più bello ed avvincente. Voi che nome gli dareste? No. Lo fanno per il Denaro, perché vedono minacciati gli introiti che ad oggi sono tutti per loro, ottenuti sul lavoro e sull’attività di terzi , senza alcun rischio di impresa.

La Christillin ha detto qualcosa ?

Fatevene una ragione. Capisco che i cambiamenti possano spaventare. La SL partirà, prima o poi. Chi pensa che senza quella o quell'altra squadra sarà un torneo "monco" potrà continuare a guardare la "meravigliosa" CL.

Non ho potuto seguire nulla. Quindi Guarino non è riuscita a farsi rimpiangere?

Sarebbe stata l’occasione perfetta per Mike Bongiorno (r.i.p.). Vireremo su Pippo Baudo?

Sabato, alle 13?

Confrontare giocatori di tempi differenti è sempre aleatorio. Ognuno dei citati è stato grandissimo nella propria epoca. Voto Chamberlain per l'alone di leggenda che ha accompagnato le sue imprese. Anche se perdeva quasi sempre contro Bill Russel occorre ricordare che per limitarlo hanno cambiato le regole del gioco più volte, mi pare addirittura che abbiano anche cambiato la conformazione dell'area di difesa.

Non so, i numeri sono chiari, però ci sono state anche situazioni a noi favorevoli. Ricordo un rigore su Pjanic a Lecce che nessuno aveva visto, quello di S. Siro lo scorso anno, un gol annullato alla Sampdoria per un fuorigioco di due minuti prima, uno a Verona per un fuorigioco di un dito del piede, un gol di Ronaldo , mi pare in un derby , assegnato dopo che era stato prontamente annullato. Certo rigori per interventi scoordinati come i due procurati da Chiellini contro il Napoli (andare e ritorno) due anni fa non li ho visti causare da nessuno. Diciamo che in certe situazioni forse qualche volta ce la siamo cercata. È vero che tutto ciò che riguarda la Juventus viene controllato al Microscopio elettronico. Certo se passassimo più tempo nell’area avversaria ( e magari con più giocatori) che nella nostra , o se in certe situazioni una volta dentro l’area avversaria fossimo un po’ più furbi, forse tireremmo più rigori. Ma anche in questo caso non esiste la controprova…..

Basta esserne consci e giocare concentrati.