Jump to content

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

blackwhiteduke

Utenti
  • Content count

    1,921
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

579 Eccellente

1 Follower

About blackwhiteduke

  • Rank
    Titolare

Informazioni

  • Squadra
    Juventus

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. questo si... impensabile si possa usare per valutare tutte le ammonizioni...pensavo che in questi casi..ovvero quando c´é una valutazione su altro (in questo caso rigore si rigore no) essendoci stato un errore potesse essere logico tornare indietro..poi comunque peró ci sarebbe un evidente discrepanza..ovvero si creerebbe una situazione in cui alcune ammonizioni potrebbero essere rivalutate e tolte solo perché parte di una valutazione piú complessa, e altre ammonizioni no... lui comunque (l´arbitro) .. forse ha avuto troppa fretta...oddio l´azione me la ricordo vagamente perché ero al bar e seguivo piú la barista che diretta premier...peró mi pare che lui abbia preso e fischiato...fatto il vago per qualche secondo (non sapeva cosa fare?) poi abbia preso e fischiato simulazione con relativo cartellino..mettendosi in attesa di notizie dal var...poteva lasciar proseguire l´azione...o forse in quel caso poi dal var dovevan ignorare ?
  2. la cosa é evidente... troppe situazioni... anche importanti...che senza var non sarebbero state giudicate correttamente...pur con tutti i limiti del caso il rapporto fra benefici e aspetti negativi é nettamente in favore dei primi...poi é chiaro che si puó migliorare..molti leggo che reclamano la possibilitá come accade negli usa nell´nfl che sia la squadra e solo questa a poter chiedere la revisione...non so se sia una soluzione ideale..non escludo a priori possa esserlo eh..piuttosto da loro copierei altro riguardo l´uso del review..ovvero la spiegazione post review fatta dall´arbitro pensa...questa non la sapevo ecco é un assurditá... cioé il secondo giallo si perché provoca il rosso...ma il primo (che comunque costringe il giocatore a giocare col peso tutto il resto della partita) no ? ncs non ci siamo (cit. zampetti)
  3. non ci avevo fatto caso all´inquadratura laterale... mea culpa... in effetti anche noi dovremmo avere meno fretta nel farci un idea rivedendo il replay da una sola angolazione perché puó essere fuorviante...giorni fa in valencia-chelsea il gol dell´1-2 di pulisic...all´inizio il replay sembrava dimostrare la posizione di offside...anche il telecronista si meravigliava di come si stesse perdendo troppo tempo per una situazione che era chiara...a un certo punto l´arbitro prende e convalida il gol...e rimango (insieme al cronista) parecchio meravigliato... poco dopo fan vedere un replay che chiarisce del tutto la situazione..effettivamente il gol era regolare...la prospettiva della telecamera del primo replay ingannava parecchio... Forse anche per questo ho oggi quest´impressione..magari ho presente situazioni simili che mi é capitato di vedere di sfuggita..e quindi son rimasto dell´idea "hey ma cosa c. han visto al var?" Pero´ rimango convinto (seppur in parte) dell´idea che possa esserci una volontá di generare nel pubblico l´idea di addirittura una dannositá del var, questa di ceferin mi pare davvero un uscita "no sense" In ogni caso comunque l´ammonizione per vardy mi pare troppo..un contatto comunque c´é stato e seppur non punibile con il rigore dovrebbe essere abbastanza per non giudicare simulazione la caduta di vardy... se poi l´interpretazione é stata che vardy ha avuto la prontezza di capire la situazione e cercare lui quel contatto alzo le mani 🙂 A questo punto son curioso di vedere se il giudice sportivo "toglie" questo giallo
  4. non sono uno abituato a pensar male a priori, ma almeno per quanto riguarda la questione var penso di fare un eccezione..l´impressione é che ci sia quasi la voglia di un boicottaggio di uno strumento..forse accettato per compiacere le masse (il calcio ovviamente é sport molto popolare e le masse reclamano da sempre giustizia) , ma a volte ho l´impressione che lo si sia fatto piú che altro per farlo detestare alle masse stesse, avendo cosi´ la possibilitá nel breve termine di metterci una bella pietra sopra e non parlarne piú con buona pace delle masse stesse, che oggi, almeno nella loro parte composta da "ottusi" interpretano la situazione con un "eh che casino, non funziona, non va, lo togliessero" .. senza capire che in buona parte i limiti attuali dello strumento non son tecnologici ma proprio umani, quindi certamente piú che togliere lo strumento tecnologico andrebbero cambiati gli uomini che lo utilizzano...come ieri sera a leicester, quando un palese contatto da rigore su vardy é incredibilmente diventato dopo la review del var addirittura un´ammonizione per il giocatore stesso per simulazione (!) .. ma anche queste dichiarazioni di ceferin per me van interpretate in tal senso..ceferin non puó essere davvero cosi´ idiota da pensare davvero che possa esistere un interpretazione del genere...tolleranza di 10-20 cm ? ma 10 o 20 ? e li misuriamo ad occhio ? e anche funzionasse per assurdo ? poi ? iniziamo a sindacare sui fuorigioco di 11 cm anziché 10 ? o 21 anziché 20 ? senza contare che di fatto si sarebbe trattato di aver stravolto tout court una regola dando degli input per la sua interpretazione. Anche il fatto di aver voluto stravolgere la regola del fallo di mano...quando ora proprio grazie al var sarebbe possibile per un arbitro avere piú elementi per giudicare ogni singola situazione potendo valutare meglio eventuale volontarietá/involontarietá .. e anche l´effettivo danno procurato... mi pare pure questo un qualcosa fatto per generare piú confusione e piú insoddisfazione nei tifosi... ...probabilmente é davvero una situazione strana se ne son stato "colpito" cosí .. io che davvero potrei anche metterci una mano sul fuoco...detesto la dietrologia. Qui´ per me entra in gioco anche un altro elemento di discussione..una sorta di lacuna regolamentare riguardo le sanzioni applicabili...ci son situazioni di gioco in cui non c´é oggi una sanzione che puó esser vista come equa e congrua rispetto a quanto accaduto in campo... Esiste anche giustamente il concetto di "danno procurato"... per cui esistono situazioni in cui il giocatore che anche in maniera palesemente non volontaria da parte dell´avversario subisce un danno va "rifondato" del danno subito. Chiaramente si tratta di situazioni da area di rigore...dove la sanzione é ormai praticamente sempre il calcio di rigore in luogo del nulla...ora, chiaramente quando in una situazione del genere il danno procurato é palesemente rilevante (un gol certo o probabile) la sanzione del rigore appare congrua...ma in tutte le altre situazioni diventa una sanzione sproporzionata al danno da rifondare...e del resto il non punirle affatto al contrario pare chiaramente troppo penalizzante dall´altra parte...forse si dovrebbe ricominciare ad usare la sanzione della punizione a 2 in area...o per assurdo provare un tipo di sanzione alternativa...meno pesante del rigore e piú premiante di una punizione a due in area...un rigore dai 16 metri ? con coefficente di difficoltá piú alto del penalty tradizionale ?
  5. blackwhiteduke

    Le nostre serie tv preferite

    io mi sentirei di consigliarlo... puó sembrare un mattone.. ma forse perché non é esattamente come..che so..24...peró la storia é coinvolgente e per me tanto basta... e poi alla fine 40 episodi in tutto e stai apposto
  6. sinceramente non capisco poi l´esistenza stessa di questi "dubbi" da spazzare fra il risparmio fiscale sui proventi del marketing personale, e lo stipendio da contratto, il rimanere in italia, alla juve, varrá qualche decina di milioni di euro l´anno. Impensabile che sia lui che il suo procuratore vogliano un addio anticipato
  7. questo si crede un novello brera finendo con l´apparire come una (perfino brutta) copia di fuffaro/fusaro "lo sconcertante sconcerti"
  8. 12 gol in 9 partite...doppietta al tottenham in trasferta nel girone... doppietta al lione agli ottavi..doppietta allo united nei quarti...oltre la doppietta in semifinale d´andata coi reds... alla faccia della carenza... ecco questo rende in effetti parecchio l´idea di come "l´individualitá" messi spicchi molto rispetto ad altre...e come non ci sia da stupirsi se poi in tanti fra i giurati/votanti vadan a votare comunque lui...
  9. messi é il piú forte di tutti...ma siccome alexander arnold é il piú furbo di tutti diventa meritevole uno dei suoi compagni di squadra..grossomodo chiunque esso sia e vabbé...per caritá si rispettan tutte le opinioni...ma a questo punto direi che il premio andrebbe rivisto...ai votanti venisse ristretta la scelta a quei giocatori che han vinto nell´anno quella coppa, o il mondiale o l´europeo negli anni pari... che senso ha dar la possibilitá di poter votare o premiare giocatori che non lo meritano solo perché' i trofei importanti son andati altrove ?
  10. e se van djik avesse per assurdo perso quella finale ? magari stavam parlando di come messi avesse scippato il pallone d´oro a..che so .. lucas moura ? io ho una mentalitá un pó "americana" nei premi... "il bello" va premiato a prescindere...pazienza per i difensori che nel caso non lo vincerebbero mai...posson consolarsi col fatto di essere diventati ricchissimi calciatori professionistici pur avendo spesso una confidenza "minima" col pallone e trattandosi di un premio individuale personalmente fossi un votante non lo legherei mai ai successi o agli insuccessi di una squadra...la troverei una banalizzazione sconcertante nonché una penalizzazione eccessiva per talenti che fan annate strepitose ma se finiscono la stagione col non vincere trofei importanti, tutto é fuorché responsabilitá loro La storia del premio é comunque ricca di esempi di giocatori giustamente premiati anche se avevan vinto solo il loro campionato e non trofei internazionali in quell´anno...o addirittura nulla proprio... figo nel 2000, pavel nel 2003 , sheva nel 2004, dinho nel 2005... e quindi ?
  11. che invece é stato van djik immagino...giusto ?
  12. la stagione orrenda di messi, buona visione
  13. "ha fatto il nulla" (cit) gosh poi chiaramente i soliti (ahimé tanti) che mettono in stretta relazione il premio al fatto di "aver vinto qualcosa con la squadra" non lo capiscon mica che non é questa la natura di un premio che nasce evidentemente per premiare il miglior giocatore dell´anno a prescindere dai risultati della squadra..é un premio individuale..ma niente.. altrimenti davvero non si capisce perché sia possibile votare chiunque...basterebbe ogni anno limitare il voto a quei calciatori che han vinto un trofeo internazionale o col club o con la nazionale..proprio per regola...e invece non é cosi´... io davvero non mi capacito di come ragionano in tanti..bah
×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.