Fino alla fine…

Fi.ga ma è scritto in italiano. Era in risposta all'altro utente per sottolineare che se l'Inter può permettersi Lookman (che a spanne pesa a bilancio per 16 ml annui) vuol dire che può permettersi anche Sancho (che a spenne pesa a bilancio per 16 ml annui). Certo, era un ragionamento puramente economico sul fatto che non va calcolato solo il costo del cartellino ma anche e soprattutto lo stipendio lordo.

Senza entrare nel merito e senza fare paragoni (lo scrivo perchè altrimenti riparte il circo di oggi pomeriggio), a livello di costo a bilancio l'importo finale di Sancho è lo stesso di Lookman. Sancho costa a spanne 20 ml di cartellino + 6 ml netti di ingaggio (12 lordi) e firmando un contratto di 5 anni sono 16 ml lordi annui a bilancio. Lookman costa a spanne 50 ml di cartellino + 4 ml netti di ingaggio (6 lordi usufruendo del decreto crescita) e firmando un contratto di 5 anni sono 16 ml lordi annui a bilancio.

Tutto bene, tutto bello, ma alla fine di tutto non cambierà assolutamente nulla. Il grassetto probabilmente era più sensato dedicarlo al paragrafo sotto dove finalmente eviteremo di vedere portieri che si sdraiano e si addormentano con il pallone in mano per 30/40 secondi!

Arnautovic è svincolato, in ogni cosa restano tantissimi "attaccanti" e nessun "trequartista". Per il discorso secondo portiere sfondi una porta apertissima, fosse per me prenderei un titolare (che gioca sempre tranne la prima partita di Coppa Italia) ed un panchinaro che non gioca praticamente mai.

Personalmente faccio ancora fatica a capire l'utilità di Lookman nel 352/3421 di Chivu visto che ad oggi hanno in rosa 5 attaccanti (Lautato + Thuram + Taremi + Bonny + Pio Esposito) che non possono giocare stabilmente da trequartisti (ok lo può fare forse solo Thuram ma dopo 1 mese lo devi raccogliere con il cucchiaino).

Please Vlahovic come to Fenerbahce!

Ci credo pochissimo, ma nel dubbio direi: Please Vlahovic come to Fenerbache!!!

Vabbè ragazzi sono entrambi trequartisti/esterni, che poi abbiano caratteristiche differenti ci sta, ma il ruolo è quello.

Esatto, il decreto crescita è stato abolito per i nuovi acquisti. Facendo un conto a spanne, Lookman ti costa 50 ml di cartellino + 4 ml netti annui (6 lordi per il decreto crescita) ed ipotizzando firmi un contratto di 5 anni ti costa annualmente a bilancio 16 ml. Sancho ti costa 20 ml di cartellino + 6 ml netti annui (12 lordi) ed ipotizzando firmi un contratto di 5 anni ti costa annualmente a bilancio 16 ml.

Che l'ultima stagione "seria" risale a 5 anni fa... Personalmente Sancho mi da le stesse identiche sensazioni di Joao Felix, mi stupirebbe molto più se riuscisse a rendere piuttosto che possa diventare l'ennesima zavorra.

Lookman guadagna meno di 2 ml netti, se ne offri 4 vuol dire che al lordo te ne costa 6 (usufruisce del decreto crescita) mentre Sancho te ne costa il doppio.

Padoin + 2 della NextGen + 2 collaboratori di Tudor + Modesto

Come ipotizzato stamattina, Sancho e Lookman avranno lo stesso costo a bilancio, lascerei volentierissimo Sancho che sta incomprensibilmente campando di rendita per una stagione devastante fatta 5 anni fa e "ripiegherei" su Lookman (che ha la sola criticità della Coppa d'Africa).

E' stato venduto Thuram?

Ragazzi, Lucas Vazquez ha senso solo se pensi che Alberto Costa possa fare nel giro di 1 o 2 anni il titolare, gli metti davanti un giocatore esperto per potergli dare il tempo di crescere e migliorare. Ma visto che evidentemente Alberto Costa alla prima mezza offerta reale lo cedono direi che Lucas Vazquez è la classica toppa, che poi sia una toppa bella o brutta direi che è soggettivo, di certo sarebbe un improvvisata (e non mi stupirebbe). Mi sbilancio, non mi sembra ne Thuram, ne Kalulu, ne Kelly, ne Alberto Costa ed oserei dire nemmeno David e Nico Gonzalez.