Gerry La Rana

Vieni dalla mia parte allora. Se è come dici, arbitrariamente e senza l'utilizzo di audio o video captati, l'Uefa decide di escludere da un match cruciale un giocatore su base di supposizioni. Quindi, se non dovessero emergere prove concrete nei prossimi giorni a suffragio delle accuse rivolte verso Prestianni, il Benfica potrebbe richiedere la ripetizione del ritorno contro il Real? Ci tengo a precisare che parlo allo stato dell'arte di oggi, martedì 24/2. Se fra una settimana, un mese, un anno, Prestianni ammette di avergli rivolto un insulto discriminatorio, non cambia quelli che sono i fatti emersi AD OGGI.

Quindi da regolamento mi spieghi perché, senza prove video come invece nel caso Folorunsho, Prestianni è stato squalificato preventivamente?

Punti di vista. Per rimanere a maglie indossate (e non juventine) posso dirti che due dei giocatori più beccati negli stadi italiani degli ultimi 30 anni, per motivi ben individuabili, sono stati Gattuso e Materazzi. Facile intuire che alcuni cartellini gialli e rossi in campo li abbiano presi perché innervositi e provocati dall'ambiente circostante. Non mi risulta siano mai intervenuti presidenti federali a graziarli come successo a Lukaku con Gravina dopo Juve-Inter di coppa Italia nel 2023.

Io invece penso che ci sia un'impostazione residuata dalle spinte woke degli ultimi 20 anni, fortunatamente in via di dissoluzione, che porta le istituzioni sportive europee a mettere su un piano diverso situazioni tutto sommato simili, creando obbrobri giuridici incoerenti. Lo abbiamo visto in Italia con le chiusure delle curve e l'unicum della grazia a Lukaku nel 2023.

Negli ultimi 2 anni ne hanno concessi 4,5 a koopmeiners, 4 ad openda e addirittura 6 a David. Purtroppo quando sbagli impostazione è difficile gestire i rinnovi di quelli che hai in rosa, specie se sono con la scadenza imminente.

Come ho avuto modo di dire, non trovo coerenza e spiegazioni nelle due sanzioni diverse. Se tu hai una versione illustramela. In un caso siamo di fronte alla parola di un giocatore e a quella di un altro che non concordano sul tipo di insulto, e nel dubbio un giocatore è squalificato preventivamente. Dall'altra abbiamo un'ammissione, un video con labiale e gesti evidenti che non viene preso nemmeno in considerazione dal giudice sportivo.

Ho citato questo caso in quanto mi è stato chiesto se ci fosse stato un precedente inverso con trattamento diverso rispetto alla squalifica preventiva di Prestianni. Questo mi pare eclatante in quanto siamo di fronte ad un episodio documentato, con labiale inequivocabile e addirittura concordanza fra lo stesso e quanto addirittura ammesso da Folorunsho.

Se mi chiedi un parere personale generale te lo posso dare, se mi chiedi come possano aver ricevuto un trattamento sanzionatorio diverso in base ai regolamenti, a fronte di evidenze emerse o meno, sinceramente non lo so. Nel caso di Folorunsho c'è perfino un'ammissione postuma e una prova video con labiale inequivocabile.

Possono fare una fusione. Saranno contentissimi i tifosi del Milan di una dichiarazione simile del loro presidente. Queste proprietà purtroppo rappresentano la fine del calcio che abbiamo amato da ragazzini.

C'è stata una ammissione con tanto di scuse di Folorunsho. Che fra i tanti insulti ne ha proferiti alcuni catalogabili come sessisti alla madre di Hermoso. Risultato? Nessuna squalifica, nessun risalto mediatico. Nessun cavillo procedurale, semplicemente non è previsto nulla.

Può bastare maestro?

Tu, garrison e Killvearn che vi siete espressi in questo topic. Mi pare sottinteso. Ottimo, salvale sempre con nome su Word le tue liste di proscrizione aggiornate.

Perché è evidente che a parti invertite, con un presunto insulto (anche omofobo) di Vinicius a Prestianni, il brasiliano non sarebbe stato fermato preventivamente. L'Uefa e l'Europa, dopo la caduta degli Stati Uniti, sono diventati il decadente avamposto dell'ideologia woke.

No, siete voi che date per scontato che gli abbia riferito insulti razziali e ribaltate l'onere della prova in quanto evidentemente avete già bollato Prestianni come un suprematista bianco membro del KKK. Voi e le istituzioni sportive che preventivamente lo hanno squalificato e punito. Chiamasi processo inquisitorio in cui c'è un colpevole che deve dimostrare la propria innocenza e non il contrario.

Come volevasi dimostrare. Classico esempio di isteria e delirio woke. Ora ribalti anche la storia. Mi pare che sia stato io a dire che in assenza di prove concrete la squalifica è ingiusta. Dal momento in cui emergessero, potrebbero tranquillamente dargli 10 giornate. Ed è il punto nodale della questione. Il giocatore salta preventivamente la partita nonostante non siano state fornite prove a supporto di quello che ha riferito Vinicius. Come se tu entrassi nel mio negozio di ortofrutta e io ti andassi a denunciare dai carabinieri per avermi rubato una cassetta di mele. Senza un documento video, senza testimoni, senza nulla. E nel dubbio, in attesa di indagini per far luce sull'accaduto, tu andassi già ai domiciari e interdetto dal tuo lavoro. Chiamasi processo inquisitorio.

Magari una fava. Su Acerbi non c'erano prove, della maglia poco mi tange. Semplicemente ritengo che per punire una persona, giocatore o cittadino che sia, ci vogliono PROVE. Concrete. Se poi tu e tutta la massa woke siete a favore dei processi inquisitori in cui è la difesa che deve discolparsi e non l'accusa che deve dimostrare la colpevolezza, ne prendiamo atto. Tutti i giornali parlano di "presunti insulti razzisti", tu stesso parli di "evidentemente hanno prove" che però dopo una settimana non sono emerse. Nel dubbio il giocatore salta un match cruciale di champions contro il Real. Io invece noto l'isterismo di chi vede la narrazione che ha assorbito negli ultimi venti anni essere respinta da una parte sempre più consistente della popolazione.

Tu eri li presente e hai sentito? l'arbitro e il guardalinee hanno sentito qualcosa? Un microfono di bordocampo ha captato l'audio? Qui pare ci sia la parola di Prestianni contro quella di Vinicius. Che non convergono sul tipo di insulto. Se poi ormai avete fatto il callo a sottostare alla demenza woke e anzi godete di fronte a questi casi, è un problema vostro. Stante allo stato dell'arte attuale squalificare un giocatore senza prove concrete è una ingiustizia, tornate col cervello nel mondo reale e uscite da quello di Netflix.

C'è da fissare punti fermi. Valutare e scegliere chi confermare per le prossime stagioni e intorno a chi inserire nuovi innesti. Mckennie è uno di quelli che maggiormente se lo è meritato.

Di insulti reciproci nel campo di calcio ce ne sono a bizzeffe. Ad ogni calcio d'angolo, ad ogni fallo deciso, ad ogni mischia. Se Prestianni avesse insultato allo stesso modo Valverde o Carvajal, nessuno ne avrebbe parlato. Evidentemente esistono le categorie protette a prescindere, la cui parola vale più di altre e funge da prova inequivocabile.

Spalletti è un tipo difficilmente leggibile, ma se devo dirla tutta l'impressione è che stia valutando ciò che ha intorno. E immagino che le sue considerazioni non siano particolarmente positive. Poi c'è da mettere in conto che a 67 anni non penso si vada a mettere di nuovo in gioco all'estero e in Italia le altre panchine sembrano quasi tutte salde tranne Napoli dove però con DeLaurentiis non si è lasciato benissimo.

Per quanto mi riguarda è una missione impossibile. Vuoi per il risultato e il dislivello di gioco emerso all'andata, vuoi per la pochezza assoluta di questo gruppo in termini di carattere prima ancora che tecnici.

Niente, sta ideologia malata woke non riusciamo proprio a debellarla in Europa. Adesso siamo pure alle squalifiche provvisorie sulla parola.

Ne ho sentito parlare benissimo da alcuni che di settori giovanili se ne intendono.

L'importante è che costi Poku

Nico Gonzales ha continui problemi muscolari, mi pare assodato che non arrivi al tetto di presenze per il riscatto. Douglas non so che tipo di accordi si siano stipulati con l'Aston Villa.