Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

bn1897

Utenti
  • Numero contenuti

    591
  • Iscritto

  • Ultima visita

Reputazione Comunità

626 Eccellente

Su bn1897

  • Titolo utente
    Primavera

Informazioni

  • Squadra
    Juventus
  • Sesso
    Uomo

Visite recenti

7.488 visite nel profilo
  1. ormai gli è rimasto solo quello e lo mettono ovunque... aggiungici che peppe di stefano è un odioso e schifoso lecchino mamma è finito il parmigiano... ma che ti frega, il milan ha vinto 7 champions
  2. si, praticamente si fanno tutte le plusvalenze per rispettare il ffp con la primavera... ma lo sanno tutti che loro sono onesti e nessuno li controlla
  3. esatto il ritardo del sat è nell'ordine dei 3/5 secondi (se non sono necessarie ritrasmissioni da altri satelliti) il dtt e il sat hanno quasi sempre lo stesso identico ritardo perché i canali ddt per trasmettere utilizzano del ponti satellitari. Per esempio i più importanti canali dtt italiani passano per Eutelsat 5 West A (5.0°W)
  4. Quando tutta italia o tutta europa sarà completamente cablata in ftth e il ritardo dello streaming sarà comparabile a quello sat allora torneremo a parlarne... se saremo ancora vivi. Fino a quel momento il sat resterà il miglior metodo di fruizione di eventi live. L'unico caso di streaming prima del sat si può verificale solo guardando eventi live trasmessi dall'altra parte del mondo e guardandoli direttamente dalla fonte. Per intenderci, se si ha l'nba pass è probabile riuscire a vedere la partita in streaming anche prima che via sat.
  5. Guarda, il calcio è il mio unico "vizio" e sono disposto a pagare, anche bene, per vederlo tutto e al meglio, tanto che negli ultimi 3 anni ho avuto sia sky che premium.... ma il pagare per vedere le partite in streaming è una cosa per me inconcepibile... quel ritardo che ha lo streaming non può esistere per me. Fate tutti i finti moderni allora, perché tra social, messaggi, app, bot, ecc. saprete dei gol ancora prima di vederli. Se a voi sta bene pagare e dover staccare tutto e/o mettervi le cuffie per non avere la partita spoilerata sono contento per voi.
  6. ci sono parecchie cose che funzionano in alcuni paesi ed in altri no. il fattore socio-culturale è uno di quelli da valutare prima di entrare in un mercato. solo tra qualche tempo vedremo se lo avranno valutato adeguatamente. Non esserne così convinto. Conosco parecchie persone, anche sotto i 35 anni, che vanno nel panico per molto meno. E poi tutto per vedere le partite in differita. E pure pagando.
  7. ci fosse stato un altro competitor satellitare a combattere per i diritti nel modo in cui sono stati divisi quest'anno la situazione non sarebbe potuta cambiare in meglio... almeno per l'utente finale... forse per la lega si.
  8. Dazn per i prossimi 3 anni avrà solo 3 partite di serie a per turno (di cui due di seconda fascia) in streaming, niente ucl e niente uel... il paragone non ci sta proprio, anche considerando i diversi target dei due servizi, e te lo dice uno che ha Netflix da quando è uscito in Italia.
  9. Questo si che sarebbe stato preferibile. Maggiore concorrenza avrebbe portato vantaggi per i consumatori finali. La situazione attuale invece non crea alcuna concorrenza. Non dipenderà solo dai competitor, ma anche dal modo in cui verranno venduti i diritti. Per esempio se, con le modalità di quest'anno, i diritti fossero stati venduti a 3 emittenti differenti adesso staremmo parlando di triplo abbonamento per vedere tutta la serie a... e quindi, ancora una volta, di zero concorrenza. La concorrenza si viene a creare solo se lo stesso pacchetto viene venduto a più competitor.
  10. Tua opinione... Per gli scorsi 3 anni pagavo a premium 26 euro al mese per vedere la Champions e le partite di serie a delle squadre top... Potevo vedere tutto in tv, almeno tutte le partite della Juve in HD, senza ritardi e se ne avevo la necessità anche in streaming. Dovessi scegliere tra quello che proponi tu, con tutto in streaming e per la maggior parte in SD, e quello che avevo lo scorso anno non avrei proprio dubbi. Il termine accessibilità ha vari significati e questa offerta non mi pare così accessibile in senso assoluto visto che lo streaming taglia fuori parecchie persone dalla visione, sia privati che locali pubblici. PS. ti sfido a vedere una partita di tennis in streaming in definizione standard
  11. 30% solo sulla carta perché solo quella del sabato sera è partita degna di nota. quella delle 12.30 sarà buona una vola ogni 10 e quella delle 15.00 praticamente mai visto che gli tocca la peggiore delle 3. Hanno espressamente detto che il loro intento non è rubare clienti a sky, ma coinvolgere coloro che attualmente guardano partite illegalmente, e con l'offerta di serie a dei prossimi 3 anni che hanno a disposizione è impossibile, anzi con la loro offerta rischiano di far crescere la pirateria da parte di coloro che pagano sky e si devono vedere solo una partita ogni tanto, quando mancherà a sky. Sky non poteva fare altrimenti visto che la lega ha fatto in modo che un'emittente non potesse comprare tutti e 3 i pacchetti. Certo sono d'accordo che molti clienti non capiranno questa cosa, ma il problema è stato creato dalle lega che prima ha tirato il sasso e poi nascosto la mano dicendo che speravano in un accordo per evitare ai tifosi il doppio abbonamento. Io non pagherò sicuramente dazn perché non pago per vedere partite in streaming e quelle partite che mancheranno al pacchetto sky le vedrò da qualche altra parte sempre sul satellite... sicuramente l'immagine mi arriverà prima che ai clienti paganti di dazn.
  12. Il grosso limite di un accordo del genere starebbe nel fatto che per usufruirne sarebbe necessario lo sky q che solo la stragrande minoranza degli abbonati sky, al momento, ha (199 euro di installazione e attivazione, oltre al costo mensile che, non promozionato, è pari a 21,40 euro). Senza considerare che le partite sarebbero ugualmente in streaming. L'unica soluzione che potrebbe essere conveniente ad entrambi, sarebbe quella di aprire un canale option (a pagamento) sulla piattaforma satellitare di sky. In Italia, se non ci fosse il calcio, sky non arriverebbe neanche alla metà degli abbonati attuali o, forse, non esisterebbe proprio e questi pretendono di entrare nel mercato con le briciole.
  13. A chi interessa, con il pacchetto sport di sky si vedrà solo una partita di serie A a giornata... per cui lo stesso dovrebbe valere per chi ha sottoscritto sky su dtt.
×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.