bestcoach

Barranechea mi sembra acerbo. Lieto se dimostrerà crescita....ma non lo vedo tanto pronto. Certo Max l'avrà valutato molto meglio....ma non so se lo farà giocare titolare.

È comunque il grado definitivo almeno a livello sportivo. Eventuali ricorsi successivi potrebbero servire solo a richiedere i danni se ti dessero ragione.

In punta di diritto non sta in piedi un bel niente di quella che risulta essere una farsa. Ho ascoltato fior di giuristi su Juventibus e altrove. Gente spesso anche tifosa di altre squadre, ma poco importa. Sembra quasi che nel diritto sportivo possano fare una legge al di sopra della legge stessa. Spero si pongano un limite. Ho ascoltato cose vomitevoli!

Il fatto che si siano arrampicati sugli specchi nei modi più assurdi per condannarci è sotto gli occhi di tutti! Oltretutto la credibilità della giustizia sportiva italiana è finita sottozero. Domandatevi perché in UK aspettano anche anni e non conta questa rapidità tanto decantata. Se poi vengono sputta.na.ti dalla giustizia ordinaria, nel caso, che importa?

Farsa completa Jurgen! Tra le altre cose , appunto, hanno cambiato il capo di imputazione. È come riprocessare partendo dal secondo grado! NON SI PUÒ FARE!!!

Cuori in alto! Orgoglio bianconero! Ora più che mai!!!

Ah sì? E chissene!!! Fotte.*!!! Noi abbiamo ben di peggio di cui lamentarci. A prescindere dal campo (vedi Bonaventura e gol di Vlahovic), parlo soprattutto di quelle farse in procura dove si giudica politicamente invece che in punta di diritto come dovrebbe essere....e il garantismo nei nostri confronti se lo attaccano alle scuole delle scarpe!!!

È proprio questo uno dei punti. Non abbiamo chiuso il bilancio in modo irregolare perché le plusvalenze sono consentite. E non rileva il motivo per il quale sono state fatte, le valutazioni sono sempre fatte arbitrariamente dalle parti.

Ok, va bene. Resta da vedere come intendano dimostrare l'eventuale slealtà!

Dici bene, infatti! Dovremo comunque pazientare ancora poco tempo per leggere le motivazioni, che di sicuro non verteranno sul tema strettamente contabile delle plusvalenze. È già stato fatto capire che si addita un fantomatico sistema che reiteratamente è volto ad eludere i princìpi di lealtà e correttezza sportiva. A livello giuridico gli snodi per smontare l'eventuale tesi sono: 1) cambio del capo di imputazione che non è permesso in questa fase 2) art. 4 non applicabile a persona giuridica tanto più se già sanzionata per illecito amministrativo con art. 31 (peraltro arbitraria come cosa) ed eventualmente da fare attenzione alla responsabilità oggettiva come concetto esteso. Di base comunque ribadisco quanto detto prima e anche quanto scrivi tu. E non è che se faccio 100 plusvalenze debba essere più grave che farne 10. Resto curioso sull'interpretazione delle intercettazioni.

Comunque non reggerebbe lo stesso in teoria. Come ha chiaramente detto l'avvocato Andrianopoli lo scorso 25/1 a JB, la Corte rischia di essersi fatta prendere la mano dal valore emotivo delle intercettazioni, quando è palese che i prezzi di qualsiasi transazione sono decisi sempre a tavolino dalle parti, a prescindere dal motivo per il quale vengano tarati ad x valore. Come dicono in molti sicuramente le motivazioni non verteranno sulle plusvalenze, sia perché si rischia di processare due volte per lo stesso reato (vietato) sia perché non c'è margine sanzionatorio. Si andrà quindi verosimilmente sull'articolo 4 e sulla presunta mancata lealtà e bla bla bla. Al che tutto sta a vedere se possa stare in piedi una responsabilità oggettiva che colpisca una persona giuridica cui l'articolo 4 di per sé stesso non potrebbe essere applicato, anche in considerazione del fatto che sarebbe doppiamente sanzionata considerando anche l' articolo 31. E qui mi venga in aiuto qualche giurista, non so se sta in piedi. Tanto più che è tutto da capire come delle intercettazioni possano provare la slealtà pur se in ambito sportivo diversamente da quello penale possano essere elementi anche probatori, ma comunque è sottile il confine tra aggiustamento ad hoc, ma del tutto lecito perché gli scambi è normale siano anche governati da criteri soggettivi....e truffa ai danni di un sistema tutta da dimostrare, anche in considerazione che i possibili reati contestabili per il fatto di essere quotati in borsa, in ambito sportivo valgono zero!

Ieri ne ha parlato pure ieri a JB l'avvocato Spallone. E non è stato l'unico. Ma la tesi della sentenza politica trova fondamento da un pezzo. A parte questo temo che potrebbero trovare il modo per applicare il famoso art. 4 anche a persona giuridica (Juventus FC SPA) pur non avendo senso come principio, per una mera questione di responsabilità oggettiva. Pur essendo già applicato l'ovvio articolo 31. Se venisse rigettata la sentenza, esiste il problema della manovra stipendi. Pur se lì non vigeva regola, ma le società potevano regolarsi autonomamente. Certo che sarebbero capaci di tirare fuori qualsiasi cosa per segarci!

Io mi domando perché questo blitz. Si parlava di mesi necessari per il processo sportivo e anni per quello penale. Siamo giunti alla solita giustizia sommaria malfatta anche perché raffazzonata in poco tempo? Il 2006 non ha insegnato? Avvocati di diritto sportivo neutrali che lavorano in quest'ambito da decenni sono basiti. Ci sarà un motivo. Sono passati sopra anche ad alcuni principi di prescrizione che in tanti casi sono stati decisivi. Qualcuno parla di pietra miliare a livello giuridico, io ho sentito in tempi non sospetti dire che si sarebbe trattato come sempre di un processo/sentenza politica e quel che è più grave gente che vive le aule da decenni ha detto che pure il processo penale alla fine è politico! Sono amaramente disgustato ancora una volta!!!

Ho visto buona tecnica di Soule' Buoni colpi e accelerazioni di Iling, Fagioli e Miretti non si sono mossi male, soprattutto il primo. Chiesa sempre di un altro livello! Forza Juve!!!

Questo è falso stasera!