garrison

Uhm, avevo aperto io un vecchio topic sulle sponsorizzazioni chiaramente fasulle, riprendendo quell'articolo che circolava in rete che aveva ricostruito la faccenda (in maniera molto lineare e senza il sensazionalismo e le omissioni che caratterizzano Report). Di sicuro li hanno aiutati ma sostenere che son rimati in piedi per quelle mi sembra poco veritiero...coi soldi finti i giocatori non ce li paghi. E poi prima o poi si sono trasformate in un grosso buco da coprire (oltretutto penso parliamo di roba del 2017 o giù di lì..non é mica una roba recente). Hanno avuto anche il buco di quello sponsor di cripto che non ha pagato, alla fine ne son venuti fuori comunque. Io non mi addentro troppo in queste questioni finanziarie di cui capisco poco, c'é già l'altro topic (che ha assunto una piaga distopica peraltro...sembra di leggere quei post farneticanti di Ziliani sulla Juve che é sull'orlo del fallimento tenuta in piedi dal sistema...paro paro) ma mi sembra che ci siano parecchie forzature su questi presunti "mancati controlli". In ogni caso qui si parlava solo dello stadio, che coinvolge anche l'altra squadra milanese (di cui magari dovremmo parlare di quel misteriosissimo passaggio di consegne ad un cinese poi fallito ma ovviamente non essendo l'inter interessa a pochi...), non capisco la necessità di trasformarlo nell'ennesimo topic sui dissesti finanziari dell'inter.

Cito solo questa parte: 'sto De Siervo mi sembra assolutamente inadeguato, va bene giusto per i meme (in cui probabilmente da la colpa dell'assassinio di Kennedy alla pirateria). Mi sembra l'esatto contrario di quello che servirebbe, cioé persone serie e sopratutto accorte nelle dichiarazioni. Ciò detto, che la Lega Calcio faccia (per quanto possa servire cioé penso quasi nulla) un po' di pressione "politica" in più per Milan ed inter, rispetto a Genoa o Parma ad es. (che anche loro per dire hanno progetti di rifacimento dello stadio...le hanno tutte o quasi in Italia solo che spesso son solo parole) ed il loro stadio non mi meraviglia né mi scandalizza più di tanto..parliamo della città, per quanto possa dare fastidio, economicamente centrale per l'Italia e con 2 delle 3 squadre più importanti del nostro calcio, le uniche che portano 70mila spettatori allo stadio a domeniche alterne, quelle che portano, con la Juve, milioni di persone alla TV. E' chiaro che i fondi proprietari dlele milanesi lo fanno perché in questo modo, con uno stadio che non gli costi una fillia (smezzando la spesa), poi hanno la possibilità di vendere le società stesse a costi superiori e presumibilmente a gente più ricca. Non é interesse per la collettività eh, lo comprendo bene. Capisco che da tifoso juventino questo possa dare fastidio, perché renderebbe nel futuro (non prossimo peraltro) in ipotesi le milanesi più competitive, ma sperare di dominare nel deserto non é per me una prospettiva alettante. Insomma, lasciando perdere le bottanate di De Siervo e la battaglia in consiglio comunale, io sarei più contento se Milan ed inter, con tutti i loro problemi, uno stadio (o anche due stadi) lo facessero. E che fosse moderno secondo gli standard europei. E, da milanese di provincia, ammetto comunque di essere legato affettivamente a San Siro che per chi come me da piccolo faceva la Via Novara era una delle prime cose che vedevi arrivando in città (adesso la circolazione é un po' cambiata): mi dispiacrebbe se quel luogo, per quanto di squadre avversarie ma comunque affascinante, non vedesse più nessuno stadio e venisse lasciato a cadere a pezzi (che possa essere sfruttato solo per i concerti penso che non ci creda nessuno).

6 pagine di topic ma, come già chiesto, c' è una qualche fonte affidabile su questa notizia? Nessun giornale ne parla, neppure i siti più importanti (che invece han dedicato pagine alla ref CAM che non è neppure una novità regolamentare).

Vinta 2 a 1, gol di Amaradio e Pugno. Migliori per me Crapisto e Martinez.

Come da tradizione inglese, giustamente piove a catinelle!!! Campo meraviglioso comunque. Partita equilibrata, non molto qualitativa direi.

E quello lo capisco (non so se hai notato che scrivo inter sempre minuscolo...non é un errore di battitura). Ma gli interisti, come si faceva nel Circo ai tempi belli, vanno derisi, sfottuti, ci si deve fare ironia. Perchè sono quasi sempre una massa di tifosi ossessionati, anti-sportivi, incapaci di ammettere la superiorità altrui, che vedono il marcio (altrui) ovunque, complottisti... Sfottuti, non imitati o seguiti in una gara a chi é più antisportivo/complottista, come invece mi sembra ad alcuni piaccia fare...cosa di cui potrei fregarmene, però ogni tanto poter parlare anche di calcio ed annessi senza tirar fuori il bar sport sarebbe bello (poi sul tema stadi un po' mi infervoro perché il tema lo trovo interessante e mi fa pena la situazione italiana).

E' appena reduce da 1 gol e 2 assist con l'Austria U21. Il piede é ottimo, però in difesa deve migliorare (problema che ha anche Ruhoui). Mi é invece piaciuto molto Pagnucco con l'Ascoli...ovvio che una partita è poco, ma molto molto solido in entrambe le fasi (ed ha 19 anni).

Ecco un esempio lampante di juventino ossessionato. Qui per me se regalassero lo stadio al Milan a gratis, pagandoglielo anche, ma col vincolo che l'inter deve andare a giocare a Sondrio a porte chiuse, alcuniscriverebbero che é giustissimo così. Il problema al massimo é per entrambe le squadre, non una sola.

Oh, come no... Io non difendo l'inter, di cui ovviamente non mi interessa niente, anzi. Cerco di difendere un (minimo) di obbiettività calcistico/sportiva e di non ridurre tutto al Bar Sport, dove c'é l'avvinazzato che dice che tanto l'inter domani fallisce. Se no chiamiamolo Forum anti-inter o senzione anti-inter, non Vecchia Signora. Anche in questo caso io non sono certo corso a difendere nessuno, ho fatto notare (A) che lo stadio riguarda anche il Milan (che per molti juventini é 'na squadra di santi in pratica...il problema é sempre solo l'inter) e che (B) il problema di riuscire a fare gli stadi moderni in Italia dovrebbe coinvolgere tutti, come cittadini, al di là del tifo, e non riuscire a farlo é sintomo che qualcosa a livello generale, non funziona.

Certo che non si può trascurare (ne parlo con te perché almeno sembri usare argomenti razionali). E' ovvio che le squadre vogliono conservare una sorta di avviamento che l'area può dare, essendo storicamente adibita al calcio milanese, inoltre é possibile anche conservare pezzi di stadio. L'area non sarebbe "in regalo", il prezzo però é abbastanza di favore. Se vogliamo parlare in termini concreti a tutta la città di Milano interessa che inter e Milan restino in città e portino gente allo stadio, insomma é un bell'indotto...se no facciamo come han fatto anche alcuni che han criticato la cessione della superficie alla Juve all'epoca del DelleAlpi che han parlato di svendita...ma io penso che se tiravi giù il Delle Alpi e lo vendevi ad un privato per realizzare 20 condomini magari il prezzo che riconoscevano al terreno era superiore del diritto di superficie pagato dalla Juve (al netto che la zona dello Stadium é certamente bruttina rispetto a Sansiro), però c'é anche un valore economico ma direi anche sociale nel garantire che all'interno di una città ci sia uno stadio moderno a disposizione dei cittadini. Poi bisogna fare le cose bene, senza speculazioni edilizie o almeno in termini di buon senso. Quello che dico é che é impensabile che una città come Milano non possa avere un suo stadio moderno per beghe di quartiere, a prescindere dalle rivalità da bar sport.

Manco io ti voglio convincere. Una società fallisce quando é insolvente, cioé quando non può pagare i creditori. Che per una società di calcio sono essenzialmente i calciatori (e in misura minore le altre squadre). Tranquillo che NESSUN GIOCATORE rimane in una squadra se non viene pagato (figuriamoci gli stranieri), quindi comincerò a credere all'inter che fallisce quando cominceremo a vedere i giocatori che non sono pagati e se ne vanno (come successe al Parma), mentre al contrario restano tutti. Quindi tutti i discorsi che si fanno studiando il bilancio sono purissima fuffa colombiana perché comunque hanno chi gli copre i debiti (oltretutto non é che stata "escussa" l'inter eh...é stata escussa Suning - o come si chiamava la relativa società - per non aver restituito il "mutuo" a Oaktree -), paradossalmente per l'inter meglio essere di proprietà di un fondo multimiliardario (che ovviamente non ci mettono euro ma che li lasciano in auto-finanziamento per conservare valore dell'asset) che di avventurieri cinesi.

Se uno si informa un attimo comprende che quello che dici non é esatto. Nel senso che lo stadio nuovo sarebbe quasi totalmente a carico dei privati, che comprebbero Sansiro per poi in sostanza abbatterlo e costruirci a fianco. Certo il prezzo dello stadio sarebbe abbstanza "politico" (mi pare comunque oltre 100 milioni...che vanno al Comune). Ma questo perché nessuna delle due squadre ha i fondi per costruirsi uno stadio "in proprio" (entrambi hanno dei progetti il milan ha pure preso il terreno a sandonato in periferia) e, quindi, preferiscono cercare di smezzare la spesa tra loro. Se, come assolutamente possibile, visto che in Comune di Milano come sempre si combattono le guerre a spese dei cittadini, questo progetto non passa, le due squadre riprenderanno a valutare di andarsene (anche se chiaramente devono trovare i fondi). E Sansiro rimarrà il rudere inutile che é destinato a diventare, quando uno stadio moderno e funzionante apporta (come é provato d atutte el statistiche) in vantaggio per tutta la collettivià in termini economici. Ma per molti politici meglio un guadagno (elettorale) subito (visto che Sala non é amato da tutti anche dalla sua maggioranza), che una cosa utile per i posteri.

Eh, cosa ti devo dire. Aspetta pure, insieme a quegli altri ossessionati che popolano il Forum, che l'inter fallisca ma procurati una bella sedia/poltrona comoda perché penso sarà un'attesa molto molto lunga. Parlando di cose serie e per le persone adulte, nessuno vuole che vengano fatte speculazioni edilizie o si passi sopra l'interesse dei cittadini (ma interesse vero...non costruito "ad arte" o per fare sensazionalismi stile Report - che va bene solo quando attacca i nemici... -), ma non é possibile che gli stadi si riescono a fare in tutto il mondo, Londra, Madrid, Istanbul ed in Italia, a Milano e Roma, le due città più importanti, é impossibile per diecimila paletti (tra cui il valore storico di stadi che cadono a pezzi...davvero facciamoci ridere dietro....).

L'inter (che é la vostra ossessione...c'é anche il milan eh) non é fallita e non fallirebbe neanche senza uno stadio nuovo, infatti fattura come noi, più o meno adesso, quindi il fatto di continuare con Sansiro gli cambia il giusto, al massimo la rende meno vendibile come società nel futuro. Anzi, dovendo fare lo stadio dovrebbe metterci importanti capitali privati, che verrebbero sottratti alla squadra (e uguale il Milan). Purtroppo si fa fatica a fare ragionamenti che escono dal bar sport e dalla rivalità cieca e scema (allo stesso modo degli interisti che sfottevano il nostro chiamandolo "Conad Stadium"), il fatto che una città come Milano, di gran lunga la più ricca e moderna d'Italia, non riesca ad avere uno stadio moderno (che in Italia abbiamo assolutamente la capacità di fare eh...il problema non é ingegneristico é politico/amministrativo) sarebbe una sconfitta ulteriore per la società Italia (come il fatto che non si é ancora posata la prima pietra a Roma o il fatto che a Firenze abbiano avviato una ristrutturazione senza senso per cui tra l'altro ancora non sono stati trovati tutti i fondi), per cui anche gli stadi di calcio sono un volano economico che viene a mancare e che avvantaggia tutti, non solo l'inter o il Milan. Posto che queste cose non dipendono dal "tifo" sui Forum, ogni tanto si potrebbe uscire dalla logica becera delle rivalità.

Abbiamo vinto 2 mondiali e 2 europei, contando dal 66 in poi eh..., non ci vuole molto a verificare.

Il video molto simpatico, la maglia non mi convince del tutto ma comunque maglie scure così difficile farle brutte (specie col vecchio logo Adidas e zebra).

Sarebbe l'ora, visto che non vincono niente dal '66 vinto in casa e con il noto gol non gol (l'Italia nel frattempo ha vinto 2 mondiali; 2 europei - uno in faccia agli inglesi pochi anni fa... - fatto 1 finale mondiale e altre 2 finali europee). Hanno il campionato di gran lunga più competitivo ma a livello nazionali fanno davvero ridere.

Eh direi di sì, l'unica flebile speranza sarebbe un pareggio con Israele ma dubito, gli israeliani hanno una difesa di burro. Resto abbastanza dubbioso che possa aver senso far fare partite in cui una squadra vince con 10 gol di scarto...

Non é che gli altri club italiani "non affossati" fatturino come il Real, manco si avvicinano. Sarebbe stato comunque impossibile per un club italiano, Calciopoli o meno (che ovviamente è stata una mascalzonata), Juve inclusa, fatturare oggi come Real e Club di premier.

Assolutamente, comprendo che non a tutti piace. E non tutti i registi sono bravi. Certo che oggi comunque la qualità delle produzioni calcistiche TV é imparagonabile al passato.

Ma guarda, un po' sono appassionato di regia sportiva. Il calcio in Italia oggi é ripreso molto bene secondo me, anche se probabilmente la regia migliore é, al solito, in Premier. Oggi il numero delle telecamere utilizzate é abbastanza impressionante...per Torino/Lecce (una partita a caso..) si usano 13/15 telecamere (uno spiegamento che negli anni 90/2000 era riservato alle finali di Coppa). Una volta quando c'era solo Mamma Rai le partite in Italia erano riprese da 5/6 telecamere, anche le più impotanti in coppa (infatti le riprese in Italia erano tra le più scadenti). Poi con l'avvento anche di mediaset (che ad esempio riprese il Mundialito anni 80/90 con uno spiegamento di telecamere mai visto) e sopratutto delle pay TV le riprese sono migliorate esponenzialmente (che é anche una necessità col Var). Certo più telecamere significa anche più possibilità per il regista di fare inquadrature singolari/inutili...lì sta alla bravura del singolo a non interferire con lo spettacolo, esagerando con mille inquadrature in tribuna o immagini troppo strette.

Bhé viene utilizzata pressoché solo per i replay, nei, numerosi, tempi morti delle partite di calcio. Non vedo che fastidio possa dare e cosa c'entri la polemica con il "calcio moderno"...semplicemente oggi sono riusciti a fare una telecamera mignon che riproduce immagini con una certa stabilità e qualità di visione che ovviamente anni fa erano impensabili. E' come lamentarsi delle telecamere che oggi mettono nei caschi dei piloti di Formula 1....

Domani comincia questa competizione, giochiamo col Leicester. Dal profilo di Corradino su X: La #Juve inizierà domani, 10 settembre, la #PremierLeague International Cup (vs Leicester, ore 21, YT canale Juve) Convocati Amaradio, Badarau, Bellino, Ceppi, Crapisto, De Brul, Djahl, Durmisi, Grelaud, Martinez Crous, Nava, Ngana, Pugno, Savio, Scaglia, Vallana,Van Aarle E' un mix di giocatori NG e U20 (quelli che non stan giocando tanto per la verità). Il tecnico penso sarà Padoin (ma non ho certezze). EDIT: l'allenatore dovrebbe essere, come mi ha gentilmente chiarito Corradino su X, Francesco Spanò, collaboratore di Padoin.

Quello sì, però sulla differenza reti dipenderà da vari fattori. Certo adesso mi pare ce c'é una differenza di 5 gol che sono tanti, se resta così é evidnete che é impossibile rimontare anche battendo la Norvegia (ti servirebbe un 5 a 0....)

A me al mondiale è piaciuta, vedi delle prospettive molto più realistiche, come quando nel tennis riprendono gli scambi dal basso e vedi la vera trattoria della palla. È solo una cosa di entarteinment.