Borraccia blu

googlando "Tonali mediaset":

Ma non mi sembra che sia così, aveva chiesto dei soldi in giro ma principalmente il debito consisteva nel fatto che doveva pagare sta gente, tanto che (stando a quanto riportato nell'articolo) erano arrivati a minacciarlo fisicamente e a presentarsi fuori dagli allenamenti...

perdonami ma faccio davvero fatica a credere che ragionandoci sopra tu possa ritenere davvero sensato quanto stai scrivendo su questo punto. Basta fare una ricerca veloce per vedere che c'è stata una manifestazione contro Hamas già questo agosto (the times of Israel la fonte, zio billy), cosa già incredibile per me calcolando che vivi in un territorio dove devi guardarti le spalle sia da chi ti governa (l'organizzazione terroristica Hamas) sia dai vicini (Israele). Boh per me è assurdo come se qualcuno mi dicesse che in fondo gli italiani erano delle * perché non scendevano in piazza a manifestare durante il ventennio fascista. O che erano * i cittadini dei paesi italiani praticamente governati dalla mafia. Per me era eroico chi lo faceva, non una * chi temeva per la propria famiglia.

Ok, l'articolo davvero per me non era male. Ero rimasto un tantino spiazzato dall'aspettarsi manifestazioni di dissenso contro Hamas in uno scenario di guerra.

Ti ringrazio perché è un articolo interessante, ma non capisco come lo inserisci nel tuo discorso. Ti serve a sottolinere che Hamas è il male? Perché l'articolo dopo aver elencato tutti i danni prodotti da Hamas ai palestinesi, sottolineando come abbia preso il potere con la forza e una guerra civile. Continua parlando delle responsabilità dei governi israeliani guidati da Netanyahu nell'avanzata di Hamas (che è il motivo delle proteste di molti israeliani tra cui parenti delle persone rapite): E poi per me continua parlando di come sia spaccato il mondo islamico che alla fine vede la Palestina semplicemente come un pedone nella partita per il ruolo di guida attualmente pendente verso l'Arabia Saudita. Quindi ti ringrazio di nuovo ma non capisco cosa c'entri, parlavi del fatto che non riesci a trovare proteste contro Hamas "di qualche palestinese che vive a gaza o in cisgiordania".

Ma nel senso che hai cercato e non hai trovato di queste dichiarazioni da parte di palestinesi?

Per me questa Inghilterra contro questo sud Africa prende le mine

* * che finale 99,9% altro mondiale per l'emisfero sud.

Anche a me sembrano essere cresciuti molto da quella prima partita, puoi non essere la squadra più forte del momento ma essere quella più in forma. Tra l'altro avevano lasciato fuori Mark Talea per punizione per aver fatto tardi ad un allenamento o qualcosa di simile, non era un'assenza da poco e immagino che voglia dire che dal prossimo turno ritroveranno il giocatore e pure riposato. Sud Africa pure che su troverà a fare un mini turnover. Nel loro caso dovrebbe essere una scelta tecnica per mettere il più possibile.in difficoltà la francia. Non so a sensazione per me la finale sarà nuova Zelanda sud Africa ma spero di sbagliarmi e vedere un nuova Zelanda francia e prima un bel Inghilterra francia in semifinale.

Eh sì infatti, non hanno proprio proprio un tragitto comodo, se ce la fanno è una super impresa

La Francia lo meriterebbe pure dopo tante finali perse, però uff... Comunque ora come ora un rematch Francia Nuova Zelanda sarebbe la.mia sfida preferita.

Lol non lo ricordavo minimamente e nel 2007 ero anche andato a vedermi una partita... Ma per te questo pomeriggio il livello era in effetti quello o era un'altra giornata afosa?

Io speravo la vincesse qualcuno dell'emisfero nord, ma non Inghilterra e Francia per antipatia. Quindi in pratica speravo vincesse l'Irlanda. Comunque partita fantastica.

Ahahah avevo sentito anch'io, non ce l'ho con il commentatore RAI ma come spesso succede per gli sport diversi dal calcio mettono uno stipendiato a caso senza competenze in quello sport. Però si impegna un sacco nell'impararsi i nomi così da fare un po' di cronaca, poteva andare peggio insomma.

Ero entrato per scriverlo pure io, immensa impresa per l'Argentina le sue prime (credo) semifinali battendo il Galles ma qui siamo su un altro livello.

Avevo appena finito di scriverlo e Galles in meta... E si fa male l'arbitro intanto e chiede il cambio. Vorrei sapere le temperature sono passati 15 minuti e sono già in tanti con la lingua di fuori

Per ora galles argentina è una serie infinita di errori, non so se vi siamo ancora temperature proibitive ma Galles irriconoscibile

Irlanda Nuova Zelanda e Francia Sud Africa avrebbero potuto benissimo essere le semifinali, non vedo l'ora di vederle

Sì sì passa per via del bonus che la porta a parimerito con l'Australia. Pazzesco, Portogallo che non aveva raggiunto la prima storica vittoria con l'ultimo piazzato a tempo scaduto con la Georgia e la ottiene all'ultimo minuto del suo mondiale co tro Fiji... Pazzesco, mai avrei pensato potesse regalare sorprese sta partita.

Per le olimpiadi penso che ormai ci si limiterà al rugby a 7, anche perché ha avuto un discreto successo. Non conosco quella pagina di wiki la leggerò, grazie mille. La maggior parte delle nozioni storiche le ho ricevute da allenatori e leggendo Ravagnani (ho anche da qualche parte una uo libro che ormai avrà 20 anni quasi...).

Ah che fosse questa la motivazione non lo sapevo, pensavo fosse semplicemente una forma di chiusura mentale al cambiamento. Assurdo.

Che poi aggiungo una cosa, io ti ho detto che per me il percorso sarà quello di allargare il mondiale per far crescere il movimento a livello globale, ma quello che di tu invece di limitare alle prime 12 nazioni accade già a livello di mondiale under 20, dove le escluse fanno un mondiale a parte, di serie B. A menon piace molto come cosa (a livello di under 20 ci può stare però).

Io avevo letto che addirittura inizialmente i britannici (intesi come nazioni delle.isole britanniche, quindi anche l'Irlanda), e in particolare gli scorzesi, si opposero a questi mondiali ma poi accettarono perché neozelandesi e australiani erano pronti ad uno scisma (va ricordato che noi siamo abituati al rugby a 15 detto anche union rugby, ma altrove è diffusissimo anche il rugby a 13, considerato più popolare, che avrebbe potuto prendere maggiore piede se fosse avvenuto questo scisma). Quindi gli inglesi alla fine accettarono ma il primo mondiale si giocò, giustamente, dai paesi che più lo vollero e cioè Australia e New Zeland.

Non sono nemmeno io un super esperto, mi fa piacere scambiare punti di vista! Non so dirti, e temo di non saper essere sintetico nel provare a trovare un plausibile del motivo, mi verrebbe da partire dalla seconda metà dell'ottocento quando le due forme di football (l'Association - e da lì il nome soccer - e il rugby) trovarono una prima loro codifica. Alcune teorie vogliono che la versione "handling game" del football si sia diffusa nelle scuole e nei college dove vi fosse un bel prato verde grande, mentre il "dribbling game" trovò più facilmente accesso in quelle scuole prive di uno spazio erboso dove poter cadere senza ammazzarsi per via di un placcaggio. Questa differenza avrebbe quindi influito sul fatto che in Inghilterra poi il rugby fosse uno sport più elitario. Quindi il football association, o abbreviato soccer, si dimostrava uno sport più facilmente praticabile che gli inglesi portarono un po' ovunque e un po' ovunque verrà sempre più conosciuto semplicemente come football, tranne negli USA dovevl avevano già una loro forma di football nei college, e quindi rimarrà soccer. Questo in parte anche in Irlanda tra i separatisti che volevano che "football" fosse il loro, quello gaelico. Poi a quel punto forse hai ragione tu a dire che c'entrano gli Inglesi nella loro scarsa volontà di fare tornei internazionali, tanto che anche il calcio se non sbaglio vide le prime coppe grazie alla voglia di paesi esteri nell'organizzare, e gli inglesi inizialmente non avevano manco tanta voglia di parteciparvi. Qualcosa di simile è avvenuto nel Rugby, dove la coppa del mondo fu voluta e organizzata principalmente dagli australiani (con gli neo zelandesi, e poi il coinvolgimento dei francesi).

Guarda ti dico solo una cosa per spiegarti perché non ha senso il tuo paragone col calcio: Primo mondiale di calcio 1930 Primo mondiale di rugby 1987. Calcio che tra l'altro già aveva qualcosa di simile a inizio 900 con le olimpiadi. Sono sport che hanno avuto percorsi diversi, l'unica cosa certa è che ora che il rugby ha cominciato ad avere più respiro a livello mondiale non andranno certo a ridurre il numero di partecipanti, per quello esistono già i tornei chiusi come il 6 nazioni.