Borraccia blu

O v v i o.

* = uccello = pene = * di budda. Giusto censurare.

No, credo (credo, non sono sicuro di aver capito) che tu stia confondendo le cose. Tu parli dei debiti commerciali, ma una società può essere in perdita e non aver problemi a ripagare i debiti commerciali ( es. Ha ancora un indebitamento finanziario basso che le permette di accendere nuovi finanziamenti o devono ancora verificarsi degli incassi che porteranno la liquidità necessaria), così come ci sono società che chiudono in arrivo ma hanno difficoltà a pagare in tempo i debiti verso fornitori perché incapaci di rendere liquidi i propri ricavi o di generarli e hanno semplicemente tante rimanenze etc etc. Qui parliamo del chiudere un esercizio in perdita, questa perdita o la riporti a nuovo oppure usi le riserve che avevi generato precentemente proprio in questa ottica o diminuisci il tuo capitale sociale oppure intervengono i soci (anche rinunciando ad un credito precedente, accade spesso nel caso il socio sia una società controllante). Io non ho guardato il caso specifico, ma se Elliot versa a fondo perduto la somma pari alla perdita il Milan come società non ha più problemi legati a quella perdita. Ovvio che rimane il dubbio per il futuro nel caso il Milan dovesse continuare a generare perdite simili, per quanto tempo i soci verseranno i soldi di tasca propria?

Intendi se Elliot rientra dei soldi che versa? Beh per ora decisamente no, sono investimenti che fa, sul motivo non saprei dirti (per investire nello sport esistono mille motivi dal guadagno, difficile nel calcio, allo spottone per prende voti alle elezioni, sponsor della tua azienda etc).

Nella relazione di EY dello scorso esercizio veniva riportato che non vi erano problemi per la continuità aziendale per l'impegno preso da Elliot (e i versamenti effettuati).

Ma ha detto che può migliorare, non che fa * sui lanci sul profondo

Non ricordo Browns, però nel suo caso sarebbe un caso più particolare, ha avuto momenti da fenomeno vero. Nel suo piccolo Slayton dei Giants sta facendo bene ed è un quinto giro. Sì sicuramente non è un qb perfetto, però certe critiche sono assurde, lancia molto meglio di tanti qb titolari nella NFL. Poi se mi si mette Mahomes come confronto dico grazie al *, oggi è probabilmente il miglior qb della lega.

Stai vaneggiando, oltretutto umiliato da Tannehill? Lanciò 7 su 14 il qb dei titans che giocavano tutto sulle corse...

Scusa ma che la precisione valga solo sul profondo è un'idea tua, fosse così facile chiuderebbero tutti i primi Down e solo uno scemo lancerebbe sul profondo. E secondo sta teoria Aaron Rodgers è una pippa.

Ma secondo me no, semplicemente ha delle abilità pazzesche nella corsa e quindi le sfrutta, ma non è scarso a lanciare. Scorsa stagione

Sì, ci metterei dentro anche i cb (Ormai il ruolo è talmente complicato che spesso dopo la decima assoluta si trova pochissimo) e i lb e soprattutto rusher. Ah e ovviamente i qb... Anche qualche TE dal fisico imponente e le mani fatate merita il primo giro senza se e senza ma. Rb sicuramente sono stati pescati vari fenomeni al primo giro, ma altrettanto sono venuti fuori nei giri successivi. WR stesso discorso (quanto è forte Michael Thomas?).

Questo però nemmeno i Patriots fino allo scorso anno e pure gli Steelers non ne prendono un da almeno un decennio. In generale è un po' azzardato perché normalmente è un ruolo con parecchia profondità, mentre per altri ruoli è un po' più difficile beccare il talento giusto dopo il primo giro.

Mah, insomma, per me sono un po' preconcetti questi. Semplicemente gli Chiefs hanno fatto una partita perfetta, la tasca dei Revens non riusciva a reggere la pressione della pass rush, come faceva Jackson a stare in tasca?

La tassazione diversa ce l'hanno pure negli Stati Uniti, per me ciò che veramente rende impossibile il tutto è che non ci si sia una lega europea.

Beh nella tesi Pirlo faceva riferimento proprio a questa abilità che devono avere i difensori moderni (oltre elasticità e capacità nella marcatura a uomo con... No aspetta...)